АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16616/2025

06 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ньювэлд Рус», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 5 730 918 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 05.08.2025, личность установлена паспортом,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ньювэлд Рус», г. Миасс Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы», г. Челябинск, о взыскании 5 730 918 руб. 50 коп.  

 В предварительном судебном заседании 20.08.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2025 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 680 985 руб., неустойки в размере 179 504 руб. 52 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании 06.10.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).  

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 24 июня 2024 года между АО «Ньювэлд Рус» (подрядчик, истец) и ООО «Мечел-Материалы» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 490/24-ММ (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по наплавке М-валков, сегментов рабочего стола и ограничивающего обода помольного стола вертикальной валковой мельницы Loesche LM 53,3+3 (мельницы Loesch инв. № 102787) № 2, установленной на «Помольно-смесительном комплексе по производству портландцента, шлакопортландцемемента в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.  

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 5 702 880 руб., в том числе НДС-20%.  

Дополнительным соглашением № 1 от 08 октября 2024 года к договору подряда № 490/24-ММ от 24.06.2024 стороны согласовали выполнение подрядчиком и оплату Заказчиком дополнительного объема работ по наплавке М-валков, сегментов рабочего стола и ограничивающего обода помольного стола вертикальной валковой мельницы Loesche LM 53,3+3 (мельницы Loesch инв. № 102787) № 2, установленной на «Помольно-смесительном комплексе по производству портландцента, шлакопортландцемемента стоимостью 298 105 руб. 30 коп., в том числе НДС-20%.  

Общая стоимость работ по договору подряда № 490/24-ММ от 24.06.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2024 составила 6 000 985 руб. 30 коп.  

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что оплата стоимости своевременно и надлежащим образом выполненных работ производится заказчиком путем безналичного расчета, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ, при условии выполнения подрядчиком раздела 4 договора.  

Подрядчик - АО «Ньювэлд Рус» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. Согласованные Договором работы выполнены подрядчиком в установленный срок и надлежащим образом, в подтверждение чего 09.10.2024 стороны без каких-либо замечаний подписали универсальный передаточный документ № 278 и № 278/3 со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт)).  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. 

Платежным поручением № 1501 от 20.02.2025 заказчик частично оплатил стоимость работ по договору подряда № 490/24-ММ от 24.06.2024 в сумме 150 000 руб., в том числе НДС 20%).  

Досудебную претензию истца от 24.03.2025 исх. № 75 об уплате задолженности ответчик удовлетворил только в части, перечислив платежным поручением № 3455 от 29.04.2025 сумму в размере 200 000 руб., которые истец зачитывает в погашение суммы основного долга. В остальной части ответчик оставил требования истца без удовлетворения, что подтверждается актом сверки.  

В дальнейшем, ответчик продолжал частично гасить задолженность перед истцом платежными поручениями № 4051 от 15.05.2025 на сумму 270 000 руб., № 4251 от 22.05.2025 на сумму 300 000 руб., № 5185 от 25.06.2025 на сумму 200 000 руб., № 5524 от 03.07.20255 на сумму 100 000 руб., № 5622 от 08.07.2052 на сумму 100 000 руб.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 490/24-ММ от 24.06.2024, с учетом уточнения исковых требований, составляет 4 680 985 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда № 490/24-ММ от 24.06.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2024 на сумму 6 000 985 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 278 от 09.10.2024 на сумму 5 702 880 руб., № 278/3 от 09.10.2024 на сумму 298 105 руб. 30 коп., подписанными ответчиком и удостоверенным его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.  

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  

имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.  

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в общем размере 4 680 985 руб. подлежащими удовлетворению на основании статьи 711 ГК РФ.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.8 договора в общем размере 179 504 руб. 52 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика, уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, выраженной в рублях и 0,005% от суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.  

Судом принимается, как верный уточненный расчет пени, предусмотренный пунктом 5.8 договора за период с 11.11.2024 по 06.10.2025 в размере 179 504 руб. 52 коп.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающее договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.  

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, стороны договорились о размере ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) (пункты 69, 71 постановления Пленума).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Для обоснования величины неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства каждая из сторон вправе представить доказательства того, каков средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также каковы показатели инфляции, существовавшей в тот же период.  

При этом снижение договорной неустойки, которую должны уплатить коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, в части осуществления ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если в результате несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может иметь место получение кредитором явно необоснованной выгоды (п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом пени.  

Принимая во внимание период просрочки, размер договорной неустойки – 0,01% от суммы задолженности, выраженной в рублях и 0,005% от суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд счел требуемую истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшения пени на основании статьи 333 ГК РФ, судом не усматривается и ответчиком не доказано.  

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 179 504 руб. 52 коп.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 196 927 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1014 от 14.05.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности в размере 700 000 руб. произведено ответчиком (в период с 22.05.2025 по 08.07.2025) после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 191 815 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 112 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Ньювэлд Рус», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 4 680 985 руб., неустойка в размере 179 504 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 191 815 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Ньювэлд Рус», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 112 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 1014 от 14.05.2025.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru