АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32671/23

24 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Завод Стройнефтемаш» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хардпром» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 03.08.2023), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройнефтемаш» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Хардпром» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 23.05.2022 № 2305 в размере 3 096 250 руб., пени  за период с 03.10.2022 по 03.08.2023 в размере 944 356,25 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель просил суд принять отказ от заявления в части взыскания основной  суммы задолженности в размере 3 096 250,00 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом  является основанием для прекращения производства по делу.  

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать пени в  размере 1 114 650,00 руб.  

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое  предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд,  руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,  уточнения судом приняты.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку  своего представителя не обеспечил.  

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Ростовской  области направлено по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовый конверт был  возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок  хранения».  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения  заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что ООО «Хардпром» извещено о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации  судебных актов.  

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой  корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в  результате неполучения копий судебных актов.  

Общество отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку  своего представителя не обеспечило.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены  следующие обстоятельства.  

23.05.2022 между ООО «ХАРДПРОМ» (поставщик) и ООО «ЗАВОД  СТРОЙНЕФТЕМАШ» (покупатель) заключен договор поставки № 2305 от 23.05.2022.  

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором, передавать Покупателю или указанному им  грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором.  

23.05.2022 между сторонами согласованна и подписана спецификация № 1 к  договору, В соответствии с п. 3 Спецификации, доставка Товара на склад Покупателя,  осуществляется силами поставщика.  

В соответствии с п.8 Спецификации, срок поставки в течение 20 (двадцати)  календарных дней с момента осуществления предоплаты за партию Товара.  

12.09.2022 ООО «ЗАВОД СТРОЙНЕФТЕМАШ» произведена предоплата партии  товара в размере 4 500 000 рублей.  

 Последний день поставки 02.10.2022.  Между тем, поставка в установленный срок не произведена. 

С нарушением срока, 04.03.2022 ООО «ХАРДПРОМ» осуществлена частичная  поставка товара, на сумму 1 403 750 рублей.  

При этом, поставка на сумму 3 096 250,00 рублей не произведена, денежные  средства не возвращены.  

03.08.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена  без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Данная норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты  нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар либо возвратить сумму  предварительной оплаты.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на  односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты  перечисления истцом предоплаты и неисполнения ООО «Хардпром» обязательства по  поставке товара.  

После подачи иска, истец представил отказ от требования о взыскании  предварительной оплаты, поскольку указанные денежные возвращены истцу добровольно  (платежное поручение № 107 от 28.09.2023).  

Между тем, поскольку товар не поставлен в установленный срок, истец просит  взыскать неустойку в размере 1 114 650,00 руб. (с учетом уточнения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно  пункту 1 статьи 330 этого же Кодекса признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Суд проверил расчет неустойки, признал его выполненным арифметически и  методологически верно.  

 О снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Государственная пошлина за подачу уточненных исковых требований составляет  44055 рублей (с учетом увеличения суммы иска), в то время как истцом понесены  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 203,00 рублей по  платежному поручению № 643 от 04.09.2023.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 203,00 рублей, при этом с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом  государственная пошлина в размере 852,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройнефтемаш» от  заявленного требования в части взыскания основной суммы задолженности в размере  3 096 250,00 руб., производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хардпром» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Завод Стройнефтемаш» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 114 650,00 руб.  государственную пошлину в размере 43 203,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хардпром» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 852,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева