АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-7727/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

11 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  11 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено      11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

           истца  по доверенности от 26.10.2023                                      ФИО1,

           ответчика по доверенности от 30.03.2024                                ФИО2, 

дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

         к Кемеровскому акционерному обществу «Азот», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

         о взыскании 89 844 руб. 89 коп. убытков,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому акционерному обществу «Азот» (далее - КАО «Азот») о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением течи опасного груза, в размере 107 813 руб. 87 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. 

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что вагон принят перевозчиком к перевозке без замечаний; истцом не представлены доказательства несения расходов в заявленном размере. 

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму исковых требований до 89 844 руб. 89 коп., исключив из расчета НДС, предъявленный ему контрагентом. Уточнение судом принято.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ794932 КАО «Азот» отправило 28.04.2023 со станции Предкомбинат ЗСиб ж.д. в вагоне № 9435727420, принадлежащем ООО «Паритет», в контейнерах-цистернах №№ PTTU1215566, PTTU12155606 груз «АММИАКА РАСТВОР в воде с относительной плотностью от 0,880 до 0,957 при температуре 15°С, содержащий более 10%, но не более 35% аммиака (Вода аммиачная)», ООН 2672, АК 809» со станции Предкомбинат ЗСБ назначением на станцию Усть-Илимск ВСБ, грузоотправитель КАО «Азот», грузополучатель Филиал АО «Группа «Илим». 

В накладной имеется отметка о том, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. 

30.04.2023 при производстве технического осмотра поезда № 2985 на пути приемоотправочного парка станции Инская Западно-Сибирской железной дороги выявлена коммерческая неисправность контейнера-цистерны № PTTU1215606 в вагоне № 94357274, отправленного по транспортной накладной № ЭЖ794932, а именно: капельная течь груза интенсивностью более 30 капель в минуту. 

В целях устранения угрозы безопасности движения и аварийной ситуации вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиал акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО»).

Стоимость работ АО «ЦАСЭО» по выполнению работ по ликвидации течи опасного груза составила 107 813,87 руб. (с учетом НДС), которые ОАО «РЖД» оплачены платежным поручением от 18.10.2023 № 733695.

Вина ответчика установлена, в том числе актом служебного расследования, представленным в материалы дела.

Так, в ходе служебного расследования установлено, что течь опасного груза в вагоне произошла по вине грузоотправителя - КАО «Азот»; КАО «Азот» нарушены требования:

- части 3 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза и экологическая безопасность;

- распоряжения ОАО «РЖД» от 18.04.2022  № 1045/р «Об утверждении документов по применению технических средств защиты вагонов и контейнеров при перевозке грузов, осуществляемых ОАО «РЖД» в части отсутствия пломбировки рукоятки верхнего крана сливного прибора;

- пунктов 1.4.1, 1.4.3.3, 4.3.2.3.3 Приложения № 2 к Соглашению о международном грузовом сообщении (Правила перевозок опасных грузов) - не  принял надлежащие меры безопасности с целью недопущения возникновения аварийной ситуации, не обеспечил закрытие сливно-наливной арматуры специализированного контейнера-цистерны таким образом, чтобы содержимое не могло выливаться наружу, не удостоверился после наполнения контейнера-цистерны в закрытии всех затворов и в отсутствии утечки.

По факту выявления неисправности составлены акты общей формы от 30.04.2023 № 4/1376, № 16/2312, №16/2286, от 02.05.2023 № 16/2321, коммерческий акт. 

В ходе устранения коммерческой неисправности истцом понесены убытки, размер которых согласно расчету истца составил 89 844,89 руб. (без НДС) в виде оплаты услуг АО «ЦАСЭО» по локализации и ликвидации последствий инцидента.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договору, заключенный между ОАО «РЖД» и АО «ЦАСЭО», акт выполненных работ, акт приемки исполненных обязательств, счет-фактура, счет на оплату, платежное поручение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности вагона № 94357274, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Суд полагает доказанным истцом наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в силу следующего. 

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 19 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В статье 20 УЖТ РФ указано, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии с положениями статьи 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком или иными лицами в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Пунктом 23 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» установлено, что не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов.

Судом установлено, что спорный вагон перевозчику не принадлежит, следовательно, подготовка вагона в рассматриваемом случае возложена на грузоотправителя, которым является ответчик.

Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭЖ794932, погрузка груза в вагоне осуществлялась силами отправителя (ответчика).

В графе 33 железнодорожной транспортной накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Таким образом, факт осуществления погрузки силами и средствами КАО «Азот» подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Следовательно, именно грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон (контейнер-цистерна) исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

Факт розлива груза в контейнере-цистерне № PTTU1215606 в вагоне № 94357274 подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы от 30.04.2023 № 4/1376, № 16/2312, №16/2286, от 02.05.2023 № 16/2321.

Довод ответчика о том, что его вина в ненадлежащем техническом состоянии вагона-цистерны отсутствует, поскольку груз к перевозке принят без замечаний, отклоняется как необоснованный.

Пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р) предусмотрено, что при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров и грузов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки. Наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора если на момент осмотра отсутствует течь.

Кроме того, пунктом 13 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) установлено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн.

Аналогичные правила приема грузов закреплены в пункте 14 Правил № 374. В свою очередь перевозчик принимая к перевозке груз в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, производит его прием путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 81 Правил № 374).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что согласно статье 20 УЖТ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В пункте 15 данного Постановления определено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту (СЖТ) государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22.05.2009 № 50 (Приложение № 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В силу пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила № 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка» с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил № 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, ЗПУ и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Таким образом, в силу прямого указания закона гарантом безопасной перевозки груза является его грузоотправитель. Именно последний ответственен за техническое состояние вагона для перевозки опасного груза.

В рассматриваемом случае ответчиком в железнодорожной накладной в разделе 87 сделана отметка: «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям», чем гарантирована исправность котла, арматуры, включая рабочее и конструктивное оборудование и безопасная перевозка груза до станций Усть-Илимск (т.е. до станции назначения).

Учитывая, что ОАО «РЖД» допустило цистерну к отправке, суд полагает, что грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон (контейнер-цистерна) исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

Между тем из материалов дела следует, что течь вагона возникла до прибытия на станцию назначения, на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что им в полной мере выполнены обязанности, предусмотренные Правилами перевозки опасных грузов № 15, Правилами перевозок жидких грузов наливом № 50, а именно что течь явилась следствием действий истца, третьих лиц (за чьи действия ответчик не отвечает) либо непреодолимой силы.

ОАО «РЖД», принимая груз к перевозке, при наружном осмотре, вопреки доводам ответчика, не могло обнаружить неплотное закрытие сливного прибора, течь из сливного устройства на момент приемки груза к перевозке отсутствовала, иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Статьей 19 УЖТ предусмотрено, что грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, материалами дела доказана вина грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательств того, что в момент принятия груза выявленные впоследствии недостатки были явными либо известны перевозчику, не представлено, также не подтверждено, что возникновение коммерческой неисправности связано с действиями (бездействием) перевозчика.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден и ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в спорном вагоне, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, актом выполненных работ, актом приемки исполненных обязательств, счетом-фактурой, счетом на оплату, платежным поручением).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кемеровского акционерного общества «Азот» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 89 844 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 594 руб.

Возвратить открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 640 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 783996 от 22.04.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           А.Ю. Нигматулина