ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-97886/23

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-97886/23 по иску АО "ГОКБ "Прожектор" к ответчикам ФГУП "ГВСУ №14", Минобороны России о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам ФГУП "ГВСУ №14", МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об обязании произвести возврат гарантийного депозита в размере 10.140.450 руб. 22 коп., в срок, предусмотренный Договором, о взыскании за неисполненные обязательства по Договору сумму долга в размере гарантийного депозита в размере  10.140.450 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 производство по делу в части требований АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" к ФГУП "ГВСУ №14" об обязании произвести возврат гарантийного депозита прекращено. С ФГУП "ГВСУ №14" в пользу АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" взыскана задолженность в размере 10.140.450 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73.702 руб. 00 коп

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком ФГУП "ГВСУ №14" подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ФГУП "ГВСУ №14" (покупатель) заключён договор от 05.07.2013 № 327/ГУСДА/13, согласно п.2.1 которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и передаче Оборудования на складе Поставщика. 

Согласно п. 4.1. договора Цена Договора установлена в размере 149.571.640,75 руб. В соответствии с п. 13.1 договора Срок исполнения обязательств по Договору от 05.07.2013 № 327/ГУСДА/13 определен до полного исполнения принятых на себя обязательств. 

Истец выполнил обязательство по изготовлению и передаче ответчику оборудования в полном объёме и в установленные сроки, а ответчик принял оборудование без замечаний и в полном объеме.

 В соответствии с п.7.1 договора гарантийный период на Оборудование определяется в соответствии с техническими условиями, формулярами (паспортами) на данное Оборудование, с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не менее 5 лет.

 30.12.2015г. объект введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 64-64538000-459-2015-153. 30.12.2020г. гарантийный период на оборудование истёк. 

В соответствии с п.7.3 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств оговором предусмотрен гарантийный депозит размере 8 %, что составляет 10.140.450.22 руб. 

Согласно п. 7.7. договора возврат сумм гарантийного депозита осуществляется по письменному требованию поставщика по истечении гарантийного срока на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Покупателя к Поставщику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 календарных дней от даты подписания Акта об отсутствии взаимных претензий. 

Истцом в адрес ответчика направлен Акт от 19.02.2021 № 3/948 с приложением счета на возврат гарантийного депозита. Согласно доводам истца, до настоящего времени оформленный ответчиком второй экземпляр Акта в адрес истца не поступил, возврат гарантийного депозита в размере 10.140.450, 22 руб. не произведён. 

Истец представил акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2020, 31.12.2016, 31.03.2017, подписанные уполномоченными представителями сторон и удостоверенные печатями организаций, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 10.140.450,23руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком гарантийного депозита, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договору, в связи с чем основания для удержания ответчиком спорных денежных средств не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены реестры на корреспонденцию, сданную для перевозки, подтверждающие направление истцом претензионных писем ответчику с требованием о возврате гарантийного депозита. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты. 

Подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов ответчиком не оспорены, факт исполнения истцом обязательств не опровергается. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-97886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Б.П. Гармаев

Судьи  В.Я. Гончаров

 Е.Б. Расторгуев