ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-674/2024

27 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гален" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2024 по делу              № А79-674/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 565 581 руб. 50 коп., 

 

без участия представителей от сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки" (далее – ООО "Центр технологической оснастки", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (далее – ООО «Гален», ответчик) о взыскании 1 565 581 руб. 50 коп. долга за оснастку, изготовленную и переданную по договору N027 от 19.08.2014 на основании универсальных передаточных документов N226 от 19.05.2023, N378 от 03.10.2023, N386 от 03.10.2023.

Решением от 28.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                       ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд, в нарушение требований части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» не предпринял мер, направленных на примирение сторон, не содействовал сторонам в урегулировании спора.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2014 между сторонами заключен договор на изготовление оснастки N 027, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить оснастки по согласованным спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Срок изготовления продукции определяется по каждой позиции по взаимосогласованной спецификации (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится поэтапно: - 1 этап - предоплата 50% от стоимости продукции в срок 10 банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации; - 2 этап - 40% от стоимости продукции с НДС в срок 10 банковских дней с момента уведомления заказчика о готовности оснастки; - 3 этап - 10% от стоимости продукции с НДС в срок 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки продукции. 

В соответствии с универсальными передаточными документами N 226 от 19.05.2023, N 376 от 03.10.2023, N 386 от 03.10.2023 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 565 581 руб. 50 коп. 

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 1 565 581 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.10.2023. 

Претензией от 09.11.20223, полученной ответчиком 23.11.2023, истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 1 565 581 руб. 50 коп. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, (подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил.  

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара, уклонение ответчика от оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 565 581 руб. 50 коп. и правомерно удовлетворил иск.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд не принял необходимых мер для примирения сторон и не содействовал мирному урегулированию спора, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон, суд лишь разъясняет сторонам возможность окончания дела миром и дает время для подготовки мирового соглашения, если стороны заявили о намерении его заключить.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Доказательства того, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем, ООО "Гален" в дело не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении процессуальных прав ответчика не нашли своего подтверждения в ходе проверки апелляционной жалобы.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашииот 28.03.2024 по делу №А79-674/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гален» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                      Е.Н. Фединская