Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.08.2021 года Дело № А50-14091/21

Резолютивная часть решения принята 09.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (618400, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: товариществу собственников жилья «Авангард» (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: муниципальное образование «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, 1).

о взыскании 467 022 руб., из них 437 022 руб. ущерб, причинённый затоплением встроенного нежилого помещения кадастровый номер 59:03:0400091:3640, расположенного по адресу: 

<

...>; 30 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта

установил:

Истец,  ИП  ФИО1, обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику,  ТСЖ «Авангард», о взыскании  467 022 руб. ущерба, причиненного имуществу в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качествен третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора было привлечено муниципальное образование «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники.

06.07.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором против иска возражал. Указал, что ответчик являлся арендатором нежилого помещения, договор купли-продажи был заключен 18.08.2021, в силу п. 3.2 договора право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации, которая состоялась 07.04.2021. Для перехода права собственности был подписан акт приема-передачи помещения от 05.03.2021, в акте указано на отсутствие претензий к состоянию нежилого помещения  у истца. Однако претензии появились после приемки и государственной регистрации права, которые были предметом спора в сентябре 2020 года. Указал, что истец произвел реконструкцию в нарушение п. 3.2.4.1 договора аренды, обратная труба отопления был на 80% забетонирована и закрыта кафелем, что не позволяло произвести ее осмотр, о чем извещались истец и третье лицо.  Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. не доказаны вина ответчика,  причинно-следственная связь, истец не являлся собственником и претензий при переходе права собственности не высказал. 

15.07.2021 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указал, что ремонтные работы были выполнены истцом – арендатором, что не оспаривает ответчик, как и факт затопления помещения. Противоправность поведения ответчика выражается в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, что не опровергнуто каким-либо доказательствами. Довод об отсутствии возможности обслуживания обратной трубы отопления не подтвержден материалами дела, требований о доступе к ней ответчик не заявлял.

Третье лицо, будучи извещен о рассмотрении данного спора, пояснений не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 09.08.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ИП ФИО1 пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> общей площадью 67,4 кв.м, на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Березники» от 30.03.2018 №нп/2018/27  (л.д. 13-16).

Далее был заключен договор № 124/20-159 купли-продажи муниципальной собственности от 18.08.2020 с протоколами разногласий и согласования разногласий (л.д. 17-34). Помещение передано по акту приема-передачи 05.03.2021 (л.д. 35).

22.09.2020 произошло затопление помещения горячей водой в результате порыва обратной трубы системы отопления, что отражено в акте осмотра (л.д. 39). 

В акте указано, что результате разрушено напольное покрытие, спелео камеры произошло намокание стен, разбухли межкомнатные двери, повреждена мебель, для оценки реального ущерба требуется экспертиза. 

Также в акте председателем ТСЖ указано, что в нежилом помещении проходит труба, на 80 % скрытая в бетонном полу, заложена кафельной плиткой, визуальный осмотр трубы был невозможен. 

Истец представил экспертное заключение №11-04/2021 (досудебная экспертиза), согласно которому, эксперт определил повреждения внутренней отделки от залива, определил виды восстановительных ремонтных работ и стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 437 022 руб. (л.д. 42-159).

Истец направил ответчику претензию от 20.04.2021 (л.д. 10-11), которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенных положений закона ТСЖ как управляющая организация обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имуществ, к которому относится труба общедомовой системы отопления, и несет ответственность за его ненадлежащее состояние.

Факт затопления нежилого помещения горячей водой в результате порыва обратной трубы системы отопления, подтвержден составленным сторонами актом, и ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ТСЖ пыталось получить доступ в нежилое помещение для осмотра и обслуживания указанной трубы, но к  этому имелись препятствия, не представлено. 

Размер расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, подтвержден экспертным заключением, и ответчиком не опровергнут.

Довод о том, что на момент аварийной ситуации истец был арендатором, который в нарушение договора аренды произвел реконструкцию в помещении, подлежит отклонению, т.к. тот факт, что реконструкция производилась арендатором, либо была произведена без согласия собственника, не доказан. Третье лицо об этом также не заявило.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения ущебра, причинно-следственная связь между  бездействием ответчика и причиненным вредом, наличие и размер расходов, которые вынужден будет понести истец для восстановления поврежденного имущества.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

Также заявитель просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов по получению акта экспертного заключения в подтверждение размера ущерба.

Факт оплаты услуг эксперта подтвержден актом  № 7 от 19.04.2021 и квитанцией к ПКО № 6 от 12.03.2021 (л.д. 40-41). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в представлении суду доказательств по делу, перечень которых предусмотрен статьей 64 АПК РФ, необходимых для подтверждения обстоятельств, на которых истец ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом случае экспертное заключение был необходимо истцу по первоначальному иску для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям; данный документ представлен стороной до вынесения судом итогового судебного акта по делу и принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Учитывая изложенное, расходы истца на подготовку заключения в сумме 30 000 руб. являются доказанными и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате 12 340 руб. госпошлины  по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 467 022 руб. (четыреста  шестьдесят семь тысяч двадцать два рубля), из них 437 022 руб. (четыреста тридцать семь двадцать два рубля) ущерба, причинённого затоплением встроенного нежилого помещения кадастровый номер 59:03:0400091:3640, расположенного по адресу: 

<

...>, а также 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг эксперта, 12 340 руб. (двенадцать тысяч триста сорок рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Неклюдова