АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-49712/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 702 639,40 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 214905 от 30.12.2016г. за период с октября 2019г. по август 2020г. и 8 189,93 руб. пени за период с 16.11.2019г. по 05.04.2020г.,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществао"ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт" (далее – ответчик) о взыскании 702 639,40 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 214905 от 30.12.2016г. за период с октября 2019г. по август 2020г. и 8 189,93 руб. пени за период с 16.11.2019г. по 05.04.2020г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 16.02.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.02.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

В адрес суда поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что ответчик не согласен с размер задолженности и рассмотрением дела в упрощенном порядке, а также тем, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с обосновывающим расчетом задолженности, расчет был запрошен у истца 14.01.2021, ответчик не может ознакомиться с расчетом и подготовить возражения.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не направлено в его адрес исковое заявление с обосновывающим расчетом суммы задолженности, суд считает несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция, почтовый идентификатор 35093153965247) и суд располагает информацией о том, что указанные документы вручены ответчику 17.11.2020.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы. 

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению определение о принятии искового заявления к производству от 08.12.2020г., содержащее сведения, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено ответчиком по юридическому адресу 09.01.2021. Код доступа указан в левом нижнем углу судебного акта.

Решение по делу принято судом 16.02.2020.

Следовательно, ответчик имел реальную возможность (срок более месяца) ознакомиться с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами и расчетами в электронном виде, и подготовить правовую позицию по существу спора.

Кроме того, в Арбитражном суде Краснодарского края существует (и имелась в период рассмотрения дела) возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде путем подачи через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» соответствующего ходатайства и получения в электронном виде кода доступа для ознакомления с материалами дела.

Ответчик также не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ непосредственно в здании Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, у ответчика с момента получения информации о судебном процессе существовала реальная возможность ознакомления с материалами дела в полном объеме, которой он не воспользовался.

Вместо этого ответчик 15.01.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил явно направленное на затягивание рассмотрения дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что 15.01.2020 ответчик обратился к истцу с запросом о предоставлении документов.

Между тем, до обращения в суд с настоящим иском истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за спорный период с октября 2019г. по август 2020г., которая вручена ответчику 09.10.2020 (почтовый идентификатор 80094352019229).

Таким образом, уже с 09.10.2020 ответчику было известно о наличии у истца требований об оплате задолженности за спорный период и о намерении обратиться с иском в суд.

Далее, 17.11.2020 ответчик получил от истца копию искового заявления по настоящему делу.

Однако с запросом о получении от истца необходимых документов ответчик обратился лишь 15.01.2020.

При этом необходимость направления данного запроса в адрес истца после получения ответчиком копии определения суда, содержащего код доступа к материалам дела в электронном виде, отсутствовала.

Изложенное свидетельствует о том, что обращение ответчика с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обусловлено не невозможностью получения имеющихся в деле расчетов по не зависящим от него объективным причинам, а сопряжено со злоупотреблением правом со стороны ответчика и направлено на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 214905 от 30.12.2016г. (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4. фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из содержания приложения № 1 к договору (с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений) следует, что электроэнергия поставляется истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и согласованных сторонами в качестве точек поставки электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2019 г. по август 2020г. истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и согласованных сторонами в качестве точек поставки электроэнергии в приложении № 1 к договору, была отпущена электроэнергия на сумму 702 639,40 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, отчетами по распределению общедомового прибора учета.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2020 исх. № 60650135 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном ломе (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемся в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пунктом 44 Правил N 354).

Расчет, приложенный истцом, произведен в соответствии с требованиями положений п. 40, 42, 44 Правил N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета, приборов учета индивидуального потребления с применением соответствующего тарифа.

Таким образом, методика расчета, использованная истцом, соответствует действующему законодательству.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, отчетами по распределению общедомового прибора учета.

Ответчиком мотивированные возражения по существу предъявленных истцом требований не представлены, контррасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства - расчет задолженности, при том, что соответствующая возможность у ответчика имелась, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2019г. по август 2020г. в размере 702 639,40 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 16.11.2019г. по 05.04.2020г. в размере 8 189,93 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 214905 от 30.12.2016г. на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

При проверке расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что он составлен неверно в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается  к значению ключевой  ставки  Банка  России,  определённому  на соответствующую дату. 

Проверяя расчет пени, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), в соответствии с которыми если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени следует производить на сумму оплаченной задолженности - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты (03.02.2020) – 6,25%, на сумму не оплаченной задолженности - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 4,25 %.

Судом произведен самостоятельный перерасчет пени, по результатам которой ее размер составил 7 394,11 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 702 639,40 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 214905 от 30.12.2016г. за период с октября 2019г. по август 2020г., 7 394,11 руб. пени за период с 16.11.2019г. по 05.04.2020г., 17 198,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 195,98 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин