АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-50779/2019

г. Краснодар«17» декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-50779/2019

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзюгтранс»  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

 

при участии в судебном заседании директора истца – ФИО1 (паспорт), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 23.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Союзюгтранс» о взыскании задолженности по договору поставки №22/11/18 от 22.11.2018 в размере 1 329 772 рубля, пени в размере 558 504 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 883 рубля.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны обеспечили. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании первичных документов, подтверждающих перевозку, передачу нефтепродуктов, включая путевой лист.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами копии договора поставки №22/11/18 от 22.11.2018,  счета фактуры №151/1 от 25.06.219, товарно-транспортной накладной от 25.06.2019. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные сведения о поставке нефтепродуктов, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Опровергающих представленные истцом данные доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интертрейд-Юг» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союзюгтранс» (далее - покупатель) был заключен договор поставки 22/11/18 от 28.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить на условиях договора.

25 июня 2019 года истцом был выставлен счет на оплату №117/1 на сумму 1 529 772 рубля.

25 июня 2019 года истцом был передан ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №151.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена частичная оплата на сумму общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №74, №85.

Таким образом, задолженность на дату подачи иска в суд составила 1 329 772 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 03.09.2019 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

 При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 329 772 рубля задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 558 504 рубля 24 копейки.

В материалы дела поступило ходатайство от ответчика об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 558 504 рубля 24 копейки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. 

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом того, что  доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, сопоставляя цену договора и размер пени, учитывая несоразмерность пени последствиям неисполнения обязательств и повышенный размер пени (0,5%) в соотношении с общепринятыми условиями договоров поставки и ставки по коммерческим кредитам, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени  до 0,1% в день, что согласно перерасчету суда, составит 111 700 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство об истребовании первичных документов отклонить.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзюгтранс»  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 1 329 772 рубля 00 копеек, пеню в размере 111 700 рублей 85 копеек за период с 27.06.2019 по 18.09.2019 по ставке 0,1% в день от суммы долга, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 31 883 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков