СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9992/2015-АК

г. Пермь

07 февраля 2018 года

Дело № А60-28568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 	07 февраля 2018  года,

постановление в полном объеме  изготовлено  	07 февраля 2018  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Даниловой И.П., 

					Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу третьего лица

Бацулы Сергея Викторовича

на принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела № А60-28568/2015 о признании банкротом ООО «РС-Строй» (ИНН 6659215961, ОГРН 111659002162) определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года, которым приостановлено производство по заявлению ЗАО «Форум-групп» о включении в состав реестра требований кредиторов,

в судебном заседании принял участие Филиппов А.С. (паспорт) – представитель третьего лица Бацулы С.В. по доверенности от 18.01.2018

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 принято к производству заявление ООО «Северный караван» о признании банкротом ООО «РС-строй» (далее – Должник, Общество «РС-Строй»), возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Решением арбитражного суда от 19.08.2015 общество «РС-строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с этим в арбитражный суд 11.09.2015 обратилось ЗАО "Форум-групп" (далее – Общество «Форум-групп») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества «РС-Строй» с требованием в размере 80.663.804,85 руб. долга, происходящего из неисполнения Должником договора подряда № 20 от 15.11.2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вертекс», ООО «ДНТ-Урал», ООО «КЕЙ РУС. Строительство», ООО «Строительная компания ВЕК», ООО СК «Панорама», ООО СК «Славстрой», ООО «СМП-2000», ООО «Строительно-монтажное управление 96», ООО «Стройинвест», ООО «Стройплэкс», ООО СК «Фасадные Технологии», ООО 

«Монтажно-строительное управление № 11», ООО «Францком», ООО «Стройинком».

Определением арбитражного суда от 14.03.2016 требования Общества "Форум-групп" в размере 80 663 804, 85 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "РС-Строй".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 определение от 14.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 определение от 14.03.2016 и постановление от 09.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После возвращения материалов спора в арбитражный суд первой инстанции определением от 09.02.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Общества «Форум-групп», впоследствии рассмотрение спора неоднократно откладывалось, спор по существу не разрешен. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 (судья Сушкова С.А.) производство по заявлению Общества "Форум-Групп" о включении в реестр требований кредиторов Общества «РС-Строй» приостановлено до вступления в законную силу решений по искам, предъявленным к субподрядным организациям ООО «СМП-2000», ООО «КЕЙ.РУС Строительство», ООО «СК ВЕК», ООО СК «Панорама», ООО «МСУ №11», ООО «Францком» по делам №№ А60-55134/2016, А60-55137/2016, А60-55138/2016, А60-55139/2016, А60-55142/2016, А60-55145/2016.

Третье лицо Бацула Сергей Викторович обжаловал определение от 29.12.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить споро для рассмотрения в суд первой инстанции, полагая, что у суда не имелось предусмотренных процессуальным законодательством оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему спору до разрешения исков по делам №№ А60-55134/2016, А60-55137/2016, А60-55138/2016, А60-55139/2016, А60-55142/2016, А60-55145/2016, исходил из того, что судебные акты по данным делам позволят установить встречное предоставление либо его отсутствие со стороны субподрядных организаций, что будет иметь значение для рассмотрения заявленного Обществом «Форум-групп» требования о включении в реестр ООО «РС-Строй». 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 143 АПК РФ приостановление производства по одному судебному спору до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, может иметь место исключительно в случае, если рассмотрение первого из споров невозможно без разрешения второго дела, то есть в случае, когда последнее решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В настоящем случае такой невозможности не усматривается. 

Так, из материалов дела следует, что между обществом «Форум-Групп» (генеральный подрядчик) и обществом «РС-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2013 № 20, по условиям которого генеральный подрядчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства в полном объеме в соответствии с проектной (технической) документацией своими силами и материалами выполнить работы по строительству секций 4, 5, 6, 7 объекта, указанного в п. 1.1 договора – «Жилая стройка массового и социального типа в границах территории, коридор ВЛ - ул. Новосибирская - ЕКАД в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (Жилой район Солнечный). Жилой блок № 1.1 первой очереди строительства», а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Стороны определили начало выполнения работ – 15.11.2013 и окончание выполнения работ - 01.12.2014, общая стоимость работ – 457.301.700 руб. 

Условиями договора генеральному подрядчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения данного договора в случае, если просрочка выполнения работ подрядчиком, составляет более 30 дней. 

Общество «РС-Строй» для исполнения своих обязательств заключило субподрядные договоры на выполнение отдельных видов работ с третьими лицами. 

В связи с просрочкой выполнения работ более чем на 30 дней Общество «Форум-Групп» письмом от 10.06.2015 № 1502-15 отказалось от исполнения договора. Данное письмо Обществом «РС-Строй» получено 10.06.2015.

В последующем Общество «Форум-групп» ссылалось на перечисление  в период действия договора подрядчику 435.447.812,69 руб. и принятие выполненных последним работ на общую сумму только в 283.121.161,14 руб., а также на отсутствие доказательств принятия работ на оставшуюся сумму внесенного аванса (152.326.651,55 руб.), и при этом, учитывая уступку части задолженности перед генеральным подрядчиком на сумму 71.662.846,70 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «РС-Строй» задолженности в размере 80 663 804,85 руб., составляющей разницу между произведенной оплатой и стоимостью принятых работ, являющихся не отработанными авансами. 

Общество «РС-Строй» ссылалось на отсутствие у него заявленной обществом «Форум-Групп» задолженности, поскольку авансы им отработаны, а также указало на наличие у заявителя встречных обязательств по оплате выполненных работ в размере 109.400.246,78 руб. 

В период после принятия по настоящему спору апелляционным судом постановления от 09.08.2016 и до принятия кассационным судом постановления от 26.01.2017 Общество «РС-Строй» обратилось в арбитражный суд с исками к субподрядчикам ООО «КЕЙ РУС. Строительство» (дело № А60-55134/2016), ООО СК «Панорама» (дело № А60-55137/2016), ООО «СМП-2000» (дело № А60-55138/2016), ООО «Строительная компания ВЕК» (дело № А60-55139/2016), ООО «Монтажно-строительное управление № 11» (дело № А60-55142/2016) и ООО «Францком» (дело № А60-55145/2016) о взыскании с каждого из них неосновательного обогащения (оплаченных но не выполненных по договорам подряда работ).

Между тем, постановлением от 26.01.2017 арбитражный суд кассационной инстанции направил настоящий обособленный спор на новое рассмотрение и, помимо необходимости установления фактического объёма выполненных работ, также отметил, что денежные средства в сумме 435.447.812,69 руб. перечислялись генеральным заказчиком как непосредственно на расчетный счет общества «РС-Строй», так и по его указанию (о чем имеется отметка в платежных поручениях) на расчетные счета субподрядных организаций, с которыми подрядчиком (обществом «РС-Строй») были заключены отдельные договоры на выполнение строительных работ. Кроме того, Обществом «Форум-Групп» также были заключены самостоятельные договоры с данными организациями на выполнение строительных работ на объекте, являющемся предметом договора от 15.11.2013 № 20; выполненные работы приняты обществом «Форум-Групп», на выполнение работ указанными организациями генеральный подрядчик ссылается в качестве возражений относительно работ, указанных обществом «РС-Строй» в односторонних актах. 

В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции указал, что обязательному исследованию при рассмотрении данного обособленного спора подлежат исследованию указанные обществом «РС-Строй» в актах виды работ по отношению к видам работ, принятым обществом  «Форум-Групп» от тех организаций, с которыми имелись договоры субподряда, заключенные с обществом «РС-Строй», а также договоры с обществом «Форум-Групп»; были ли обществом «Форум-Групп» при исполнении обязательств по оплате работ по самостоятельным договорам, заключенным генеральным подрядчиком с субподрядчиками, учтены денежные средства ранее перечисленные обществом «Форум-Групп» на счета названных организаций по договору от 15.11.2013 № 20 за общество «РС-Строй»; в данном споре определяющее значение имеет факт наличия (отсутствия) встречного предоставления в виде выполнения конкретных видов оплаченных работ на объекте. Кроме того, установление указанного обстоятельства необходимо в целях исключения двойного взыскания средств за выполнение одних и тех же работ как со стороны генерального подрядчика (субподрядных организаций по договорам уступки), так и со стороны подрядчика при составлении спорных односторонних актов выполненных работ. Исходя из изложенного суду для правильного рассмотрения обособленного спора и определения оснований для удовлетворения требований в заявленном размере (80.663.804,85 руб.)  следовало установить сальдо встречных обязательств генерального подрядчика и подрядчика, несмотря на то, что обществом предъявлено требование только на эту сумму, и указано на уступку части требования к обществу «РС-Строй» в размере 71 662 846,70 руб. субподрядным организациям. Таким образом, исследованию и оценке в целях установления оснований удовлетворения заявленных требований в указанном обществом «Форум-Групп» размере подлежат работы (исходя из имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений участников процесса), выполненные каждым из третьих лиц, на которые ссылается общество «Форум-Групп» в качестве возражений по предъявленным обществом «РС-Строй» к приемке работам. 

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора правоотношений между Обществом «Форум-групп» (генеральным подрядчиком), Обществом «РС-Строй» (подрядчиком) и субподрядчиками (привлекаемыми для выполнения работ на одном и том же объекте как подрядчиком, так и генеральным подрядчиком) в их совокупности, после чего через сальдо встречных обязательств генерального подрядчика и подрядчика выйти на обоснованный размер требований Общества «Форум-групп» по отношению к находящемуся в процедуре банкротства Обществу «РС-Строй». 

Принимая во внимание целесообразность рассмотрения указанных правоотношений в их совокупности, участие всех субподрядчиков, выступающих ответчиками в делах №№ А60-55134/2016, А60-55137/2016, А60-55138/2016, А60-55139/2016, А60-55142/2016, А60-55145/2016, также и в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, наличие в рамках настоящего обособленного спора всех документальных материалов, представленных в материалы дел №№ А60-55134/2016, А60-55137/2016, А60-55138/2016, А60-55139/2016, А60-55142/2016, А60-55145/2016, а также учитывая, что рассмотрение шести названных дел не исчерпывает необходимость для разрешения настоящего спора исследования правоотношений между Обществом «Форум-групп», Обществом «РС-Строй и иными третьими лицами (часть из которых также выступает в качестве субподрядчиков), и, кроме того, суд первой инстанции не разрешил вопрос о назначении экспертизы по настоящему спору, апелляционный суд приходит к убеждению, что у арбитражного суда первой инстанции  не имелось оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до разрешения исков Общества «РС-Строй», рассматриваемых в делах №№ А60-55134/2016, А60-55137/2016, А60-55138/2016, А60-55139/2016, А60-55142/2016, А60-55145/2016, так как разрешение настоящего спора в полном объёме не обусловлено рассмотрением данных исков. 

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемое определение от 29.12.2017 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о разрешении настоящего спора по существу – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года по делу № А60-28568/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

О.Н. Чепурченко