ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88997/2023

г. Москва                                                                                        Дело № А40-252052/18

02.04.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 г. по делу № А40-252052/18 об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о разъяснении определения оставить без удовлетворения,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО3. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 в отношении ФИО3 (адрес регистрации: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>; дата рождения 23.01.1976 года; место рождения г. Иркутск, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) утверждена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 115446, г. Москва, Коломенский прд, д. 8, к. 1, кв. 121), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 19 от 12.12.2020. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего о наложении судебного штрафа удовлетворить; на ФИО2 наложен судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу №А40-252052/2018. 

11.08.2023 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 в части указания реквизитов, на которые подлежит уплате штраф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 года заявление ФИО2 о разъяснении определения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. 

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление. Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения и для устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-252052/2018 изложена ясно и четко и не содержит неясностей, делающих невозможным или затруднительным исполнение судебного акта.

Таким образом, применительно к поставленному апеллянтом вопросу  какой-либо неясности в определении суда  не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 г. по делу № А40-252052/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

ФИО6