АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27681/2023

11 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Круст», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 290 876 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности                       от 01.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» (далее – истец, общество «Таможенный брокер») 01.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Круст» (далее – ответчик, общество «Круст») о взыскании убытков в размере 290 876 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2024.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв (л.д. 98-99).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено на 14.05.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил ответ на возражения на отзыв (л.д. 121-123).

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Таможенный брокер» (таможенный представитель) и обществом «Круст» (представляемое лицо) заключен договор на таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, и на выполнение иных посреднических функций в области таможенного дела от 13.01.2016 № ТБ 200493 (л.д. 13-15), согласно пункту 1.1 которого представляемое лицо поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства совершить от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3.1.5 договора представляемое лицо обязано своевременно оплатить все необходимые таможенные платежи и сборы в отношении оформляемых товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные поручения.

На основании  пункта 3.1.8 договора представляемое лицо обязано оплатить услуги, оказанные Таможенным представителем по настоящему договору, в соответствии с Прейскурантом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.9 договора представляемое лицо обязано возместить Таможенному представителю в полном объеме сумму платежей, произведенных Таможенным представителем, в случае неисполнения Представляемым лицом обязательства по уплате необходимых таможенных платежей, не позднее следующего дня с даты оплаты Таможенным представителем таких платежей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора представляемое лицо несет ответственность: - за несвоевременную уплату либо неуплату таможенных платежей и таможенных сборов, предусмотренных пунктом 3.1.5 настоящего договора; - за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов Таможенного представителя.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за необоснованный отказ, уклонение от оплаты оказанных услуг и понесенных в связи с оказанием услуг расходов, от возмещения уплаченных Таможенным представителем таможенных платежей. Представляемое лицо уплачивает Таможенному представителю неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа. Помимо уплаты неустойки Таможенный представитель вправе предъявить к уплате проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года.

В адрес таможенного представителя общества «Таможенный брокер» Кольцовской таможней направлено письмо от 08.11.2017 № 13-21/1 0785 с требованиями об уплате таможенных платежей от 03.11.2017 № 445, 447. Данным письмом Кольцовская таможня извещает общество «Таможенный брокер» о возникшей задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней в сумме 290 876 руб. 96 коп. (л.д. 31). Задолженность появилась в связи с принятием Кольцовской таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10508000-17/000054, РКТ-10508000-17/000053 и внесением изменений в сведения, указанные в декларации на товары по КДТ от 03.11.2017 в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10508010/160816/0012824, 10508010/041115/0016885 (декларант общество «Круст»).

Декларант - общество «Круст» 15.11.2017 получило аналогичные требования Кольцовской таможни № 444, 446 от 03.11.2017.

Уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требований Кольцовской таможни.

Требования от  03.11.2017 № 445, 447 получены обществом «Таможенный брокер» 15.11.2017 (вх. № ТБ-286). Срок для  выполнения требований истек 05.12.2017.

В срок до 05.12.2017  включительно  общество «Таможенный брокер» не получило информации от общества «Круст» о выполнении декларантом своей обязанности об уплате таможенных платежей в установленный срок.

Общество «Таможенный брокер», являясь таможенным представителем общества «Круст» на основании договора № ТБ200493 от 13.01.2016, оплатило Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина требования № 445 от 03.11.2017 и № 447 от 03.11.2017 на общую сумму в размере 290 876 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями                       от 06.12.2017 № 38268, 38263, 38310 и 38305.

Согласно письму Кольцовской таможни от 17.11.2022 № 11-24/6697 (л.д. 11-12) излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10508010/160816/0012824, 10508010/041115/0016885 в общей сумме 290 876 руб.                   96 коп., уплаченные платежными поручениями от 06.12.2017 № 38268, 38263, 38310 и 38305, зачтены на единый лицевой счет декларанта - общества «Круст».

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2022 № ТБ-337 с требованием возместить расходы, связанные с невыполнением представляемым лицом обязанности по уплате таможенных платежей, в размере 290 876 руб. 96 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно нормам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае основанием ответственности является гражданско-правовое обязательство таможенного представителя  перед представляемым лицом из договора на таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, и на выполнение иных посреднических функций в области таможенного дела от 13.01.2016 № ТБ 200493.

Согласно пункту 3.1.5 договора представляемое лицо обязано своевременно оплатить все необходимые таможенные платежи и сборы в отношении оформляемых товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные поручения.

Согласно пункту 3.1.9 договора представляемое лицо обязано возместить Таможенному представителю в полном объеме сумму платежей, произведенных Таможенным представителем, в случае неисполнения Представляемым лицом обязательства по уплате необходимых таможенных платежей, не позднее следующего дня с даты оплаты Таможенным представителем таких платежей.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, оплата по требованиям произведена обществом «Таможенный брокер» 06.12.2017, что подтверждается платежными поручениями № 38268, 38263, 38310 и 38305.

Таким образом, с указанной даты согласно положениям части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается исчисляться срок исковой давности.

Общество  «Таможенный брокер», оплатив спорные суммы 06.12.2017, требований к обществу «Круст» о возмещении понесенных расходов в пределах срока исковой давности не предъявляло. Иного материалы дела не содержат, обратного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В арбитражный суд истец обратился 18.08.2023.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Допустимых и достаточных доказательств приостановления либо прерывания течения срока исковой давности, а также доказательств совершением уполномоченными лицами ответчика действий, свидетельствующих о признании взыскиваемой суммы, истцом не представлены, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца  о применении десятилетнего срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности десятилетний срок исковой давности подлежит применению в случае, когда истец узнал о нарушении своего права по истечении общего (трехлетнего) срока исковой давности и объективно не мог и не должен был узнать о нарушении своего права ранее, предъявление иска в таком случае возможно по истечении трех, но в любом случае не более десяти лет со дня нарушения права.

В настоящем случае о нарушении своего права истец узнал до истечения общего (трехлетнего) срока исковой давности, иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8 817 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023                    № 69826.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                          Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.