ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11516/2019

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2019 года

15АП-12870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Славянский завод «Стройматериалы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шепель А.А.)от 29.05.2019 по делу № А32-11516/2019,

по иску закрытого акционерного общества Славянский завод «Стройматериалы»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЗСМ»

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Славянский завод «Стройматериалов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗСМ» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений N 28 от 01.04.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что главный корпус железнодорожные пути необщего пользования, формовочный цех, разгрузочная площадка находились в аварийном состоянии и требовали капитальных ремонтных работ, 04.04.2016 в адрес генерального директора ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» ФИО2 истцом было направлено письмо о согласии на проведение капитальных ремонтных работ и улучшения вышеуказанных объектов недвижимости, неотделимых от самих арендуемых объектов. Истец уведомил, что данные работы ООО «СЗСМ» проведёт своими силами в счет расчетов по Договору аренды нежилых помещений № 28 от «01» апреля 2016 г и иных расчетов между организациями.

В ответ на письмо ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» письмом от № 18 от 06.04.2016 дало согласие на проведение капитальных ремонтных работ в счет расчетов между ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» и ООО «СЗСМ».

ООО «СЗСМ» в полном объеме выполнило согласованный с ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» капитальный ремонт объектов недвижимости. Стоимость фактически осуществленных ООО «СЗСМ» затрат по капитальному ремонту составили 48 685 791 рублей и должны были быть зачтены в счет оплаты арендной платы. Однако, в связи с признанием ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 г. по делу № А32-23935/2015-48/109-Б), законные основания для проведения зачета взаимных требований, между ООО «СЗСМ» и ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» отсутствуют. Арендатор ООО «СЗСМ» согласовал проведение ремонтных работ с ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», в связи с чем стоимость неотделимых улучшений подлежит возмещению в пользу ООО «СЗСМ», либо должны быть зачтены в счет арендной платы. Конкурсные управляющие были осведомлены о том, что ООО «СЗСМ» проводятся работы по ремонту арендуемых объектов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 28 от 01.04.2016.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 истец передал ответчику имущество.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 36 363 рубля 63 копейки в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с апреля 2016 по декабрь 2018 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 754 999,79 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, 17.01.2019 истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды нежилых помещений N 28 от 01.04.2016.

Однако ответчиком вышеуказанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о расторжении спорного договора аренды.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами закона.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 620 и ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, другой стороной, а также и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований, учитывая наличие достаточных оснований для расторжения спорного договора и соблюдение истцом требований статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец письмом от 06.04.2016 дал согласие на проведение капитальных ремонтных работ в счет расчетов по договору отклонен судом первой инстанции ввиду того, что в отношении ЗАО «Славянский завод «Стройматериалов» была введена процедура наблюдения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А32-10277/2019 ООО «СЗСМ» отказано в иске к ЗАО «СЗСМ» о взыскании задолженности за выполнение капитального ремонта спорных помещений. Суд первой инстанции в рамках указанного дела установил, что ООО «СЗСМ» не мог не знать о несостоятельности ЗАО «СЗСМ», и, следовательно, сознательно вступил и длительное время поддерживал правоотношения с ответчиком, находящимся в процедуре банкротстве, суд пришел к выводу о том, что поведении истца (ООО «СЗСМ») нельзя квалифицировать как разумное и осмотрительное. Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А32-10277/2019  указал, что сторонами не согласовано, какие работы необходимо произвести, их стоимость, виды, дефекты, которые должны быть устранены в результате проведения такого ремонта, сроки ремонта, в связи с чем, экономическая целесообразность произведенных улучшений на указанную сумму, тем более, учитывая заключение договора аренды в период нахождения арендодателя в банкротстве, не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о произведенном им капитальном ремонте как основании для зачета в счет арендной платы, подлежат отклонению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по делу № А32-11516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов