АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44440/2019

г. Новосибирск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРИС - ЭКСПО" (ИНН 5401358667), г. Новосибирск 

к товариществу с ограниченной ответственностью "Дана - ЭК" (БИН 031240000440), г. Алматы 

о взыскании 2 995 705 рублей 06 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №15/01 от 15.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРИС - ЭКСПО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Дана - ЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 066 087 рублей 21 копейки, неустойки за период с 15.11.2018 по 05.12.2019 в размере 1 929 617 рублей 85 копеек.

В судебном заседании 13.02.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, по состоянию на 13.02.2020 10 часов 00 минут отзыв на исковое заявление в материалы дела представлен не был. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик так же не заявил, в связи с чем дело было рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФЭ86-НСК/18 от 30.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в установленный договором срок обязался поставить противопожарные конструкции и выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные противопожарные конструкции и выполненные работы по монтажу на объекте  - «Строительство паромного комплекса в порту Курык и эксплуатация универсальных грузопассажирских паромов. Зона таможенного оформления».

Цена по договору определена сторонами в п. 2.1 договора, приложении № 1 к договору и составляет 5 073 624 рублей.

22.06.2018 между подрядчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение №1 о производстве дополнительных работ по покраске профиля. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 63 850 рублей (п.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия спорного договора, суд  пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами обязательства являются обязательствами поставки и подряда и подлежат регулированию нормами главы 30, 37 ГК РФ, в соответствии с которыми существенными условиями являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Истцом поставлены противопожарные конструкции и выполнены работы на общую сумму 5 137 474 рублей 01 копеек, ответчиком противопожарные конструкции и работы приняты, что подтверждается товарной накладной №850 от 16.07.2018, международной товарно-транспортной накладной от 16.07.2018, актами КС-2, КС-3 от 09.11.2018, Актом №852 от 09.11.2018, подписанными без замечаний. 

Порядок оплаты по договору предусмотрен п. 2.3 договора, в соответствии с которым заказчик перечисляет подрядчику:

- сумму аванса в размере 1 522 087 рублей 20 копеек (30 % от цены договора), на основании представленного подрядчиком счета, в течение 5 календарных дней с момента заключения договора;

- сумму в размере 2 029 449 рублей 60 копеек (40% от цены договора) в течение 1 рабочего дня с момента направления подрядчиком письменного уведомления  заказчику о готовности конструкции к отгрузке;

- сумму в размере 1 014 724 рублей 80 копеек (20 % от цены договора) в течение 1 рабочего дня с момента получения заказчиком конструкций на объекте по товарной накладной;

- окончательный расчет производится на основании промежуточного акта приемки-сдачи выполненных работ, актах КС-2, КС-3 в течение 5 календарных дней после подписания указанных документов сторонами.

Заказчиком обязательства по договору об оплате поставленных конструкции и произведенных работ не исполнены.

Истец на претензионное письмо об оплате задолженности по договору, направленное в адрес ответчика 09.10.2019, ответа не получил.

Ответчик сумму долга не оспаривает, что подтверждается гарантийным письмом №61 от 05.09.2019, а так же платежными поручениями №16 от 31.05.2018, №21 от 25.06.2018, №23 от 28.06.2018, №26 от 12.07.2018, №28 от 25.07.2018 о частичной оплате долга.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 4 071 436 рублей 80 копеек. Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества поставленных конструкции и выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в сумме 1 066 087 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2018 по 05.12.2019 в сумме 1 929 617 рублей 85 копеек. 

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, в том числе аванса, до 30 календарных дней подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, в том числе аванса, свыше 30 календарных дней подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по оплате задолженности. 

Истец в связи с высоким размером неустойки (3 827 253 рублей 09 копеек), рассчитанным согласно условиям договора, самостоятельно применяет положения ст. 333 ГК РФ и применяет при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты по договору свыше 30 календарных дней неустойку в размере 0,5 % от  суммы задолженности (1 066 087 рублей 21 копеек) за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 929 617 рублей 85 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,5%, начисленную на сумму неоплаченной задолженности, с 06.12.2019 по день ее фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать следующее.

13.02.2020 в 11 часов 03 минуты (согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции) в канцелярию арбитражный суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и считал требования истца о выплате неустойки несоразмерными последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

В силу частей 1,3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент получения документов судом.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечение процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении резолютивной части решения суд не учитывал доводы ответчика, поскольку отзыв был передан в канцелярию суда после судебного заседания, на момент судебного заседания 13.02.2020 в 10 часов 00 минут суд такими документами не располагал, что при условии участия представителя ответчика в предварительном судебном заседании и извещения ответчика о дате и времени проведения судебного заседания не может быть признано судом заблаговременной подачей документов. О наличии объективных препятствий для заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, ответчик суду не сообщил.

Ответчик не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечил своевременное поступление отзыва в арбитражный суд в срок до даты судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, поступление документов в суд после окончания судебного заседания не может быть расценено судом как своевременное исполнение процессуальной обязанности ответчика по представлению отзыва на исковое заявление в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Дана - ЭК" (БИН 031240000440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРИС - ЭКСПО" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 066 087 рублей 21 копеек, неустойку с 15.11.2018 по 05.12.2019 в размере 1 929 617 рублей 85 копеек, неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченной задолженности 1 066 087 рублей 21 копеек, начиная с 06.12.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Дана - ЭК" (БИН 031240000440) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  37979 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова