АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39126/2018

Дело № А57-14210/2017

г. Казань

08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Тереховой О.И., доверенность от 06.06.2016, 

ответчика – Вавиловой Ю.С., доверенность от 01.01.2018,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-14210/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190 за апрель 2017 в размере 156 257 877,50 руб., неустойки за период с 12.05.2017 по 28.06.2017 в размере 9 275 775,73 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190 за апрель 2017 в размере 301 597,44 руб., неустойки за период с 24.05.2017 по 01.11.2017 в размере 206 583,56 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга. Третьи лица - КФХ Чернова А.Г., АО «Облкоммунэнерго», МУП «Водоканал ЗАТО Михайловский», Администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области, ООО «Электросеть 64», ООО «ЭСКО», ООО «Балтекс плюс», ООО «Балашовская Распределительная компания», ООО «Федеровский элеватор», Федюнин В.В., Гусев В.И., Ильин П.И., Шоколов В.А., Тоноян Л.С., Короткова Е.В., Спиридонова В.С., Теплых Ю.В., ООО «Поволжэнергосервис», ООО «Водоканал» г. Аркадак,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2017 услуги по передаче электроэнергии по договору № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 490 710,38 руб., законную неустойку за период с 12.05.2017 по 02.04.2018 в размере 6 947 734,91 руб., с последующим начислением неустойки с 03.04.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга 490 710,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 в рамках дела № А57-14210/2017 в отдельное производство выделено требование ПАО «МРСК Волги» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 по потребителю ООО «Водоканал» г. Аркадак в размере 155 294,79 руб., неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за период с 20.05.2016 по 29.11.2017 в размере 19 119,42 руб. с последующим начислением неустойки начиная с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга 155 294,79 руб. 

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за апрель 2017 в размере 296 403,46 руб., законную неустойку за период с 24.05.2017 по 02.04.2018 в размере 189 410,13 руб., с последующим начислением неустойки, начиная со 03.04.2018, исходя из суммы задолженности 296 403,46 руб. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО «Саратовэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за апрель 2017 в размере 380 670,96 руб., законная неустойка за период с 12.05.2017 по 02.04.2018 в размере 6 927 738,71 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 03.04.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 140 руб., всего 7 367 549,67 руб. 

В части взыскания задолженности в размере 110 039,41 руб. и неустойки в размере 19 996,21 руб. отказано. 

Встречные исковые требования удовлетворены частично. 

С ПАО «МРСК Волги» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную по договору № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 для компенсации потерь в электрических сетях, в размере 53 375,57 руб., законную неустойку за период с 24.05.2017 по 02.04.2018 в размере 146 852,20 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 03.04.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб., всего 205 468,77 руб. 

В части взыскания задолженности в размере 243 027,89 руб. и неустойки в размере 42 557,93 руб. отказано. 

В результате зачета первоначального и встречного исков с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 7 162 080,90 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в обжалуемой части отменить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

Согласно пункту 2.1. данного договора, ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении № 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» в апреле 2017 оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «Саратовэнерго» не согласно оплачивать услуги по передаче электроэнергии в отношении 10 потребителей: ООО УК «Берег», СНГ «Радуга-3», ООО «Ремстроисервис», ООО «Ольховское», ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «Маяк». СНГ «Огонек», СНГ «Огонек - С», СИТ «Игрушка», СИТ «Аллегро», которые в период 2004 по 2016 были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленных документов, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Волги» письмо № 1000/1716 от 21.03.2017, которым сообщило об исключении с 01.04.2017 из приложения № 2 к 16 договору № 90210/1/08-1190 указанных потребителей, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» выразило намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части точек поставки по спорным потребителям.

Однако до момента надлежащего уведомления сетевой организации и введения на его основании полного ограничения режима потребления электрической энергии электрической энергии, односторонний отказ от договора оказания услуг не считается заявленным.

Направление ПАО «Саратовэнерго» письма о прекращении деятельности указанных юридических лиц не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Воля ПАО «Саратовэнерго» на отказ от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке сбытовой организацией не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством.

Довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что в данном случае сетевая организация обладает законным правом ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией между поставщиком и потребителем правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В данном случае обязательство по поставке электроэнергии между ПАО «Саратовэнерго» и потребителями, исключенными по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ, прекратились в порядке статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в связи с прекращением деятельности потребителя должен сопровождаться направлением в адрес сетевой компании заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии. 

Довод ПАО «Саратовэнерго» о невозможности применения в данном случае пункта 126 Основных положений основан на неправильном токовании норм права и правомерно отклонен судами.

В отношении садоводческих товариществ, исключенных из ЕГРЮЛ, как верно отметили суды, что садовые дома могут быть отнесены к месту постоянного проживания граждан – членов СНТ.

Таким образом, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, могут применяться Правила № 354.

Таким образом, спорный объем электроэнергии является объемом фактического потребления гражданами, владеющими земельные участками, ранее входящими в состав СНТ.

Суды правомерно отклонили довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что истец обязан предоставить доказательства технологического присоединения в установленном законом порядке граждан - потребителей, входящих в состав исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) садоводческих товариществ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте федеральной налоговой службы по состоянию на 26.01.2018 СНТ «Огонек» является действующим, записи о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ решением вышестоящего налогового органа признаны недействительными, что зафиксировано в строках 75 - 79 и 80 - 84 выписки из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела. 

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Волги» представлены акты снятия показаний приборов учета и сводные акты снятия показаний, представленные смежными сетевыми компаниями в отношении потребителей ООО «Ремстройсервис» (1496 кВт/ч, 5 434,13 руб.), ПК «Силикат 2001» (2531 кВт/ч, 3 947,72 руб.), ООО ПКФ «МАЯК» (735 кВт/ч, 2 669,84 руб.), СНТ «Огонек» (2 940 кВт/ч, 4 585,73 руб.), СНТ «Игрушка» (524 кВт/ч), СНТ «Аллегро» (7 532 кВт/ч). Стоимость услуги по передаче электроэнергии в отношении указанных потребителей составила 29 202,94 руб. 

Суды верно отметили, что при наличии прибора учета, фиксирующего объем коммунального ресурса, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета.

Кроме того, отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте контрольного снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, начисленной в отношении потребителей, исключенных из ЕГРЮЛ по потребителям ООО «Ремстройсервис», ПК «Силикат 2001», ООО «ПКФ «МАЯК», СНТ «Огонек», СНТ «Игрушка, СНТ «Аллегро» в размере 29 202,94 руб. подлежит взысканию с ПАО «Саратовэнерго».

На день принятия решения долг, пени ПАО «Саратовэнерго» в добровольном порядке не оплачены. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ПАО «Саратовэнерго» не предприняло.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Из расчета ПАО «МРСК Волги» следует, что за весь период начисления неустойки истец по первоначальному иску применять ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения. 

С учетом вышеизложенного, довод ПАО «Саратовэнерго» о начислении неустойки на промежуточный платеж правомерно отклонен.

Согласно приложению к договору № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети исполнителя входят население, исполнители коммунальных услуг и прочие потребители. 

За апрель 2017 ПАО «МРСК Волги» были оказаны услуги по передаче электрической энергии как населению, так и исполнителям коммунальных услуг и, прочим потребителям.

ПАО «МРСК Волги» исчисляет неустойку за преданную электрическую энергию населению с 12.05.2017, за преданную электрическую энергию исполнителям коммунальных услуг – с 17.05.2017, за переданную электрическую энергию прочим потребителям – с 20.05.2017.

ПАО «Саратовэнерго», заявляя доводы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ввиду того, что требования ПАО «МРСК Волги» подлежат частичному удовлетворению, суды верно сочли, что с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2017 по 02.04.2018 в размере 6 927 738,71 руб. 

ПАО «МРСК Волги» заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Судами установлено, что из встречного искового заявления ПАО «Саратовэнерго» усматривается, что ссылка на пункт 2.2.1 договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 сводится к тому, что на ПАО «МРСК Волги» лежит обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях, при оказании услуг по передаче электроэнергии для ПАО «Саратовэнерго». 

Разногласия по объему электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для компенсации потерь составили 86 742 кВт/ч на сумму 296 403,46 руб., которые сложились из разногласий по потребителям население Горновского района Саратовской области (314 граждан-потребителей) в объеме 69 681 кВт/ч; Федюнин В.В. в объеме 95 кВт/ч; ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт/ч; СНТ «Радуга - 3» в объеме 410 кВт/ч; ООО «Ремстройсервис» в объеме 1 496 кВт/ч; ООО «Ольховское» в объеме 409 кВт/ч; ПК «Силикат 2001» в объеме 2 531 кВт/ч; ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт/ч; СНТ «Огонек» в объеме 2 940 кВт/ч; СНТ «Огонек - С» в объеме 193 кВт/ч; СНТ «Игрушка» в объеме 524 кВт/ч; СНТ «Аллегро» в объеме 7 532 кВт/ч.

ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» подписано дополнительное соглашение № 2785 от 26.12.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009. В Приложении № 1 к дополнительному соглашению также прописана величина нормативных потерь в сетях ПАО «МРСК Волги» за апрель 2017 – 54,4857 млн. кВт/ч.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО «МРСК Волги» в рамках настоящего дела суды правомерно признали обоснованным включение объема электрической энергии по потребителям население Горновского района Саратовской области (314 граждан-потребителей) в объеме 69 681 кВт/ч; ООО «Ремстройсервис» в объеме 1 496 кВт/ч; ПК «Силикат 2001» в объеме 2 531 кВт/ч; ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт/ч; СНТ «Огонек» в объеме 2 940 кВт/ч; СНТ «Игрушка» в объеме 524 кВт/ч; СНТ «Аллегро» в объеме 7 532 кВт/ч., всего 85439 кВт/ч в объем оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электроэнергии. 

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к верному выводу, что ПАО «Саратовэнерго» необоснованно 85 439 кВт/ч относит на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги».

Также суды при рассмотрении исковых требований ПАО «МРСК Волги» пришел к выводу, что объем электрической энергии по потребителям Федюнин В.В. в объеме 95 кВт/ч; ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт/ч; СНТ «Радуга - 3» в объеме 410 кВт/ч; ООО «Ольховское» в объеме 409 кВт/ч; СНТ «Огонек - С» в объеме 193 кВт/ч, всего 1303 кВт/ч не подлежит включению в объем оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электроэнергии. 

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к верному выводу, что ПАО «Саратовэнерго» обоснованно 1303 кВт/ч относит на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги».

Поскольку суды пришли к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «МРСК Волги» в части взыскания с ПАО «Саратовэнерго» задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии подлежат частичному удовлетворению, то общий объем потерь, подлежащий оплате сетевой компанией ПАО «МРСК Волги» составил 55 069 438 кВт/ч, их них 54 485 700 кВт/ч – нормативные потери, 583 738 кВт/ч – сверхнормативные потери.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 426, 438, 449, 450.1, 310, 539, 540, 546, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А57-14210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Хайбулов

Судьи								         С.А. Филимонов

										Г.Н. Махмутова