ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-7143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   17.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    18.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2024 по делу  № А09-7143/2023 (судья Прокопенко Е.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 98 154 рублей, в том числе неотработанного аванса по договору подряда от 30.05.2023 № 23-8  в размере  11 154 рублей и  убытков в виде  стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда от 30.05.2023 № 23-8 в размере  87 000 рублей.

В свою очередь предприниматель, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,   обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании 28 751 рубля 34 копеек, в том числе задолженности по договору строительного подряда от 30.05.2023 № 23-8 в размере                          27 566 рублей и  неустойки за просрочку оплаты за  период с 24.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 1185 рублей 34 копеек. 

Определением первой инстанции  от 25.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями.

 Определением суда 25.12.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 04.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе  предприниматель  просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  то, что заказчик отказался от согласования и оплаты дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, необходимость которых  обнаружилась при выполнении работ. Утверждает, что  подрядчик исполнил  свои обязательства по договору и выполнил работы с надлежащим качеством.  Полагает,  что  поскольку мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступило, работы считаются принятыми. Ссылается  на незаблаговременное  уведомление  заказчика о необходимости совместного осмотра с целью фиксации выявленных недостатков. Заявляет о недоказанности заказчиком факта некачественного выполнения  работ и наличие в действиях заказчика признаков злоупотребления правом. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  30.05.2023 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 23-8, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>  в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды и стоимость работ определены в приложении № 1 к договору – ремонт вздутых участков кровли, демонтаж, монтаж в два слоя, ремонт ям на кровле, ремонт балконов, настил, примыкания, монтаж примыканий вентиляции, заделка рустов, трещин, ремонт отлива, герметизация (пункт 1.2 договора). 

Начало выполнения работ, согласно  пункту 3.1 договора, определено  31.05.2023, окончание  - 12.06.2023.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора приблизительная стоимость работ по договору составляет 39 380 рублей  (НДС не облагается). Окончательная стоимость работ определяется как сумма стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Работы выполняются из материалов заказчика. Оплата по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. Заказчик производит оплату авансового платежа в сумме 11 814 рублей в течение 3 (трёх) дней с момента подписания договора. Фактически выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании счёта, акта приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, подписанных заказчиком, составленных в соответствии с унифицированными формами первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктами 5.1–5.2 договора подрядчик ежемесячно передаёт на согласование заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанную надлежащим образом исполнительную документацию на выполненные объемы работ, отчет об использовании материалов заказчика, счёт для оплаты. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет представленную документацию и в случае согласия утверждает объемы выполненных работ, подписывает справку о стоимости выполненных работ по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объёмы работ, отчёт об использовании материалов при выполнении подрядных работ. В случае несогласия заказчика с объёмами или качеством работ, он в течение 5 (пяти) рабочих дней возвращает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объёмы работ, отчёт об использовании материалов заказчика, с указанием об исправлении показателей объёмов работ или с уведомлением с мотивированным отказом об отказе в их подписании на основании неудовлетворительного качества работ. Возражения заказчика (отказ от подписания актов) по срокам, объёму и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и мотивированными, содержать конкретные ссылки на несоответствие и ненадлежащее качество работ. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия и сроки устранения данной претензии заказчика. В случае предоставления заказчиком подрядчику обоснованного и мотивированного отказа от подписания актов стороны в течение 3 (трёх) календарных дней вырабатывают единое решение по спорным вопросам. Если требуется корректировка показателей объёмов работ, подрядчик в течение 3 (трёх) после получения указания от заказчика вносит необходимые изменения в соответствующие справки, акты и исполнительную документацию и направляет новые редакции этих документов заказчику. Если причиной несогласия заказчика стало неудовлетворительное качество работ, подрядчик обязан устранить все недостатки в установленный заказчиком срок и после их устранения без промедления повторно представить заказчику соответствующие акты и исполнительную документацию. 

Согласно пунктам 5.3–5.9 договора  работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также условий договора, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений.  Передача подрядчиком заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приёмки по форме КС-2 без исполнительной документации и (или) без каких-либо документов, предусмотренных договором, не влечёт для сторон никаких последствий, предусмотренных статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не считается сообщением о готовности к сдаче результата выполненных подрядчиком работ. Такие акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подписываются заказчиком, а при оформлении их подрядчиком в одностороннем порядке не являются подтверждением выполнения подрядчиком каких-либо работ, а равно и основанием для возникновения у заказчика каких-либо обязательств. При выявлении дефектов и недостатков в выполненных работах, заказчик вправе уменьшить стоимость предоставленного к оплате объема работ, указанного в акте выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму стоимости работ, в которых были обнаружены дефекты, а также вправе установить подрядчику срок для их устранения. В случае выявления дефектов в гарантийный период на работы,  заказчиком с участием представителя подрядчика составляется акт дефектации, где фиксируются выявленные дефекты и сроки их устранения. Для составления акта дефектации представитель подрядчика обязан прибыть в назначенное заказчиком место и время, а в случае его неприбытия акт дефектации составляется заказчиком в одностороннем порядке. Все работы по устранению дефектов и недостатков выполняются подрядчиком за его счет и на свой риск. В случае, если подрядчик нарушает срок устранения выявленных дефектов, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третьих лиц с отнесением соответствующих расходов на подрядчика. Приемка выполненной работы осуществляется в месте её выполнения. Генподрядчик осуществляет приёмку работ лично, а также имеет право привлекать специализированные организации в области технического надзора.

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. По факту выполненных подрядчиком работ, не отвечающим условиями договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, устанавливающие, сроки их устранения. Гарантийный срок на работы по договору составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 6.3–6.4, 6.9 договора)

Пунктом  9.2 договора стороны  предусмотрели возможность  обмена сообщениями по адресам электронной почты и (или) «WhatsApp», указанным в договоре, признавая тем самым юридическую силу этих сообщений. Стороны также признали  юридическую силу всех прочих документов, в том числе  акта сдачи-приёмки работ, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение договора по указанным адресам электронной почты, «WhatsApp». В случае уклонения стороны от получения уведомления, направленного второй стороной, уведомление считается полученным на следующий день после отправки. Электронная связь со стороны заказчика осуществляется по телефону 

<

***>, электронная почта Chistigrad32@mail.ru, Электронная связь со стороны подрядчика осуществляется по телефону 

<

***>, электронная почта Dmeebolshak@uandex.ru.

На основании счета  от 31.05.2023 общество по  платежному поручению от 31.05.2023 № 238 перечислило на счет подрядчика  аванс в размере 11 814 рублей (т. 1, л. д. 22).

В письме от 06.06.2023 подрядчик предложил заказчику  согласовать  дополнительные работы на сумму 84 000 рублей, направив  счет  от 05.06.2023  на сумму 25 320 рублей.

После завершения работ, предприниматель сопроводительным письмом от 21.06.2023  направил для подписания акты формы КС-2, КС-3  от 08.06.2023 на общую сумму  39 380 рублей (т. 1, л. 

<

...>), а также  акты формы КС-2, КС-3 от 08.06.2023  на общую сумму 42 380 рублей (с учетом дополнительных работ стоимостью 6000 рублей) и счет от 21.06.2023 № 5 на окончательный расчет  на сумму  30 566 рублей (т. 1, л. 

<

...>, 108, 109).

В  связи с выявленными дефектами в  выполненных  работах на кровле многоквартирного дома,  повлекших за собой залитие 2-х жилых помещений и общего имущества дома,  общество  сообщило  предпринимателю о необходимости прибытия  22.06.2023 по месту выполнения работ для составления акта дефектации (т. 1, л. д. 32).

По результатам комиссионного обследования,  проведенного 22.06.2023,  зафиксированы недостатки выполненных работ и   подрядчику в срок до 25.06.2023 предложено  их устранить (т. 1, л. д. 30–31).

По итогам повторного обследования,  проведенного  26.06.2023, составлен акт,  в котором  отражено,  что  выявленные недостатки подрядчиком в установленный срок не устранены (т. 1, л. д. 28–29).

В связи с этим для устранения недостатков  работ, в целях исключения дальнейшего залития жилых помещений, между обществом и ФИО2  заключен договор от 26.06.2023 на сумму  87 000 рублей.

Результат выполненных работ принят обществом по акту от 30.06.2023 и оплачен по платежному поручению  от 26.06.2023 № 276. 

Ссылаясь на то, что  работы выполнены ненадлежащим образом, выявленные недостатки предпринимателем не устранены, расходы на их устранение и неотработанный аванс в добровольном порядке не возмещены, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

В свою очередь предприниматель, ссылаясь  на неисполнение обществом обязательств  по оплате выполненных работ по договору подряда, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обоснованным мотивом  для отказа от подписания акта может  выступать обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае в обоснование отказа от подписания актов выполненных работ заказчик сослался на  их существенную некачественность (залитие помещений  жилого дома, явившееся следствие  выполнения работ  ответчиком) 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из изложенного следует, что работы, выполненные с существенным  отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. 

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование отказа от подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 08.06.2023  заказчик сослался на то, что работы  выполнены предпринимателем с недостатками, исключающими возможность  их использования по назначению.

В подтверждение  недостатков   истец  сослался на акты  дефектации  от 22.06.2023,  от 26.06.2023,  а также  доказательства  устранения недостатков  силами третьего лица, привлеченного  по  договору  от 26.06.2023 № 26/06, и оплаты  работ по  этому договору (платежное поручение от 26.06.2023 № 276 (т. 1, л. д. 30–31, 28–29, 25–26)).

Существенность недостатков и необходимость их устранения путем повторного выполнения работ подтверждена перечнем  и видами работ, указанными  в пункте  1.1 договора от 26.06.2023 № 26/06, между истцом и  третьим лицом – ФИО2, а также характером недостатков, приведших к залитию  помещений жилого дома. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что   должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку выполненные с существенными неустранимыми недостатками работы, не позволяющие использовать их результат по назначению, не порождают обязанность заказчика оплатить такие работы, судом первой инстанции правомерно  удовлетворены первоначальные  исковые требования общества  о взыскании неотработанного аванса и расходов на устранение недостатков.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком,   предпринимателем выполнены работы на сумму 660 рублей, которые исключены из  размера требуемого к возврату аванса; остальная сумма в размере 11 154 рублей (перечисленный аванс 11 814 рублей – 660 рублей) обоснованно взыскана судом как неосновательно полученная за работы, которые не могут быть использованы.  

Размер убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков определен судом в виде суммы  фактически понесенных расходов по договору с  третьим лицом, силами которого выполнены работы по устранению недостатков.

Указанный размер   по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

О проведении экспертизы либо представлении альтернативного исследования (в том числе для определения характера и причин недостатков, стоимости их устранения) не заявлено.

Между тем выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                           № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Доводы заявителя об отсутствии в деле двухсторонних актов выявленных недостатков, а также о невозможности участия подрядчика в осмотре объекта 22.06.2023,  ввиду позднего получения уведомления истца, не влияют на принятый судебный акт, поскольку наличие недостатков в работах ответчиком документально не опровергнуто; само по себе его неучастие в фиксации  недостатков, при том,  что  о них  подрядчик был извещен,  данные недостатки имели место и были устранены  силами привлеченного третьего лица,   не может являться основанием для отказа в иске. Кроме того, получив уведомление  истца,  ответчик, действуя добросовестно,  не был лишен возможности сразу же  после такого получения, оперативно связаться с истцом  по поводу  устранения недостатков (в том числе в электронной форме, как то предусмотрено договором), исходя из характера спорных  работ (связанных с ремонтом кровли многоквартирного дома).  

Доводы заявителя о наличии в действиях заказчика признаков злоупотребления правом признаются ошибочными.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у заказчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав,  с целью причинения вреда подрядчику, не подтверждается, а  реализация заказчиком  права на получение  необоснованно полученных денежных средств за некачественные работы и возмещение  стоимости   причиненных их выполнением недостатков,  злоупотреблением правом признаваться не может.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2024 по делу  № А09-7143/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         Н.В. Егураева