﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89912/2019

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16587/2021) конкурсного управляющего                       ООО «Стройгеопром» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-89912/2019/тр5, принятое

по заявлению Панина Евгения Михайловича

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройгеопром»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопром» (ИНН 7840450400, ОГРН 1117847151730; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сохен Алексей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020.

Панин Евгений Михайлович 20.02.2021 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 311 300 руб. 86 коп., из которых                     110 173 руб. 19 коп. процентов за пользование займом, 201 127 руб. 67 коп. договорной неустойки.

Определением суда от 30.04.2021 требование Панина Е.М. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 310 603 руб. 48 коп., из которых 109 926 77 руб. процентов за пользование займом,  200 676 руб. 71 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.12.2018 по 18.02.2020; требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 30.04.2021, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что кредитором пропущен срок на включение требований в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Панин Е.М. (заимодавец) и Общество (заемщик) 07.07.2015 заключили договор займа (далее – договор займа) на сумму              1 000 000 руб. на срок до 01.12.2015 с начислением процентов за пользование займом в размере 20 % за каждый месяц в случае нарушения срока возврата займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора займа).

Панин Е.М. перечислил Обществу денежные средства в размере                       1 000 000 руб. по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2015.

Общество 09.10.2018 возвратило часть долга в размере 1 200 000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2019 по делу № 2-4222/2019 взыскана задолженность с Общества в пользу Панина Е.М. по договору займа в размере 450 958 руб. 91 коп,  проценты за пользование займом              12 849 руб. 24 коп., неустойка 1 066 449 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 851 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по обособленному спору № А56-89912/2019/тр.2 в реестр требований кредиторов должника включена сумма основного долга в размере                 450 958 руб., проценты в размере 12 849 руб. 24 коп. и неустойка в размере                         1 066 449 руб.

Поскольку расчет процентов и неустойки по решению суда произведен на 30.11.2018, а процедура конкурсного производства открыта 19.02.2020, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд о начислении дополнительных процентов и неустойки по договору займа.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным и включил требование Панина Е.М. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитором начислены проценты за пользование займом за период 01.12.2018 по 18.02.2020 в размере 109 926 руб. 77 коп. и неустойка за период с 01.12.2018 по 18.02.2020 в размере 200 676 руб. 71 коп.

Судом проверен расчет с учетом даты открытия конкурсного производства в отношении Общества 19.02.2020 и признан обоснованным.

Доказательства погашения названной задолженности в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование кредитора является обоснованным, поскольку подтверждено совокупностью надлежащих доказательств, не опровергнутых лицами, участвующими в обособленном споре. Возражений относительно размера требований и их обоснованности в апелляционном суде не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 20.02.2020. Реестр требований кредиторов должника закрыт 29.04.2020.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Панин Е.М. обратилось в арбитражный суд 20.02.2021, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, основания для включения требования                 Панина Е.М. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование Панина Е.М. подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части определения очередности удовлетворения требования Панина Е.М. В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2021 по делу №  А56-89912/2019/тр.5 отменить в части включения требования Панина Евгения Михайловича в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В этой части принять новый судебный акт.

Признать требования Панина Евгения Михайловича в размере 310 603 руб.     48 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2021 по делу № А56-89912/2019/тр.5 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина