Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.04.2022 года Дело № А50-4645/22

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614531, 

<

...>)

о взыскании 2 351 666 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  № 964 от 01.03.2022г.

от ответчика: не явился.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный в ноябре и декабре 2021 года газ в сумме   2 351 666 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа                        № 41-4-2302/18 от 10.10.2017.

В ноябре и декабре 2021 года истцом ответчику были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа.

Таким образом, свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), тогда как ответчик оплату потребленного газа не произвел,  в результате чего образовалась задолженность в размере 2 351 666 руб. 82 коп.

Оставление ответчиком претензии об оплате задолженности без удовлетворения, неисполнение обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в ноябре и декабре 2021г. услуги составляет 2 351 666 руб. 82 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Определением суда от 04.03.2022 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 758 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска, излишне оплаченная госпошлина в размере 14 758 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании     пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за ноябрь и декабрь 2021г. в сумме 2 351 666 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 758 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят  восемь) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                 «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 758                  (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  № 4334 от 22.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья             Н.Н. Фомина