АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7140/2021

15 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 11 081 360 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 01.01.2021, паспорт, диплом; ФИО3, специалист на основании доверенности от 01.01.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Вега» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивестстрой» о взыскании задолженности в размере 11 081 360 руб. 87 коп.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины до 19.03.2021.

17.03.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 28 от 17.03.2021 об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд счел необходимым привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина».

От ответчика 16.04.2021 поступил отзыв, исковые требования не признает.

Посредством системы «Мой арбитр» ответчик 22.04.2021 подал возражения относительно перехода из предварительного судебного заседание в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 22.04.2021 представитель третьего лица представил отзыв с приложением договора подряда и платежных поручений, подтверждающих оплату за принятые работы ответчику в полном объеме. Документы приобщены. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 01.06.2021.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2021.

От истца 04.06.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о приобщении доказательств отправки ответчику заявления о взыскании судебных расходов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юнивестстрой» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Вега» (подрядчик) заключен договор № 2509-1 от 25.09.20218 на выполнение работ (далее – договор), согласно п. 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу системы электроснабжения для нужд АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» в 2018 году в соответствии с технической и сметной документацией на объекте «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов №8 и №8В, реконструкция сварочного производства в корпусе №13, технического перевооружения механообрабатывающего и испытательского производства ОАО «Научно-производственное предприятие «СТАРТ».

Срок выполнения монтажных работ по настоящему договору до 28 декабря 2018 года (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 39198000 руб. 00 коп, в т. ч. НДС (18%) и определяется локальным сметным расчетом (составляемым подрядчиком по территориальным расценкам Свердловской области в редакции 2014 года и утверждаемым генеральным подрядчиком).

На основании п. 4.2 договора оплата осуществляется на основании акта приемки-сдачи выполненных работ и справки по форме КС-3 в 5-дневный срок с даты подписания генеральным подрядчиком указанных документов.

Как поясняет истец, после заключения договора объем работ по требованию заказчика - АО НПП «Старт» им.А.И.Яскина был уменьшен.

Истцом выполнены работы на сумму 22 081 360 руб. 87 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2        №№1, 3-16 от 25.12.2018, № 2 от 28.12.2018. 

Выполненные истцом работы оплачены частично на сумму 11 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса.

Таким образом, ответчиком не оплачены работы, выполненные истцом на сумму 11 081 360 руб. 87 коп.

При этом ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подписаны, ввиду чего истец был вынужден обратиться напрямую к заказчику работ - АО НПП «Старт им Яскина». Как поясняет истец, и не оспаривают ответчик и третье лицо, АО НПП «Старт им Яскина» приняло у истца выполненные работы без замечаний, запустило оборудование в эксплуатацию.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлены претензии. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд. 

 Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «РСК «Вега» не выполнило принятые на себя обязательства в виде составления локально-сметного расчета по территориальным расценкам Свердловской области в редакции 2014 года, утвержденного генеральным подрядчиком (п. 4.1 договора). Ответчик поясняет, что не имеет возможности рассматривать справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 22 081 360 руб. 87 коп., так как предъявленные виды, объемы работ и расценки не утверждались ООО «Юнивестстрой».

Суд не принимает доводы ответчика.

Как следует из претензий истца и ответов ответчика, истцом предъявлялись к приемке работы по актам выполненных работ по форме КС-2. Ответчик, указывая, что виды, объемы работ и расценки им не были предварительно согласованы, не представил мотивированных возражений относительно стоимости и наименования работ, выполненных истцом. 

Кроме того, между АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» (заказчик) и ООО «Юнивестстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1380/23/ДП от 09.11.2018 по объекту: Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов № 8, № 8В, реконструкция сварочного производства в корпусе № 13, техническое перевооружение и испытательного производства АО «Научно-производственное предприятие «Старт № 1380/23/ДИ от 09.11.2018.

Третье лицо указывает, что ООО «Юнивестстрой» выполнил работы договору № 1380/23/ДП от 09.11.2018, заказчик оплатил предусмотренную договором сумму в размере 80 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Соответственно, генеральным подрядчиком результат работ, выполненных ООО «РСК «Вега», принят, передан заказчику. Таким образом, работы подлежат оплате генеральным подрядчиком. 

Требование истца о взыскании 11 081 360 руб. 87 коп. удовлетворяется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 40 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2021, согласно п. 2.1 которого плата за оказание услуг определена в размере 40 000 руб., платежное поручение № 9 от 12.02.2021 на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 44 от 01.06.2021 на сумму 10 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие в двух судебных заседаниях.

Ответчик возражений относительно размера расходов на представителя не заявил. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридических услуг являются разумными. Истцу возмещаются судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме                     40 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 78 407 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юнивестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 11 081 360 руб. 87 коп., судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 78 407 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева