АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2185/2019

г. Астрахань

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года; 

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЕРБ банк» (ERB bank, a.s.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансморфлот»  (ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки от 18.11.2011г.,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг»

 

при участии: 

от истца- не явился

от ответчика—Паньков Н.А., доверенность от 19.07.2018г. сроком на три года

от третьего лица- не явился

 

АО «ЕРБ банк» (ERB bank, a.s.)  -далее Банк- обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СП-Шиппинг» и к ООО «Трансморфлот», в котором указаны требования: к  Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» о взыскании  задолженности по кредитному договору от 11.11.2011 года в сумме 150 758, 95 евро, процентов за просрочку возврата основного долга и сбора за администрирование кредита 43 893, 76 евро, сбор за администрирование кредита 1 265 евро; к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки № 105551/2.1/3.4/2011 от 18.11.2011г.  

По иску было возбуждено дело № А06-1247/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года  по делу № А06-1247/2019 исковые требования АО «ЕРБ банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки от 18.11.2011г. выделены в отдельное производство, с присвоением самостоятельного номера А06-2185/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2019 года  производство по делу № А06-2185/2019 приостановлено до рассмотрения дела № А06-1301/2019.

Определением от 08.10.2019 года произведена замена судьи Гущиной Т.С., в чьем производстве находилось дело, на судью Баскакову И.Ю.

Определением от 03 декабря 2019 года производство по делу возобновлено.

Истец и третье лицо в заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения о несогласии с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залог был снят и регистрационная запись об ипотеке судов погашена по заявлению самого же Банка, кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2019 по делу № А06-1301/2019 Банку было отказано в признании недействительными заявлений о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорных судов. Ответчик просит в иске отказать.

 

Исследовав доказательства, выслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

11.11.2011 между АО «ЕРБ банк» (кредитор) и ООО «Каспиус 2012» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 долларов США.

18 ноября 2011 г. между АО «ЕРБ банк» (залогодержатель) и ООО «Каспиус 2012» (залогодатель) заключен договор об ипотеке № 105551/2.1/3.4.2011 в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Предметом залога по договору ипотеки являлись суда, в том числе:

- «Судно 3» т/х «Ольга», 1988 года постройки, номер ИМО: 8700046;

- «Судно 4» т/х «Сона», 1989 года постройки, номер ИМО 8700060;

- «Судно 5» т/х «Етим Эмин», 1988 года постройки, номер ИМО 8700010.

На момент заключения договора ипотеки вышеперечисленные суда принадлежали залогодателю на праве собственности, о чем в ФГУ «Администрация морского порта Астрахань» содержались регистрационные записи.

Согласно пункту 2.3 договора ипотеки общая стоимость названных трех судов, определенная соглашением сторон, составляет 1 355 400 долларов США, по 451 800 долларов США каждое.

К договору ипотеки были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 19 октября 2012, № 2 от 7 февраля 2013.

В дело представлены копии Свидетельств о регистрации ипотеки на т/х «Ольга», т/х «Сона» и т/х  «Етим Эмин».

Впоследствии, 29.01.2014 ООО «Каспиус 2012» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «СП-Шиппинг», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело  договорами, свидетельствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу № А06-1301/2019.

 

В настоящем деле, в отельное производство выделены требования Банка об обращении взыскания на имущество ООО «Трансморфлот» в силу договора об ипотеке №105551/2.1/3.4.2011, а именно на  т/х «Ольга», т/х «Сона» и т/х  «Етим Эмин».

 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом представлен договор ипотеки судна от 18 ноября 2011 г. с дополнительными соглашениями к нему и копии свидетельств от 23 ноября 2011 года о регистрации ипотеки теплоходов «Ольга», «Сона» и «Етим Эмин».

Однако, согласно совместных заявлений, поданных АО «ЕРБ банк» и ООО СП-Шиппинг», в Российском международном реестре морского порта Астрахань 08.09.2017 погашена  регистрационная запись об ипотеке на генгруз «Етим Эмин» и 13.10.2017 погашены регистрационные записи  на генгруз «Ольга» и «Сона», что подтверждается представленными в дело письмом от 28.12.2018 ФГБУ «Администрация морского порта Астрахань», заявлениями Банка, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу № А06-1301/2019.

Как установлено в деле А06-1301/2019, в данном случае запись об ипотеке в отношении спорных судов была погашена на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя в установленном законом порядке. Этим же решением отказано Акционерному обществу «ЕРБ банк» в иске о признании недействительными сделок – заявлений АО «ЕРБ Банк» от 28.12.2015 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении судов «Етим Эмин», «Ольга», «Сона», и признании банка залогодержателем.

В решении суда по делу № А06-1301/2019 указано также, что согласно выпискам из Российского международного реестра судов от 04.06.2019 собственниками т/х «Етим Эмин» с 07.02.2019 является ПАО «ТрансФин-М».

В настоящее дело также представлена Выписка из Российского международного реестра судов от 23.12.2019 на судно «Етим Эмин», из которой следует, что собственником данного судна является ПАО «ТрансФин-М».

Каких-либо новых аргументов истец в рамках настоящего дела А06-2185/2019 не привел.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1301/2019  установлены следующие обстоятельства, признанные судом имеющими преюдициальное значение силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: погашение в 2017 году регистрационных записей об ипотеке на спорные суда, и отсутствие оснований для признания недействительными заявлений Банка о погашении этих регистрационных записей.

При изложенном выше, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 18 ноября 2011 г. признается необоснованным, исходя из того, что залог прекращен.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Вопрос, касающийся госпошлины, судом должен быть рассмотрен в основном деле № А06-1247/2019, в котором рассматриваются требования имущественного характера о взыскании долга и процентов, поскольку выделенные требования в дело А06-2185/2019 не являются требованиями об истребовании имущества.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ЕРБ банк» (ERB bank, a.s.) - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова