ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6502/2025

г. Челябинск

19 сентября 2025 года

Дело № А07-13005/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сбродовой М.Е.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Стройэра» на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 28.04.2025 по делу № А07-13005/2024.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэра» (далее - истец, ООО «Стройэра») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИТСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2025 по делу № А07-13005/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стройэра» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что фактически услуги по заключенному сторонами договору ответчиком не оказаны, все действия ответчика являлись формальными, акты сдачи-приемки оказанных услуг не оформлялись.  

По мнению истца, представленная ответчиком в материалы дела переписка, которая велась между сторонами спора по электронным адресам и посредством мессенджера WhatsApp (Ватсап) по телефонному номеру, не может свидетельствовать об оказании ответчиком услуг ООО «Стройэра», предусмотренных спорным договором, а свидетельствует о том, что ответчиком осуществлялись не предусмотренные договором действия (автоматическая рассылка ссылок) и замечания ООО «Стройэра» по данному поводу.  

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает оказание ответчиком по договору услуг по прохождению аккредитации заказчика на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ, анализу документации торгов, проверке соответствия заказчика, как участника размещения заказа, требованиям, устанавливаемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, по индивидуальному подбору и направлению заказчику закупок, а само по себе отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные исполнителем услуги.  

Кроме того, податель жалобы настаивает, что нотариально заверенный протокол осмотра информационного ресурса в сети интернет, на основании которого суд пришел к выводу о признании протокола допустимым доказательством, не свидетельствует о выполнении условий договора ответчиком и не подтверждает оказания ответчиком услуг, предусмотренных условиями договора, а следовательно, не может являться доказательством исполнения ответчиком условий договора.  

Обстоятельства, изложенные в решении суда, о том, что истцом не исполнены неоднократные определения суда представить письменные пояснения, по каким причинам истец не осуществлял отбор закупок, направляемых ответчиком, не соответствуют действительности, поскольку позиция ООО «Стройэра» по данному поводу представлена суду в возражениях на отзыв от 27.05.2024 года и письменных пояснениях от 01.11.2024 года.  

Помимо изложенного, апеллянт отметил, что ходатайство ООО «Стройэра» предоставить возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, Арбитражным судом Республики Башкортостан не рассматривалось. Истец считает, что был лишен возможности участия в онлайн-заседании путем организации видеоконференцсвязи и реализации своих процессуальных прав.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 05.09.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «ИТСК» об участии в судебном заседании посредством вебконференц-связи. При исправности технических систем суда, по независящим от суда причинам, представитель ответчика подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2023 между ООО «Стройэра» (заказчик) и ООО «ИТСК» (исполнитель) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 31593 (далее – договор) предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1.1 договора целями заключения договора являются:  

- признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов\договоров, а также получение заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным контрактам/договорам в ходе проведения закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями договора.  

- участие заказчика по договору в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

- участие заказчика по договору в закупках, проводимых в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

- участие заказчика по договору в закупках, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) «о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).  

- участие заказчика по договору в отборах и закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных  

системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).  

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора в случае возникновения необходимости каждой отдельной услуги исполнитель предоставляет заказчику по договору следующие услуги в виде комплекса или набора услуг из следующего перечня, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия в закупке, порядок ее подачи, требование к содержанию заявки участника, а также комплекс необходимых мер для победы в ней:  

- детальный анализ и консультации деятельности заказчика по договору, анализ деятельности конкуренции заказчика по настоящему договору, индивидуальный ручной подбор и отправка закупок из области деятельности заказчика по договору: оказание услуг по анализу конкуренции и статистических данных рынка заказчика по договору, выборочная отправка аналитических отчетов, касающихся деятельности заказчика по договору, оказание консультаций заказчику по договору в части применения конкретных стратегий на участиях, где используются услуги исполнителя и основываясь на практическом опыте исполнителя, в рамках договора, услуги по индивидуальному ручному подбору и отправке заказчику по договору закупок, с конкретными характеристиками, которые были выведены на основании всех вышеуказанных проделанных совместных действий;  

- аккредитация на электронных площадках, а также в прочих системах: оказание услуг по прохождению аккредитации на электронных торговых площадках, в процедуру аккредитации входит подготовка заявления о присоединении к регламенту и подготовка и размещение пакета документов заказчика по настоящему договору на электронных торговых площадках;  

- проведение переговоров с организатором закупки от лица заказчика по договору: на усмотрение и по инициативе исполнителя, с организатором закупки могут проводиться переговоры от лица заказчика по договору;  

- подача запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации: формирование и направление заказчику запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации, составляется исполнителем в случае предоставления организаторами торгов информации о торгах в неполном или запутанном виде;  

- экспертная оценка целесообразности участия в торгах: исполнитель проводит глубокий анализ документации торгов, готовит рекомендации по целесообразности участия в зависимости от сложности документации, специфики заказчика, его платежеспособности и др.;  

- подготовка технической части заявки: исполнитель на основании запрашиваемых сведений у заказчика по договору, полностью готовит и формирует техническую часть заявки, максимально опираясь как на ценовые, так и на не ценовые критерии закупки, в соответствии с требованиями организаторов торгов, действующего законодательства и самой закупки, результатом такой работы исполнителя становится подготовленная и поданная заявка, максимально удовлетворяющая критериям победителя такой закупки;  

- проверка допусков СРО, лицензий и прочих требуемых к участнику  

соответствий: исполнитель осуществляет проверку соответствия заказчика ю настоящему договору, как участника размещения заказа, требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.  

- подготовка и подача документов заявки на отбор: исполнитель осуществляет полный сбор и подготовку заявки на объявленный отбор для получения допуска на закупки с низкой конкурентной составляющей;  

- подготовка документов заявки, формирование и подача заявки на участие закупке в электронной форме: оказание услуг по подготовке документов заявки, формированию и подаче от имени заказчика по договору заявки в электронной форме, в случае наличия у исполнителя добровольно переданных заказчиком по настоящему договору: сертификата электронной подписи для торгов и доверенности на пользование представителем исполнителя данного сертификата электронной подписи, стороны пришли к соглашению, что действия на площадке по подаче такой заявки, в таком случае, производит только представитель исполнителя;  

- подготовка документов заявки и формирование заявки на участие в закупке не в электронной форме: оказание услуг по подготовке документов заявки и формированию заявки, а также пошаговой инструкции с подробным как подать заявку такой особенности самостоятельно, лично заказчиком. В этом случае исполнитель отправляет готовую для подачи заявку на электронную почту заказчика по договору с указаниями в виде пошаговой инструкции и аспектов соблюдения всех необходимых сроков подачи заявки;  

- участие в аукционе: оказание услуг по участию в торгах в электронной форме представителем исполнителя от лица заказчика по договору, на основании ценового распоряжения, предоставленного заказчиком по настоящему договору, ценовое распоряжение может быть предоставлено исполнителю как в свободной форме, так и по определенному образцу, который исполнитель может запросить у заказчика по договору в индивидуальном порядке, в случае наличия у исполнителя добровольно переданных заказчиком по настоящему договору; сертификата электронной доверенности на пользование представителем исполнителя данного сертификата ценового распоряжения, стороны пришли к соглашению, что весь дальнейший процесс м действия производит только специалист исполнителя;  

- результат проведенных торгов: предоставление заказчику по договору информации о результатах торгов;  

- подача запроса на разъяснение результатов аукциона: отправка электронной торговой площадки, подписание контракта\договора: подписание государственного контра договора по итогам торгов в электронной форме, заключается в форме электронного документа, в случае наличия у исполнителя добровольно переданных заказчиком по договору: сертификата электронной подписи для торгов и доверенности на пользование представителем исполнителя данного сертификата электронной подписи, стороны пришли к соглашению, что действия на площадке по подписанию контракта/договора, в  

таком случае производит только представитель исполнителя, заказчик по договору извещен о том, что организатор коммерческих торгов вправе отклонить заявки заказчика на участие, а также отказаться от проведения торгов и заключения договора в любое время, не неся никакой ответственности перед претендентами, участниками торгов или третьими лицами, которым такое действие может принести убытки, если это предусмотрено документацией торгов.  

- формирование протокола разногласий (по контракту\договору при подписании): подготовка и отправка от имени заказчика протокола разногласий по контракту/договору, гражданско-правовому договору;  

- исполнитель представляет заказчику следующие услуги финансовой службы исполнителя (услуги ФСИ): согласование условий на получение заказчиком тендерного кредита/займа для обеспечения заявок, с возможностью получения таковых, в максимально сжатые возможные сроки, в том числе подготовка всей необходимой документации, консультирование, оперативное рассмотрение обращений, оформление и отправка всех форм в банк, организация документооборота оказание услуг, направленных на получение решения банка либо кредитной организации о кредите на исполнение заключенного контракта предоставление услуг и помощь в подборе банка для обеспечения выи виде банковской гарантии, в том числе согласования проекта договора банков контракту\договору, консультирование, оперативное рассмотрение обращений форм в банк, прочая организация документооборота. При необходимости получения заказчиком услуг ФСИ заказчик гарантирует исполнителю отсутствие действующих приостановок по своим счетам согласно открытым данным официального сайта ИФНС. В случае наличия у заказчика действующих приостановок по счетам исполнитель не несет ответственность за последствия, в связи с законной невозможностью получен договору кредитных продуктов;  

- подготовка жалобы в ФАС РФ или в иные уполномоченные органы: оказание услуг по подготовке и сопровождению жалобной деятельности в случае принятия заказчиком по договору решения об обжаловании положений или действий организатора закупки. В особенности, контроль за исполнением предписаний и проверок решений ФАС, а также претензии и ходатайства в и контролирующие органы. Исполнитель предоставляет наиболее компетентного представителя, в случае необходимости представлять интересы заказчика на заседание ФАС в форме видеоконференцсвязи;  

- консультации исполнения заказчиком выигранного контракта/ договора.  

В силу пункта 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 250 000 руб. 00 копеек, НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:  

Первая часть оплаты составляет 200 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.  

Вторая часть оплаты составляет 50 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, которую заказчик по договору обязуется оплатить до 31.01.2024 года.  

В случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по  

настоящему договору выплачивает исполнителю «вознаграждение» (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора по мере оказания услуг договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.  

В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренного пунктом 5.1 договора заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней, и в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (пункт 5.2 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора состоит из отдельно оплаченных заказчиком по договору периодов действия договора.  

Договор вступает в силу, и срок начинает свое исчисление со дня подписания и оплаты первого платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 6.3 договора в случае отсутствия результата, в виде выигранных закупок на общую сумму не менее чем на 100 000 000 рублей РФ, для участия в которых были задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1 договора, договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор пока заказчик не достигнет с исполнителем требуемого результата согласно настоящему пункту договора.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае отсутствия минимального результата, в виде как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что заказчиком были отобраны в работу, в порядке, предусмотренным пунктом 2.1.1 договора, а исполнителем были приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимой для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов.  

В силу пункта 6.5 договора период действия договора составляет 12 месяцев. Истечение указанного срока не прекращает обязательство заказчика по договору по выплате вознаграждения исполнителя в случае, если закупка была выиграна заказчиком по настоящему договору с использованием услуг исполнителя. Как только заказчик по договору к концу обозначенного периода получает выигранные закупки, в которых были оказаны услуги исполнителя, услуги исполнителя по договору могут быть продлены, посредством дополнительной оплаты или по соглашению сторон. В противном случае услуги исполнителя будут приостановлены.  

Заказчиком 18.12.2023 на расчетный счет исполнителя перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела  

представлен чек (л.д.6).  

В обоснование исковых требований истец указал, что, начиная с 18.12.2023 ответчиком услуги, предусмотренные договором, не оказаны, акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписывались.  

Истцом 29.03.2024 в адрес ответчика направлено письмо, в котором, ссылаясь на отсутствие продвижения в рамках исполнения обязательств на протяжении 4 месяцев и утрату в этой связи актуальности договора для заказчика, истец просит расторгнуть договор от 18.12.2023 № 31593 с возвратом уплаченной суммы (л.д.15).  

В ответном письме от 29.03.2024 исх. № 100 ответчик указал на надлежащее с его стороны исполнение договора (л.д.16).  

Истцом 04.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, с указанием об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.17).  

Письмом от 05.04.2024 исх. № 107 исполнителем решение заказчика о расторжении договора принято, оказание услуг по договору прекращено, в письме исполнитель также указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств (л.д.18).  

Ссылаясь на наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения, ООО «Стройэра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  

в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из положений приведенной нормы, как верно учтено судом, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).  

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет 250 000 руб.  

В силу пункта 3.2 договора в случае признании заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого установлен пунктом 3.3 договора.  

Чеком по операции от 18.12.2023 на сумму 200 000 руб. истец произвел первую часть оплаты по договору, что сторонами не оспаривается.  

Письмами от 29.03.2024, от 04.04.2024 истец уведомил исполнителя о расторжении договора от 18.12.2023 № 31593 и потребовал вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение.  

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, в рассматриваемом случае следует установить, в каком объеме ответчиком истцу оказаны услуги до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора, и на какую сумму.  

Доводы апеллянта о том, что услуги ответчиком не оказаны ни в каком объеме, повторяют его позицию в суде первой инстанции, где являлись предметом проверки и, по мнению судебной коллегии, обоснованно отклонены.  

 Согласно пункту 2.1.1 договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица заказчика по настоящему договору отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки. Каждая отобранная покупка поступает исполнителю не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик по настоящему договору вправе направить в работу исполнителю одновременно не более 2 отобранных закупок в течение одного рабочего дня. В случае если заявка или совокупность заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с заказчиком по настоящему договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами настоящего договора.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, включая переписку сторон по электронным адресам: nanuk90@mail.ru (электронный адрес Заказчика), e.kuznetsova@exp-cr.ru, e.kuznetsova- autosender@exp-cr.ru (электронные адреса Исполнителя), суд первой инстанции, правомерно приняв в качестве допустимых доказательств и указанные материалы переписки, мотивированно оценил их, как подтверждающие факт совершения ответчиком совокупности действий в рамках исполнения обязательств по договору, направлению истцу заявок на закупки по критериям истца. Вместе с тем, заказчик отбор закупок не осуществлял, отобранные им закупки исполнителю не направлял. Одновременно из переписки сторон усматривается очевидное одобрение истцом обмена сторонами информацией в формате представленной перепиской, поступавшие сообщения принимались к обсуждению как относящиеся к исполнению обязательств в рамках заключенного договора.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности фактического оказания ответчиком услуг, что выразилось в период действия договора в отборе и направлении закупок заказчику, анализе документации торгов, осуществлении рекомендаций по целесообразности участия в закупках, проверке соответствия заказчика, как участника размещения заказа, требованиям закупки.  

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что ответчик не принимал какого-либо участия в формировании документации по закупкам истца.  

Ненаправление ответчиком в адрес истца акта приемки оказанных услуг при установленных конкретных обстоятельствах дела не является основанием для освобождения истца, как заказчика, от обязанности оплатить фактически оказанные ответчиком услуги к моменту прекращения договора.  

Судом первой инстанции приняты во внимание условия пункта 6.3 договора, согласно которому в случае отсутствия результата в виде как минимум 5 (пяти) выигранных закупок на общую сумму не менее чем 10 000 000 руб., для участия в которых были задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия настоящего договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1., настоящий договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор, пока заказчик по настоящему договору не достигнет с исполнителем требуемого результата, согласно настоящему пункту, настоящего договора.  

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия минимального результата в виде, как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон при условии, что заказчиком по настоящему договору отобраны в работу в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.1, а исполнителем приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимом для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов.  

Проанализировав возможность применения приведенного условия о возврате уплаченной по договору суммы, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что заказчиком по договору отобраны в работу 10 различных закупок или отборов, по результатам которых истец не стал победителем торгов, в связи с чем, основания для полного возвращения ответчиком истцу перечисленных в счет оплаты услуг денежных средств отсутствуют.  

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что условия для применения пункта 6.4 договора применительно к обстоятельствам настоящего дела не возникли, апелляционная коллегия, тем не менее, обращает внимание на следующее.  

После направления истцом ответчику писем от 29.03.2024, от 04.04.2024 о расторжении, об отказе от договора от 18.12.2023 № 31593 и прекращения обязательств по нему с 05.04.2024, у ответчика не было возможности исполнить данный договор в полном объеме (5 выигранных закупок на общую сумму не менее чем 10 000 000 руб.), или обеспечить наличие, по крайней мере, минимального результата в виде одной выигранной закупки или одного пройденного отбора при 10 различных закупках или отборах.  

Условий об изменении цены оказываемых услуг при досрочном расторжении положения договора от 18.12.2023 № 31593 не содержат.  

Суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил, что истцом факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика не доказан.  

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с данным выводом суда первой инстанции, положенным в основу отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Стройэра» о взыскании неосновательного обогащения.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Апелляционный суд считает, что на истца не может быть целиком возложено бремя доказывание стоимости фактически оказанных ответчиком услуг.  

Непредставление истцом доказательств того, что стоимость оказанных ответчиком услуг меньше 200 000 руб., само по себе не является основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 3.1 договора от 18.12.2023 № 31593 оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет 250 000 руб. Первая часть оплаты составляет 200 000 рублей 00 копеек, вторая часть оплаты составляет 50 000 рублей.  

Из текста договора от 18.12.2023 № 31593, следует, что он изначально заключался в интересах юридического лица - ООО «Стройэра» (ИНН 

<

***>).  

При этом в силу пункта 6.5 период действия настоящего договора составляет 12 месяцев.  

Таким образом, без учета дополнительных вознаграждений за победу в закупках, основания для начисления которых в настоящем случае не установлены, услуги ответчика за 12 месяцев исполнения договора оценены сторонами в 250 000 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, полный отказ во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, притом что ООО «ИТСК» получено 200 000 руб. по договору от 18.12.2023 № 31593, который не действовал весь номинальный срок (12 месяцев), и минимальный результат по которому не достигнут, не является обоснованным применительно к рассматриваемому спору.  

Перечисленная истцом сумма 200 000 руб. не является вознаграждением, а относится к постоянной (фиксированной) части стоимости услуг (в общем согласованном размере – 250 000 руб.) и фактически компенсирует затраты истца на всем протяжении сопровождения им договора.  

При этом договор от 18.12.2023 № 31593 не действовал все время, на которое он был заключен (12 месяцев), а только с 18.12.2023 по 05.04.2024.  

С учетом того, что договор от 18.12.2023 № 31593 заключался на 12 месяцев, цена услуг по договору – 250 000 руб., (перечисленная истцом сумма 200 000 руб.) апелляционный суд оценивает стоимость услуг ответчика к моменту расторжения договора по инициативе истца 05.04.2024 в сумме 74 453 руб. 55 коп. (250 000 руб. / 366 х 109) за время действия договора.  

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела иной мотивированный расчет стоимости оказанных услуг не представлен.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 125 546 руб. 45 коп. (200 000 руб. - 74 453 руб. 55 коп.) неосновательного обогащения, которое составляет размер перечисленной истцом ответчику оплаты по договору, на сумму которой ООО «ИТСК» за время действия договора услуги истцу оказаны не были, а основания для их оказания отпали (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).  

Поскольку ответчиком истцу за время действия договора оказаны услуги на сумму 74 453 руб. 55 коп. оснований для взыскания данных перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 АПК РФ).  

Вместе с тем, отклоняя доводы апеллянта об ограничении его права на участие в судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи, апелляционный суд отмечает следующее.  

17.01.2025 от истца посредством системы электронной подачи документов поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании (л.д.121), назначенном на 31.01.2025.  

Согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2025 (л.д.123), данное заявление было одобрено судом. Согласно данным, размещенным в системе КАД-арбитр, судебное заседание 31.01.2025 проведено в режиме онлайн- заседание, в котором принял участие представитель ответчика, председательствующим оглашено, что представитель истца по неизвестным причинам явку не обеспечил. Между тем, данное судебное заседание не было последним по делу, судебное разбирательство было отложено на 19.02.2025, явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной, однако не обеспечена истцом, судебное разбирательство отложено на 19.03.2025 (л.д.127).  

В материалах дела также имеется ходатайство истца об участии в режиме онлайн-заседания в разбирательстве, назначенном на 19.03.2025 (л.д.129).  

Судебное заседание от 19.03.2025 было перенесено на 21.04.2025.  

17.04.2025 от истца вновь поступило ходатайство об участии в рассмотрении дела в режиме онлайн-заседания (л.д.144), судебное заседание  

21.04.2025 проведено судом в указанном режиме, однако подключение сторонами не обеспечено, в данном заседании судом вынесена резолютивная часть решения.  

Принимая во внимание общее количество судебных заседаний по делу, отсутствие от истца ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с наличием технических препятствий к подключению, а также принимая во внимание отсутствие доводов апеллянта о наличии доказательств или ходатайств, которые не были им представлены и заявлены в суде первой инстанции, в отсутствие соответствующих ходатайств о приобщении дополнительных доказательств или необходимости разрешения ходатайств судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оценивает исследуемый довод апеллянта, как не свидетельствующий о нарушении процессуальных прав истца, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При цене иска 200 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 000 руб.  

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом при обращении с иском по настоящему делу.  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 394 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением относятся на счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2025 по  

делу № А07-13005/2024 изменить, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Стройэра» частично удовлетворить. Резолютивную часть решения изложить в редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  

торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 125 546 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 394 руб. 13 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе 30 000 руб. 00 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Р. Максимкина  

Судьи: М.В. Лукьянова  

 Н.Е. Напольская