АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6318/2022

02 мая 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1727/з от 11.02.2014  в размере 1 057 184 руб. 60 коп. и пеней в сумме 259 214 руб. 29 коп. за период с 28.05.2020 по 30.06.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел» в лице арбитражного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1727/з от 11.02.2014  в размере 1 155 184 руб. 60 коп. и пеней в сумме 259 214 руб. 29 коп. за период с 28.05.2020 по 30.06.2022.

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление было принято к производству по общим правилам искового судопроизводства. 

В предварительном судебном заседании 01.09.2022 представитель истца представила уточнения требований, просила суд взыскать с ООО «Вектор» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2014 №1727/з в размере 1 057 184 руб. 60 коп. и пени в сумме 259 214 руб. 29 коп. по состоянию на 30.06.2022, представила дополнительные документы.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

Определением суда от 01.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.12.2022 производство по делу №А35-6318/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении ее недействительности (определение от 21.10.2022) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел» по делу №А48-3922/2020(Д).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-3922/2020(Д) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48- 3922/2020(Д) оставлено без изменения.

23.03.2023 от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 24.03.2023 производство по настоящему делу было возобновлено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ООО «Вектор» принятого на себя обязательства по оплате задолженности по договору аренды, указанной в мировом соглашении по делу № А48-9259/2019, а также по оплате арендных платежей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:00400235:23, 57:25:00400235:25. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дополнительных документов, письменного мнения не представил.

Суд, с учетом ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

 

Изучив представленные документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2014 Управление государственного имущества Орловской области провело аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040235:10, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 66 600 кв.м для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 7 лет.

По результатам проведенных торгов победителем было признано Некоммерческое партнерство помощи пострадавшим вкладчикам (дольщикам) по объекту «10 Микрорайон» в городе Орле, что подтверждается протоколом от 30.01.2014 № 2.

11.02.2014 между Управлением государственного имущества Орловской области и Некоммерческим партнерством помощи пострадавшим вкладчикам (дольщикам) по объекту «10 Микрорайон» в городе Орле был заключен договор аренды земельного участка № 1727/з для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 4.4 договора аренды № 1727/з арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 4.5 договора аренды № 1727/з размер годовой арендной платы за пользование Участком устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Орловской области, устанавливающим порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков.

В случае нарушения Арендатором сроков, установленных абзацем вторым пункта 4.3, пунктом 4.4 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора аренды).

11.03.2014 между Некоммерческим партнерством помощи пострадавшим вкладчикам (дольщикам) по объекту «10 Микрорайон» в городе Орле (далее – Цедент)  и обществом с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – Цессионарий) был заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с условиями которого, Цедент передал Цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от «11» февраля 2014 года № 1727/з.

Дополнительным соглашением от 07.10.2016 были внесены изменения в условия договора земельного участка от 11.02.2014 № 1727/з, согласно которому предметом аренды стали девять земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040235:10, а именно: земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:20, общей площадью 11 797, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический); земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:21, общей площадью 11 984, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного: использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический); земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:22, общей площадью 11 947, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический); земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:23, общей площадью 7 723, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей ( в том числе технический); земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:24, общей площадью 56, 00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: трансформаторная подстанция; земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:25, общей площадью 56, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: трансформаторная подстанция; земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:26, общей площадью 877, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования; земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:27, общей площадью 12 938, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический) со встроено-пристроенным детским садом; земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:28, общей площадью 9 222, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу №А35-2846/2017 с ООО «УниСтрой» была взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2014 года №1727/з за период с 31.10.2015 по 31.01.2017 в сумме 5 550 000 руб. 00 коп. и пени за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в сумме 560 923 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018 года по делу №А35-3420/2018 с ООО «УниСтрой» взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2014 года №1727/з за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 3469380 руб. и пени за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в размере 628332,03 руб.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует что, решения суда исполнены не были.

17.07.2017 был заключен договор перенайма земельных участков №01-К, согласно которому ООО «УниСтрой» передало ООО «УниСтрой-Орел» права и обязанности по договору аренды земельного участка №1727/з в отношении аренды восьми земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040235:20.

16.10.2018 в адрес истца поступило уведомление от ООО «УниСтрой» от 12.10.2018 №78-Ор о заключении договора перенайма земельного участка №02-К от 11.10.2018, в соответствии с которым ООО «УниСтрой» в полном объеме передало обществу «УниСтрой-Орел» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.02.2014 №1727/з.

27.12.2018 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании договора перенайма земельных участков от 17.07.2017 №01-К недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, делу был присвоен № А48-11420/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2019 по делу № А48-11420/2018 было утверждено мировое соглашение.

Во исполнение пункта 2 мирового соглашения, 11.04.2019 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ), ООО «УниСтрой-Орел» и ООО «УниСтрой» заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 11.02.2014 № 1727/з на следующих условиях:

«1. ООО «УниСтрой-Орел» обязано оплатить задолженность по арендной плате ООО «УниСтрой», образовавшуюся по Договору на дату регистрации 01.08.2017  договора перенайма земельных участков от 17.07.2017 №01-К в размере 7 234 690, 32 руб. 

2. ООО «УниСтрой-Орел» принимает на себя обязательство оплачивать арендную плату по Договору за пользование ООО «УниСтрой» земельным участком с кадастровым номером 57:25:0040235:20 с 01.08.2017 до дня возникновения права общей долевой собственности на указанный земельный участок собственников многоквартирного дома, строящегося на данном участке.

ООО «УниСтрой-Орел» обязано оплатить задолженность по арендной плате по Договору за период аренды с 01.08.2017 по 31.03.2019, в том числе за земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:20, в размере 4 700 301, 00 руб., а также пени в сумме 368 667, 40 руб. по состоянию на 31.03.2019.

3. ООО «УниСтрой-Орел» принимает на себя обязательство оплатить пени за просрочку в оплате арендной платы по Договору, установленные решениями Арбитражного суда Курской области по делам №А35-2846/2017 (560 923 руб.70 коп.), №А35-3420/2018 (628 332 руб. 03 коп.)

4. Названные в пунктах 1,2,3 условия являются основанием для процессуальной замены ответчика (должника) ООО «УниСтрой» на ООО «УниСтрой-Орел» по делам в Арбитражном суде Курской области: №А35-2846/2017 (на стадии исполнения судебного акта), №А35-3420/2018 (на стадии исполнения судебного акта), №А35-1343/2019.

5. ООО «УниСтрой-Орел» погашает задолженность, указанную в пунктах 1-3 настоящего соглашения в предусмотренном порядке.

6. В случае нарушения ООО «УниСтрой-Орел» обязательства по оплате задолженности, указанной в пункте 5, за два срока и более, или обязательства по оплате текущих платежей по арендной плате по Договору с 25.04.2019, за два срока и более, стороны обязаны подписать соглашение об изменении предмета Договора.

В указанном случае в предмете Договора по соглашению сторон остаются участки с кадастровыми номерами 57:25:0040235:20, 57:25:0040235:22, 57:25:0040235:23, 57:25:0040235:25, остальные земельные участки с кадастровыми номерами: 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 исключаются из предмета Договора и возвращаются арендатором ООО «УниСтрой-Орел» арендодателю УМИЗ, соответственно изменяется арендная плата по Договору.

В случае уклонения любой из сторон от подписания соглашения о внесении указанных изменений в предмет аренды по Договору, УМИЗ имеет право обратиться в суд с иском о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в Договор.

ООО «УниСтрой-Орел» не имеет права заключать договоры долевого участия в строительстве, кредитные договоры, иные договоры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 при нарушении условий пункта 5. В противном случае арендодатель УМИЗ имеет право привлечь к субсидиарной ответственности по исполнению обязательств, указанных в пунктах 1,2,3,4,5, участников и руководителей ООО «УниСтрой-Орел», ООО «УниСтрой».

7. По делу Арбитражного суда Курской области №А35-1384/2019 .по иску УМИЗ к ООО «УниСтрой» о расторжении Договора УМИЗ отказывается от иска.

8. В связи с заключением настоящего соглашения ООО «УниСтрой» и ООО «УниСтрой-Орел» по взаимному согласию сторон исключают из договора от 17.07.2017 перенайма земельных участков №01-К пункт 3.1.4.

9. ООО «УниСтрой» обязуется компенсировать ООО «УниСтрой-Орел» расходы, понесенные в связи с оплатой задолженности перед УМИЗ по Договору.

10. Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации, составлено в 4-х экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Управления Росреестра по Орловской области».

29.05.2019 дополнительное соглашение от 11.04.2019 к договору аренды прошло государственную регистрацию.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2019 по делу № А35-2846/2017 произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС №015316254 от 11.12.2017, выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу №АЗ5-2846/2017 с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой - Орел».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019 по делу №А35-3420/2018 произведена замена должника по исполнительному листу от 10.09.2018 серии ФС 020492024, выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018 по делу №А35-3420/2018, с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел».

В нарушение пункта 5 дополнительного соглашения от 11.04.2019 к договору аренды ООО «УниСтрой-Орел» обязательство по оплате задолженности, указанной в пункте 5, не исполняло, текущие платежи по договору аренды не платило, в связи с чем, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла предъявило в Арбитражный суд Орловской области иск о взыскании задолженности. Делу присвоен № А48-9828/2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2019 по делу № А48-9858/2019 исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла были удовлетворены.

С ООО «УниСтрой-Орел» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 867 345 руб. 15 коп.

Во исполнение пункта 6 дополнительного соглашения Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла направило в адрес ООО «УниСтрой-Орел» проект дополнительного соглашения к договору от 11.02.2014 №1727/з аренды земли об изменении предмета договора и предложило подписать соглашение в срок до 15.07.2019.

Поскольку ООО «УниСтрой-Орел» в указанный срок не ответило, истец направил проект дополнительного соглашения в адрес ООО «УниСтрой».

06.08.2019 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «УниСтрой-Орел», ООО «УниСтрой» о внесении в договор от 11.04.2014 № 1727/з аренды земельного участка изменений.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2019 по делу № А48-9259/2019 исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла были удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А48-9259/2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2019 по делу № А48-9259/2019 было отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО «УниСтрой», ООО «УниСтрой-Орел» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу № А48- 9259/2019 Арбитражного суда Орловской области, по исковому заявлению УМИЗ к ООО «УниСтрой» и к ООО «УниСтрой-Орел» о внесении в договор от 11.02.2014 № 1727/з аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенный с арендатором ООО «УниСтрой» в отношении земельного участка кадастровый номер 57:25:0040235:20 и заключенный с арендатором ООО «УниСтрой-Орел» в отношении земельных участков кадастровые номера 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:22, 57:25:0040235:23, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:25, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 (далее - договор), следующих изменений: 

1) исключить из пункта 1.1 договора следующие строки: 

«-кадастровый номер 57:25:0040235:21, общей площадью 11984,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический),

 -кадастровый номер 57:25:0040235:24, общей площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: трансформаторная подстанция, 

-кадастровый номер 57:25:0040235:26, общей площадью 877,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, 

-кадастровый номер 57:25:0040235:27, общей площадью 12938,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический) со встроено-пристроенным детским садом,

-кадастровый номер 57:25:0040235:28, общей площадью 9222,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический)».

2) дополнить пункт 4.5 договора следующим абзацем:

«С даты подписания акта приема-передачи земельных участков кадастровые номера 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 от ООО «УниСтрой-Орел» арендодателю арендная плата по договору устанавливается в денежной форме в размере 1 642 121 руб. 42 коп. (один миллион шестьсот сорок две тысячи сто двадцать один рубль сорок две копейки) в год»,

а также об обязании ООО «УниСтрой-Орел передать арендодателю земельные участки кадастровые номера 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 по акту приема-передачи в 10-ти дневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Орловской области о внесении изменений в п. 1.1 договора, которым из предмета договора исключены перечисленные участки.

2. ООО «УниСтрой-Орел» в соответствии с мировым соглашением от 09.04.2019 по делу № А48-11420/2018, утверждённым Арбитражным судом Орловской 10.04.2019 и на основании дополнительного соглашения от 11.04.2019 к договору аренды земли от 11.02.2014 № 1727/з обязано оплатить задолженность в сумме 1 3492 914,45 руб., образовавшуюся по Договору на 31.03.2019, а также приняло на себя обязательство оплачивать арендную плату по Договору за пользование ООО «УниСтрой» земельным участком кадастровый номер 57:25:0040235:20 с 01.08.2017 до дня возникновения права общей долевой собственности на указанный земельный участок собственников многоквартирного дома, строящегося на данном участке.

3. ООО «УниСтрой-Орел» оплатило 16 октября 2020 3 млн. руб. (платежное поручение № 525 от 16.10.2020, плательщик – ООО «Михайловская слобода», письмо ООО «Михайловская слобода» об уточнении назначения платежа от 16.10.2020), а также ранее оплатило 137 535,72 руб. (через службу судебных приставов платежные поручения от 27.01.2020, 30.01.2020, от 06.02.2020, от 10.08.2020); итого ООО «УниСтрой-Орел» оплатило 3 137 535,72 руб. в счет погашения задолженности в сумме 13 492 914,45 руб. указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, остаток задолженности 10 355 378,73 руб.

4. За период с 01.04.2019 по 30.11.2020 задолженность ООО «УниСтройОрел» по арендной плате по договору аренды земли от 11.02.2014 № 1727/з составляет 5 782 301,01 руб., пеня по 30.11.2020 – 302 756,15 руб.

5. ООО «УниСтрой-Орел» обязано погасить задолженность, указанную в пунктах 3-4 настоящего соглашения, в размере 16 440 435,89 руб. (10 355 378,73 руб. + 5 782 301,01 руб. + 302 756,15 руб.), в срок до 25.01.2022 (14 месяцев) в рассрочку ежемесячно равными частями по 1 млн. руб. до 25 числа каждого месяца, а в первый месяц срока до 25.12.2020 – 2 000 000 руб., и в последний месяц срока до 25.01.2022 – 2 440 435,89 руб. (2 000 000 руб. + 1 000 000 руб.х12 месяцев + 2 440 435,89 руб.), а также оплачивать текущие платежи ежемесячно в соответствии с условиями договора аренды земли от 11.02.2014 № 1727/з. На дату заключения настоящего мирового соглашения размер арендной платы за месяц составляет 289 115,05 руб. и может быть изменен в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором, с учетом изменения с 01.01.2020 кадастровой стоимости земельного участка, а также после установления Орловским городским Советом народных депутатов коэффициента категории арендатора для расчета арендной платы.

6. В случае нарушения ООО «УниСтрой-Орел» обязательства по оплате задолженности, указанной в пункте 5, за два срока или более, или обязательства по оплате текущих платежей по арендной плате по Договору с 25.12.2020 за два срока или более, ООО «УниСтрой-Орел» обязано передать УМИЗ земельные участки кадастровые номера 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 по акту приема-передачи

В указанном случае УМИЗ на основании настоящего мирового соглашения получает исполнительный лист об обязании ООО «УниСтройОрел» передать УМИЗ земельные участки кадастровые номера 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 по акту приема-передачи; при этом договор аренды земли от 11.02.2014 № 1727/з в части аренды указанных участков, подлежащих возврату, считается расторгнутым по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего мирового соглашения. Государственная регистрация прекращения права аренды на указанные земельные участки производится на основании акта приема-передачи и настоящего мирового соглашения. В предмете договора аренды земли от 11.02.2014 № 1727/з остаются участки с кадастровыми номерами 57:25:0040235:20, 57:25:0040235:22, 57:25:0040235:23, 57:25:0040235:25, соответственно уменьшается арендная плата по Договору.

7. ООО «УниСтрой-Орел» не имеет права заключать договоры долевого участия в строительстве, кредитные договоры, иные договоры в отношении земельных участков кадастровые номера 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 до погашения задолженности, указанной в пункте 5 настоящего мирового соглашения в сумме 16 440 435,89 руб. Уступку права аренды указанных земельных участков ООО «УниСтрой-Орел» не имеет права осуществлять без письменного согласия УМИЗ.

8. На основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Стороны договорились о внесении в договор аренды земельного участка от 11.02.2014 № 1727/з изменения: срок действия договора увеличивается на три года с 10.02.2021 по 09.02.2024.

9. В срок до 31.12.2020 УМИЗ, ООО «УниСтрой» и ООО «УниСтройОрел» обязаны заключить дополнительное соглашение к договору аренды земли от 11.02.2014 № 1727/з, которое будет содержать условия, перечисленные в пунктах 2-8 настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения ООО «Унистрой» и ООО «УниСтрой-Орел» обязательства, указанного в данном пункте мирового соглашения, УМИЗ получает исполнительный лист об обязании ООО «УниСтрой-Орел» передать УМИЗ земельные участки кадастровые номера 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28 по акту приема-передачи; при этом договор аренды земли от 11.02.2014 №1727/з в части аренды указанных участков, подлежащих возврату, считается расторгнутым по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего мирового соглашения. Государственная регистрация прекращения права аренды на указанные земельные участки производится на основании акта приема-передачи и настоящего мирового соглашения. В предмете договора аренды земли от 11.02.2014 № 1727/з остаются участки с кадастровыми номерами 57:25:0040235:20, 57:25:0040235:22, 57:25:0040235:23, 57:25:0040235:25, соответственно уменьшается арендная плата по Договору.

10. На условиях настоящего мирового соглашения и при условии его надлежащего исполнения истец УМИЗ в добровольном порядке отказывается от исковых требований к ответчикам ООО «УниСтрой» и ООО «УниСтройОрел», составляющих предмет иска по настоящему делу».

В связи с заключением мирового соглашения 18.11.202 истец отозвал из службы судебных приставов 3 исполнительных листа: ФС №020492024, ФС №015316254, ФС № 034138101.

Как следует из искового заявления, платежным поручением от 29.12.2020 № 710 ООО «Михайловская слобода+» произвело оплату в размере 2 000 000 руб. за ООО «УниСтрой-Орел» по мировому соглашению по делу № А48-9259/2019. Иных платежей на счет истца не поступало.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 ООО «УниСтрой-Орел» было признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

11.02.2021 в адрес истца поступило письмо от ООО «Вектор» о продлении срока договора аренды от 11.02.2014 № 1721/з, в обоснование которого Общество представило копию договора перенайма земельных участков от 28.05.2020, в соответствии с условиями которого, ООО «УниСтрой-Орел» передает ООО «Вектор» права и обязанности по договору от 11.02.2014 №1727/з в отношении аренды земельных участков: 57:25:0040235:21, 57:25:0040235:23, 57:25:0040235:24, 57:25:0040235:25, 57:25:0040235:26, 57:25:0040235:27, 57:25:0040235:28.

С учетом указанного, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось с заявлением по делу №А48-9259/2019 на стадии исполнения судебного акта о процессуальной замене ООО «УниСтрой-Орел» на ООО «Вектор».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о процессуальном правопреемстве по делу № А48-9259/2019 было удовлетворено частично.

Произведена замена ООО «УниСтрой-Орел» на ООО «Вектор» по делу № А48-9259/2019 на основании договора №02-К перенайма земельных участков от 28.05.2020 в отношении земельных участков: 

1) кадастровый № 57:25:0040235:23, общей площадью 7 723, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический); 

2) кадастровый № 57:25:0040235:25, общей площадью 56, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: трансформаторная подстанция. 

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

01.07.2021 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО «Вектор» заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.02.2014 № 1727/з.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.07.2021 ООО «Вектор» принимает на себя обязательство погасить задолженность по Договору аренды, указанную в мировом соглашении, утвержденном постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу №А48-9259/2019, в размере 1 686 642,78 руб. ((16 440 435,89 руб. - 2 000 000 руб.) - 66 600 кв.м. х 7 779 кв.м) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0040235:23 и 57:25:0040235:25 в срок до 01.09.2021.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 01.07.2021 срок действия Договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0040235:23 и 57:25:0040235:25 был продлен на три года с 10.02.2021 по 09.02.2024.

Расчеты ежегодной арендной платы за пользование земельным участком за 2020 год  (141 712 руб. 19 коп.), за 2021 год ( 523 470 руб. 77 коп.), за 2022 год (543 604 руб. 26 коп.) были отражены истцом в уведомлениях, представленных в материалы дела.

Как следует из искового заявления, ко дню заключения дополнительного соглашения от 01.07.2021 ответчик в полном объеме погасил задолженность по арендным платежам за 2020 год (за период с 28.05.2020 по 31.12.2020) в размере 141 712 руб. 19 коп. Иных оплат Обществом произведено не было, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ввиду указанного, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла направило в адрес ответчика претензию № 25/3697 от 19.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.05.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.02.2014 между Управлением государственного имущества Орловской области и Некоммерческим партнерством помощи пострадавшим вкладчикам (дольщикам) по объекту «10 Микрорайон» в городе Орле был заключен договор аренды земельного участка № 1727/з для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, в результате многократных перенаймов земельного участка права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», что подтверждается представленным в материалы дела договором перенайма земельных участков от 28.05.2020, в соответствии с условиями которого, ООО «УниСтрой-Орел» передал ООО «Вектор» права и обязанности арендатора по договору от 11.02.2014 №1727/з.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении ее недействительности (определение от 21.10.2022) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел» по делу №А48-3922/2020(Д).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу №А48-3922/2020 (Д) в удовлетворении заявления ООО «УниСтрой-Орел» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора перенайма земельных участков № 02-К от 28.05.2020 было отказано.

В ходе рассмотрения обособленного спора договор о переходе прав ООО «УниСтрой-Орел», принадлежащих как арендатору по договору от 11.02.2014 № 1727/з, к ООО «Вектор» был признан судом действительной сделкой.

Обоснованность выводов, установленных в рамках дела №А48-3922/2020 (Д), являющихся в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными в рамках рассмотрения настоящего спора, была также подтверждена Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023.

Согласно материалам дела, 01.07.2021 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО «Вектор» заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.02.2014 № 1727/з.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 01.07.2021 срок действия Договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0040235:23 и 57:25:0040235:25 был продлен на три года с 10.02.2021 по 09.02.2024.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.4 договора аренды арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Размер годовой арендной платы за пользование Участком устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Орловской области, устанавливающим порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков (пункт 4.5 договора аренды).

Расчеты ежегодной арендной платы за пользование земельным участком были отражены истцом в уведомлениях, врученных ООО «Вектор» нарочно.

Согласно указанным уведомлениям размер арендной платы за 2020 год составил 141 712 руб. 19 коп., за 2021 год – 523 470 руб. 77 коп., за 2022 год –543 604 руб. 26 коп.

Кроме того, ответчик в соответствии с  пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.07.2021 принял на себя обязательство погасить задолженность по Договору аренды, указанную в мировом соглашении, утвержденном постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу №А48-9259/2019, в размере 1 686 642,78 руб.

Вместе с тем, ООО «Вектор» произвело оплаты на сумму 141 712 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности по арендным платежам за 2020 год, а также на суммы – 600 000 руб., 700 000 руб. Иных оплат Обществом произведено не было.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, у истца образовалась задолженность в размере 1 155 184 руб. 60 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на погашение имеющейся задолженности в полном объеме по платежным поручениям № 33 от 05.07.2022 на сумму 700 000 руб., № 36 от 06.07.2022 на сумму 600 000 руб., № 33 от 05.07.2022 на сумму 98 000 руб.

Не соглашаясь с доводами ООО «Вектор», истец указывал на то, что вышеуказанная оплата задолженности была учтена Управлением при подаче искового заявления; всего Обществом была произведена оплата долга на общую сумму 1 398 000 руб. (платежное поручение № 33 от 05.07.2022 на сумму 700 000 руб., платежное поручение № 36 от 06.07.2022 на сумму 600 000 руб., платежное поручение № 119 от 10.08.2022 на сумму 98 000 руб.) (л.д. 20-22, т.д. 2). 

Оценив вышеуказанные доводы сторон, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления муниципальным имуществом и землепользованием Администрации города Орла сообщил о том, что денежные средства по платежным поручениям № 33 от 05.07.2022, № 36 от 06.07.2022 на общую сумму 1 300 000 руб. поступали на счет истца. Вместе с тем, денежные средства на сумму 98 000 руб. были перечислены на расчетный счет Управления только 10.08.2022 и по иному платежному поручению - № 119 (ответчик указывал платежное поручение № 33 от 05.07.2022). Доказательствами оплаты по платежному поручению № 33 от 05.07.2022 на сумму 98 000 руб. истец не располагает.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены документальные доказательства перечисления денежных средств по указанному им платежному документу, арбитражный суд отклоняет довод ООО «Вектор» об оплате задолженности по платежному поручению № 33 от 05.07.2022 на сумму 98 000 руб., как документально не подтвержденный.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что дата и номер спорного платежного поручения полностью совпадают с датой и номером платежного поручения на сумму 700 000 руб. (платежное поручение № 33 от 05.07.2022), что при наличии доказательств перечисления должником денежных средств на сумму 98 000 руб. по платежному поручению № 119 от 10.08.2022 свидетельствует о возможной технической опечатке в дате и номере платежного поручения. При этом, денежные средства на сумму 98 000 руб. в любом случае были учтены УМИЗ при расчете размера задолженности ответчика.

Отклоняя довод ответчика о погашении долга в полном объеме, арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из расчета арендной платы, отраженного в исковом заявлении от 15.07.2022, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, при расчете первоначальной задолженности, учло поступившие по платежным поручениям № 33 от 05.07.2022, № 36 от 06.07.2022 денежные средства в общем размере 1 300 000 руб., в связи с чем, предъявило требование о взыскании задолженности на сумму 1 155 184 руб. 60 коп.

Впоследствии ввиду частичной оплаты долга ответчиком по платежному поручению № 119 от 10.08.2022 на сумму 98 000 руб., истец уменьшил размер исковых требований до 1 057 184 руб. 60 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к производству по правилам статьи 49 АПК РФ.

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные ответчиком, уже были учтены истцом при расчете задолженности, числящейся за ООО «Вектор», ввиду чего довод ответчика о погашении задолженности отклоняется судом как неосновательный.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что остаток задолженности составляет 1 057 184 руб. 60 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 057 184 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункт 9.2 договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков, установленных абзацем вторым пункта 4.3, пунктом 4.4 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2. договора были начислены пени в размере 259 214 руб. 29 коп. за период с 28.05.2020 по 30.06.2022 в соответствии с представленным расчетом.

Проверив представленный расчет, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Вместе с тем, из представленного истцом расчета усматривается, что пени рассчитаны за период с 28.05.2020 по 30.06.2022 (включая период действия моратория с 01.04.2022 по 30.06.2022).

Поскольку требования истца заявлены в отношении задолженности, возникшей до введения моратория, расчет размера пеней подлежит корректировке путем исключения из него периода действия моратория.

Размер пеней за период с 28.05.2020 по 31.03.2022 составляет 158 730 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в отзыве заявило о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовало об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и возражения по иску, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт значительной просрочки оплаты арендных платежей и отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 3 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, судом установлено, что процент, использованный истцом при расчете неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не является завышенным.

Неустойка из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств (4,25%/300 – 20%/300), существенно ниже обычно принятого в деловом обороте размера неустойки, равного 0,1%.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии признаков получения истцом неосновательного обогащения. 

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд также учитывает, что, вступая в отношения по аренде имущества ООО «Вектор» было известно об условиях заключенного и подписанного им договора, в том числе, об условиях, предусматривающих ответственность сторон, поскольку Общество, выразив волеизъявление на принятие в аренду земельных участков, приняло на себя также и риск несения ответственности в объеме, установленном заключенным договором. 

Кроме того, возможность предъявления требований о взыскании штрафных санкций предусмотрена гражданским законодательством в качестве права стороны гражданско-правовой сделки. Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовалось предоставленным ему законом правом на предъявление к арендатору санкций за нарушение условий исполнения обязательства. Суд не находит в действиях истца никаких признаков злоупотребления правом. 

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ссылаясь на необходимость уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки, ООО «Вектор» не представило каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, либо необоснованности выгоды кредитора. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной заключенным сторонами договором, а именно исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО «Вектор» пеней за период с 28.05.2020 по 30.06.2022 подлежит частичному удовлетворению (с учетом периода действия моратория) в сумме 158 730 руб. 32 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 159 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в общей сумме 1 215 914 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка № 1727/з от 11.02.2014  в размере 1 057 184 руб. 60 коп. и пени в сумме 158 730 руб. 32 коп. за период с 28.05.2020 по 30.06.2022.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 159 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова