АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 мая 2023 года

 

Дело № А33-32231/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2023.

В полном объёме решение изготовлено 18.05.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Панорама Красноярск»" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Панорама Красноярск»" (далее – истец, с учетом изменения наименования) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 730,66 руб. в счет неосновательного обогащения за использование общего имущества; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19,08 руб. за период 28.10.2022 по 30.11.2022 и далее исчисляемую по дату вынесения решения. Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 08.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО «УК КрасЖК» находится многоквартирный дом №62А по ул. Ладо Кецховели в г. Красноярске с 01.06.2022.

Протоколом №1/62 внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.03.2022 (решением по вопросу №12), установлен минимальный размер платы за использование общим имуществом: - стоимость аренды фасада для размещения рекламной конструкции и прочих конструкций, и оборудования за 1 кв.м используемой площади общего имущества — 500 рублей.

Истец указал, что при осмотре общего имущества 27.09.2022 им установлено, что на стене многоквартирного дома (общее имущество), над входом в нежилое помещение № 36 до даты начала управления ООО «УК КрасЖК» (01.06.2022), размещена вывеска (конструкция) «Шарикофф», размером 0,8м X 3,2м, общей площадью 2.56 кв. м. (фотофиксация представлена).

27.09.2022 составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по смотре жилого фонда, по которому над входом в нежилое помещение № 36 размещена вывеска (конструкция) «Шарикофф», размером 0,8м X 3,2м, общей площадью 2.56 кв. м. (фотофиксация представлена).

Истец указал, что минимальный размер платы за размещение вывески «Шарикофф» составляет 1 280 рублей в месяц (2.56 кв.м. X 500).

Истец указал, что ответчик длительное время продолжает использовать общее имущество собственников многоквартирного дома без необходимого разрешения.

27.10.2022 истец направил ответчику и третьему лицу (собственнику) претензию с предложением заключить договор аренды на использование общего имущества и обсудить условия договора. А также сообщил, что в случае уклонения от заключения договора обратится в суд с исковым заявлением о демонтаже вывески (конструкции), взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование общего имущества, пени.

Истец указал, что ни ответчик, ни третье лицо (собственник) договор не заключили, мотивированный ответ истцу не направили. У ответчика, так же как и у третьего лица (собственника) отсутствует разрешение (протокол) на установку указанных конструкций. К истцу с предложением заключить договор ранее не обращались. На дату составления искового заявления спорная вывеска (конструкция) не демонтирована и продолжает использоваться, у ответчика имеется неосновательно обогащение за использование общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 27.09.2022 (дата фотофиксации) по 30.11.2022 (дата составления искового заявления) в размере: 2 730 рублей 66 копеек, из расчета:

-за сентябрь: 1280 / 30 дней в месяце = 42 рубля 66 копеек за один день X 4 дня (остаток дней до конца месяца) = 170 рублей 66 копеек.

-с 01.10.2022г. по 30.11.2021г. (2 месяца): 1280 руб. х 2 мес. = 2 560 рублей.

С 28.10.2022г. по дату вынесения решения судом подлежат начислению проценты (пени). Размер процентов (пени) на дату составления искового заявления составляет: 19,08 рублей (28.10.2022 - 30.11.2022), из расчета: 2 730 рублей 66 копеек (сумма долга) х 7,5 (ставка %) / 365 (дней в году) х 34 (дней просрочки).

Истец указал, что справа на общем имуществе (фасаде) от входа в нежилое помещение № 36 по адресу: 

<

...>, расположена информационная вывеска (конструкция) с наименованием «Шарикофф студия аэродизайна», с указанием режима работы, телефонного номера и реквизитами ИП ФИО1 (ИНН/ОГРНИП), которая также подлежит демонтажу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (представлен фотоматериал).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик требования оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Названные положения Закона о рекламе не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

Судом установлено, что спорная конструкция содержит фирменный логотип организации – слово «Шарикофф». Данная конструкция размещена непосредственно над помещением, занимаемым организацией, в котором осуществляется деятельность.

Исходя их содержания спорной вывески, места ее размещения непосредственно над объектом торговой деятельности, достаточных оснований для квалификации сведений, размещенных на соответствующих конструкциях в качестве рекламы не имеется.

Фактически спорная конструкция ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организации. Конструкции подобного рода служат целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, представляет собой указание на услугу, относящееся к деятельности организации в целях доведения ее до сведения потребителей.

Таким образом, вывеска с логотипом «Шарикофф» по содержанию находящихся на ней сведений, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, и является вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11 сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Указанные сведения, в том числе перечисление оказываемых услуг, размещенные на конструкции у входа в помещение в целях доведения до потребителей информации о деятельности продавца (исполнителя), не могут быть отнесены к рекламе. Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11 следует, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения; размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 по делу № 78-АПГ14-5, согласование собственниками помещений МКД вопросов установки вывески, содержащей информацию о фактическом местонахождении торгового объекта и обозначение места входа в помещение, не требуется.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Однако законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм ГК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие факты: неосновательное приобретение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу и обогащение ответчика за счет истца. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Между тем, такой критерий как неосновательность сбережения ответчиком денежных средств в результате размещения на фасаде МКД информационной вывески в данном случае отсутствует.

Общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) может использоваться по умолчанию (без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме) для размещения вывески с данными, которые должны быть доведены до покупателей в силу Закона о защите прав потребителей. Указание на вывеске названия магазина по месту его нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами Закона о защите прав потребителей, ни нормами ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет и оснований для применения норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 303-ЭС14-395, от 16.06.2020 № 309-ЭС20-7852, от 30.08.2021 № 307-ЭС21-14604.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева