АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-7374/2025

05 сентября 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300041, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультрахем», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 249403, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности от 17.12.2024 №Д-231-37, удостоверения; представителя ФИО2, на основании доверенности от 11.03.2025 №Д-232-4, удостоверения;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3, на основании доверенности №32/0924-КГ03 от 20.09.2024, диплома, паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Приокское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ультрахем» (далее - ООО «Ультрахем», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили привлечь ООО «Ультрахем» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Ультратех» против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что меры для исполнения предписания приняты в полном объеме, а допущенные отступления носят временных характер и связаны с объективной необходимостью проведения комплекса проектных и согласовательных работ, что не свидетельствует о бездействии или уклонении от исполнения предписания, представила отзыв на заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

ООО «Ультрахем» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Производство связующих материалов».

На основании решения Приокского управления Ростехнадзора от 21.08.2025 №71250031000018939860 в период с 22.08.2025 по 28.08.2025 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ООО «Ультрахем» выданного предписания от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025, срок исполнения которого был установлен до 16.06.2025. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания ООО «Ультрахем» не подавало.

По итогам проверки Приокским управлением Ростехнадзора составлен акт внеплановой выездной проверки №126-10/5-С-2025 от 28.08.2025, в котором зафиксировано, что ООО «Ультрахем» не устранены пункты 1-4, 6, 7 предписания от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025, а именно:

1) работы по строительству объекта капитального строительства производятся в отсутствии рабочей документации разработанной на основании проектной, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации;

2) осуществлена приварка металлоконструкций (кронштейнов крепления вертикальных лестниц) к основному металлу резервуаров №Е330С, V-340, № V-345, V-744, V-402, V-406, V-409, V-410;

3) смонтированное технологическое оборудование по техническим характеристикам не соответствует требованиям проектной документации;

4) производятся работы по устройству эстакады технологического трубопровода метанола, не предусмотренные проектной документацией;

5) на выполненные работы по монтажу технологических трубопроводов и оборудования отсутствует оформленная в установленном порядке исполнительно-техническая документация;

6) допускается производство последующих работ до освидетельствования предыдущих всеми участниками строительства.

Также, Приокским управлением Ростехнадзора выдано новое предписание                    №126-10/5-С-2025 от 28.08.2025 об устранении нарушений в срок до 28.10.2025.

Копии акта проверки №126-10/5-С-2025 от 28.08.2025 и предписания                  №126-10/5-С-2025 от 28.08.2025 вручены заместителю начальника производства ФИО4 

Приокским управлением Ростехнадзора в присутствии заместителя начальника производства ФИО4 в отношении ООО «Ультрахем» составлен протокол №99-10С-К от 28.08.2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №99-10С-К от 28.08.2025 указано, что ООО «Ультрахем» не выполнило в полной мере в установленный срок законное предписание от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025.

Копия протокола вручена заместителю начальника производства               ФИО4 в день его составления.

В объяснениях к протоколу ФИО4 указал, что нарушения будут устранены.

Заявление о привлечении ООО «Ультрахем» к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора установлены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре» и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 рублей до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

 Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 №2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

В настоящем случае исполнимость предписания напрямую зависит как от статуса лица, в отношении которого оно выдано, объема его прав и обязанностей в отношении объекта капитального строительства, так и от оценки того, возможно ли устранить выявленные нарушения для достижения той цели, для которой выдано предписание.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре» федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Заявителем в материалы дела представлены материалы выездной проверки, по итогам которой обществу выставлено предписание от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025, за неисполнение которого заявитель просит привлечь общество к административной ответственности в настоящем деле.

Из данных материалов следует, что Приокским управлением Ростехнадзора в период с 19.03.2025 по 01.04.2025 проводилась внеплановая проверка соблюдения ООО «Ультрахем» требований законодательства и других нормативно-правовых актов в сфере градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Производство связующих материалов».

В ходе проверки Приокским управлением Ростехнадзора было выявлены следующие нарушения:

1) работы по строительству объекта капитального строительства производятся в отсутствии рабочей документации разработанной на основании проектной, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации;

2) осуществлена приварка металлоконструкций (кронштейнов крепления вертикальных лестниц) к основному металлу резервуаров №Е330С, V-340, № V-345, V-744, V-402, V-406, V-409, V-410;

3) смонтированное технологическое оборудование по техническим характеристикам не соответствует требованиям проектной документации;

4) производятся работы по устройству эстакады технологического трубопровода метанола, не предусмотренные проектной документацией;

5) выявлены трещины в вертикальных монолитных конструкциях склада готовой продукции, градирни, склада метанола;

6) на выполненные работы по монтажу технологических трубопроводов и оборудования отсутствует оформленная в установленном порядке исполнительно-техническая документация;

7) допускается производство последующих работ до освидетельствования предыдущих всеми участниками строительства.

Приокским управлением Ростехнадзора по итогам данной проверки ООО «Ультрахем» выставлено предписание от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.06.2025.

Предписание от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным.

В предписании от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025  перечислено 7 нарушений, устранено только одно из них.

ООО «Ультрахем» законность предписания не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также по итогам данной проверки был составлен протокол от 01.04.2025 №47-10С-К об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Приокского управления Ростехнадзора от 11.04.2025              №47-10С-К ООО «Ультрахем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, ранее ООО «Ультрахем» привлекалось к административной ответственности на одном и том объекте строительства.

Представитель общества в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала. Указала, что меры для исполнения предписания принятия в полном объеме, а допущенные отступления носят временных характер и связаны с объективной необходимостью проведения комплекса проектных и согласовательных работ, что не свидетельствует о бездействии или уклонении от исполнения предписания.

Однако, документально подтвержденных доказательств исполнения предписания в материалы дела не представлено.

            Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО «Ультрахем» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ультрахем» события административного правонарушения, предусмотренного                частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Ультрахем» в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Ультрахем» выражается в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Ультрахем» настоящего предписания, не представлено. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания ООО «Ультрахем» не подавало.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Ультрахем» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

            Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок предписания в области государственного строительного надзора подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 01.04.2025 №53-10/5-С-2025, то есть с 16.06.2025. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Указанный правовой подход об исчислении срока давности подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 №305-ЭС19-10215 и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума 02.06.2004 №10).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

            В данном случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта, расположенного на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Калуга».

В протоколе об административном правонарушении №99-10С-к от 28.08.2025 указано, что ранее общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 привлекалось решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2025 по делу №А23-5898/2025.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Ультрахем» к возложенным ГрК РФ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Довод общества о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры направленные на устранение выявленных нарушений, ничем не подтвержден.

Общество не лишено было возможности обратиться в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Однако, этого не сделало. 

ООО «Ультрахем» не в первый раз привлекается к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на одном и том же объекте, и ему известно о том, что за неисполнение предписания установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель ООО «Ультрахем» в судебном заседании просила назначить наказание в минимальном размере.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В целях не подавления экономического положения общества, суд считает возможным назначить ООО «Ультрахем» административное наказание по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ультрахем", зарегистрированное в качестве юридического лица 31.05.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 249403, 

<

...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула 

ИНН: 

<

***>  КПП: 710701001 

ОКТМО: 70701000  БИК: 017003983

Номер счета: 03100643000000016600

Казначейский счет: 40102810445370000059

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 49871072508991000004

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                Е.В. Шумкина