АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1678/2020

г. Уфа

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО ПЛЕМЗАВОД "УНЫШ" (ИНН 0260008611, ОГРН 1060260001614)

к ООО "ЧЕКМАГУШ - МОЛОКО" (ИНН 0249007237, ОГРН 1090260001182)

Третье лицо:   СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "АГРО- СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании суммы основного долга в размере 2507446,70 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции за период, начиная с 27.08.2019 года по 08.09.2020 года в размере 950322,30 руб. и суммы неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга составляющего 2507446,70 рублей, по день фактической уплаты задолженности, начиная 09.09.2020. 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, Доверенность 02АА4413558 от 10.04.2018

от иных сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО ПЛЕМЗАВОД "УНЫШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЧЕКМАГУШ - МОЛОКО"  о взыскании суммы основного долга в размере 2 192 550 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции, за период начиная с 26.08.2019 по 26.12.2019 в размере 269 683 руб. 65 коп., неустойку с 27.12.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму основного долга, по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 2507446,70 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции за период, начиная с 27.08.2019 года по 08.09.2020 года в размере 950322,30 руб. и сумму неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга составляющего 2507446,70 рублей, по день фактической уплаты задолженности, начиная 09.09.2020.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 08.09.2020 в суд поступил отзыв, в котором содержалось ходатайство об объединении дела №А07-1677/2020 и №А07-1678/2020 в одно производство, рассмотрение которого судом было оставлено открытым для выяснения и уточнения предмета  заявленных требований в рамках указанных дел.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Согласно ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство, передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

На дату судебного заседания, дело А07-1677/2020 рассмотрено, вынесено решение 22.10.2020г., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021г. решение от 22.10.2020г. оставлено без изменения. В связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство нет.

Представитель истца исковые требования поддержал, указывает, что последняя поставка была 10.08.2019, накладная 31.08.2019 была подписана как итог по месяцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд 

Представитель истца не возражал.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Племзавод «Уныш» (далее- Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью "Чекмагуш-Молоко" (далее- Ответчик) был заключен договор поставки молока- сырья . (Далее - Договор Поставки). 

Как указал истец, в период с 25.07.2018 года по 10.08.2019 года Истец передал Ответчику в рамках Договора поставки продукцию на общую сумму: 22969901 рубль, что подтверждается квитанциями о приеме молока. 

В соответствии с п. 7.3 Договора поставки, расчеты за молоко производятся по мере реализации выработанной продукции, но не позднее 15 календарных дней со дня его приемки.

Исходящим письмом от 09 ноября 2019 года, Ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Копия претензионного письма от 09 ноября 2 019 года прилагается (Прил. №4). Письмо с претензионным письмом была получена Ответчиком 22.11.2019 года. 

Ответ на претензию не получен, обязательства Ответчиком не исполнены.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки  молока-сырья от 24.07.2018 года с товарными накладными, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в обоснование своих требований представил квитанции приема молока, подписанные ответчиком без разногласий (л.д. 23-70), товарные накладные (л.д 100-114).

Исходя из представленных документов и расчета истца следует, что общая сумма поставок составила 22 810 466 руб. 70 коп., общая сумма оплаты за поставленную продукцию составила 20 303 020 руб. Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Чекмагуш-Молоко» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод «Уныш» составляет 2 507 446 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора поставки расчеты за молоко производятся по мере реализации выработанной продукции, но не позднее 15 календарных дней со дня его приемки.

Представленные истцом товарные  накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц.  (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по указанным накладным.

При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства уплаты задолженности  в полном объеме ответчиком не представлены. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом был представлен отзыв и ходатайство об объединении дела №А07-1677/2020 и №А07-1678/2020 в одно производство. 

На дату судебного заседания, дело А07-1677/2020 рассмотрено, вынесено решение 22.10.2020г., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021г. решение от 22.10.2020г. оставлено без изменения. В связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство нет.

В рамках дела № А07-1677/2020  судом сделаны следующие выводы.

Платежными поручениями: № 46 от 27.05.2019 на сумму 100 000 рублей; № 69 от 16.07.2019 на сумму 45 000 рублей,  № 82 от 01.08.2019 на сумму 45 000 рублей; № 78 от 31.07.2019 на сумму 100 000 рублей; № 83 от 01.08.2019 на сумму 40 000 рублей; № 95 от 16.08.2019 на сумму 100 000 рублей; № 98 от 20.08.2019 на сумму 100 000 рублей; № 101 от 22.08.2019 на сумму 40 000 рублей; № 113 от 10.09.2019 на сумму 150 000 рублей; № 124 от 18.09.2019 на сумму 169 000 рублей; № 129 от 25.09.2019 на сумму 100 000 рублей; № 130 от 25.09.2019 на сумму 100 000 рублей  ответчиком перечислена оплата за третье лицо. Наличие правоотношений между истцом и третьим лицом подтверждается материалами дела, и сторонами не было оспорено. В рассматриваемом случае изменение назначения платежа произведено по истечении значительного периода времени, более полугода. 

Апелляционным судом сделан вывод, что изменение назначения платежа произведено ответчиком по истечении значительного промежутка времени, за пределами разумного срока. Данные действия ответчика признаются недобросовестными и не разумными, влекущими нарушение стабильности и определенности в гражданских правоотношениях. Таким образом, платежными поручениями № 46 от 27.05.2019, № 69 от 16.07.2019, № 82 от 01.08.2019, № 78 от 31.07.2019, № 83 от 01.08.2019, № 95 от 16.08.2019, № 98 от 20.08.2019, № 101 от 22.08.2019 ССПК «АГРО-СОЮЗ» произведена оплата в соответствии с указанным в платежном поручении назначением. Поскольку надлежащих доказательств полной оплаты поставленной истцом ответчику в рамках договора от 11.08.2019 продукции, в материалы дела не представлено, суд правомерно взыскал с ССПК «Агро-Союз» в пользу ООО Племзавод «Уныш» сумму основного долга.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности основного долга в размере 2 507 446 руб. 70 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере пени в размере 950 322 руб. 30 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 Договора поставки, за несвоевременную оплату поставленного и принятого молока, Приобретатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного и принятого молока, за каждый день просрочки оплаты

По расчету истца сумма пени за период с 27.08.0219 по 08.09.2020 составила 950 322 руб. 30 коп. (согласно уточнения (л.д. 134 т.1)

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период. Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени. Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил. 

Суд  руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 950 322 руб. 30 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга,  начиная с 09.09.2020г., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. N 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЕКМАГУШ - МОЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПЛЕМЗАВОД "УНЫШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 507 446 руб. 70 коп., пени в размере 950 322 руб. 30 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга,  начиная с 09.09.2020г., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 40289 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина