СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-27158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., секретарём судебного заседания Бакаловой М.О.  с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (№07АП-6173/24)) на определение от 05.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27158/2019 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, 630008, 

<

...>), по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ООО «Международная Страховая Группа»,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 30.03.2021,

от иных лиц: не явились (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

18.03.2020 определением суда заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. 

Решением суда от 10.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

08.02.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области через систему «Мой Арбитр» поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника, непринятии мер к формированию конкурсной массы, непринятии обеспечительных мер в виде ареста на транспортные средства, не оспаривании сделки, приведшее к уменьшению конкурсной массы и лишению возможности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, затягивании процедуры банкротства, неисполнении требований, установленных ст. 20.3, 20.4, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве незаконными. Заявитель также просит отстранить ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением от 05.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, заявления об отстранении финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должника - ФИО4, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что к заявлению уполномоченного органа были приложены документы, в частности ответ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.05.2019 №4/4-818, где указан владелец транспортных средств – ФИО4 и дата его рождения. Судом не дана оценка неосмотрительному поведению управляющего. В финансовом анализе должника указаны недостоверные сведения. Финансовый управляющий длительное время не предпринимал активных действий по розыску имущества и оспариванию сделок.

Финансовый управляющий ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов этого лица, а в обязанность арбитражного управляющего входит представление доказательств отсутствия его вины в этом поведении или обоснование соответствия его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. 

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что на момент признания ФИО4 несостоятельным (банкротом), Главным управлением Министерства внутренних дел России по Новосибирской области письмом от 13.02.2018 №4-4/326 была представлена информация, о принадлежащем на праве собственности имуществе должнику: - ВА321074, год выпуска 2003, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 72KT520644171220050Z, VIN индикационный номер ХТА21074031700161, мощность двигателя 74,50 л.с.; - ГА333021, год выпуска 1999, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 52ET266433251219992Z, VIN индикационный номер 

<

***>, мощность двигателя 100.00 л.с.; - МИЦУБИСИ КАНТЕР, год выпуска 1993, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 25TT091054180720061Z, VIN индикационный номер - отсутствует, мощность двигателя 140,00 л.с. 

07.06.2022 должником были осуществлены действия по снятию с регистрационного учета двух транспортных средств (ВА321074, ГА333021). Информация о владельце (приобретателе) данного транспорта отсутствует. 

Кроме того, 07.06.2022 должником осуществлена сделка по продаже автомобиля МИЦУБИСИ КАНТЕР, год выпуска 1993, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 25TT091054180720061Z, VIN индикационный номер - отсутствует, мощность двигателя 140,00 л.с, гражданину ФИО7 05.09.1988г.р., о чем имеется запись при снятии с регистрационного учета.

 Данные действия осуществлены должником в период процедуры банкротства, без согласия финансового управляющего, которым в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должны быть приняты меры по розыску имущества, формированию конкурсной массы и наложению ареста на регистрационные действия.

Также, уполномоченный орган располагает сведениями, что 25.06.2022 ФИО4 был приобретен и поставлен на регистрационный учет автомобиль ГАЗ 2705, год выпуска 2004, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 52KY241110200820040Z, VIN индикационный номер 

<

***>, мощность двигателя 140 л.с. 

Средняя стоимость аналогичного транспортного средства составляет 300-350 тыс. руб. 

06.05.2021 ФИО4 был приобретен и поставлен на регистрационный учет автомобиль НИССАН ЦЕФИРО, год выпуска 2000, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 4 А45-27158/2019 25TC862389190620051Z, VIN индикационный номер - отсутствует, мощность двигателя 160 л.с. 

Средняя стоимость аналогичного транспортного средства составляет 280-320 тыс. руб. 

Данными сведениями финансовый управляющий не располагает, что подтверждается материалами судебного дела, отчетом финансового управляющего от 23.11.2023 и поданным в суд ходатайством от 23.11.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4, в связи с отсутствием имущества и денежных средств на проведение процедуры банкротства. 

Арбитражным управляющим только 08.04.2022, после неоднократного отложения арбитражным судом заседаний для представления информации по имуществу должника, направлено ходатайство об истребовании у ФИО4 имущества и документов. 

Финансовым управляющим был направлен в Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области некорректный запрос о представлении информации о регистрации транспортных средств. Согласно ответу регистрирующего органа от 09.06.2020 у должника отсутствуют транспортные средства. Финансовый управляющий иных мер, по проверке достоверности сведений и по истребованию надлежащих доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) транспортных средств, их перерегистрацию самостоятельно не предпринял. Надлежащие запросы были подготовлены только 22.11.2021 и представлены суду 10.01.2022, после вынесения арбитражным судом четырех определений (от 28.07.2021, от 30.08.2021, от 05.10.2021, от 24.11.2021), о представлении информации по транспортным средствам должника. 

При отсутствии документов добросовестный финансовый управляющий обязан их своевременно истребовать у должника, проанализировать информацию, полученную на основании корректных запросов, в том числе и из иных источников (информация налогового органа), чего ФИО5 сделано не было. 

После получения информации о реализации должником транспортных средств, финансовым управляющим до настоящего времени не приняты меры по поиску имущества, заявление по оспариванию сделки подано лишь 15.01.2024. 

Также заявитель указывает, что финансовый управляющий при подготовке анализа финансового состояния ФИО4 располагал недостоверной информацией об отсутствии транспортных средств (запросы в регистрирующие органы были направлены некорректные), следовательно, данный документ составлен с нарушением норм законодательства о банкротстве. 

Опубликованное на ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства также, по мнению заявителя, подготовлено формально, не содержит достоверной информации. 

Кроме того, заявитель указывает, что до настоящего времени опись имущества должника не проведена, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника финансовый управляющий не обращался. 

В отчете финансового управляющего от 23.11.2023 также информация о полученном ответе от ЗАГС о заключении/расторжении брака ФИО4 отсутствует, а также отсутствуют сведения о розыске имущества супруги должника. 

На момент обращения Инспекции с заявлением 17.07.2019 о признании банкротом ФИО4, должник был зарегистрирован по адресу: 630008, 

<

...>. В связи с изменением места жительства с 09.08.2019 должник зарегистрирован по адресу: 633102, 

<

...>. До настоящего времени финансовым управляющим не исполнено определение суда от 28.07.2021, сведениями о месте регистрации должника арбитражный управляющий не располагает, что подтверждается отчетами и ходатайствами, представленными в суд. 

С учётом указанного, кредитор считает, что финансовый управляющий ФИО5 уклоняется от исполнения своих обязанностей. 

Из материалов дела судом установлено, что 16.07.2019 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4, в связи с наличием просроченной задолженности в общем размере 898 459,42 руб. 

В заявлении уполномоченный орган указал следующие данные в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, 630008, 

<

...>. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила, что при подготовке заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 была допущена техническая ошибка в дате рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 по делу №А45- 27158/2019 в отношении должника – ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев - до 12.07.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

07.07.2019 в 11-00 по адресу: 

<

...> проводилось первое собрание кредиторов ФИО4.

Ввиду отсутствия на собрании участников, в том числе и единственного кредитора – ФНС России, первое собрание кредиторов признано несостоявшимся. 

По результатам финансового анализа были сделаны следующие выводы: исходя их имеющейся информации имущества должника недостаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, а также на выплату вознаграждения финансовому управляющему; дохода и имущества должника не достаточно для погашения требований кредиторов; отсутствуют экономические основания для реструктуризации обязательств, заключения мирового соглашения. Целесообразно прекращение дела о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что вопреки доводам налогового органа финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов осуществлялись действия, направленные на выявление имущества должника, исходя из тех данных о должнике, которые были указаны в судебном акте о введении процедуры реструктуризации, в частности во все государственные/регистрирующие органы, должнику были направлены соответствующие запросы. 

Ввиду того, что согласно ответов государственных/муниципальных, регистрирующих органов имущества должника, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему выявлено не было и должником соответствующей документации/информации не предоставлено, финансовый управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 по делу № А45- 27158/2019 гражданин ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, ИНН 

<

***>, СНИЛС не известен, 630008, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 10.08.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Ввиду бездействия должника относительно предоставления информации 22.11.2021 в адрес ГУ МВД России по Новосибирской области было направлено заявление об объявлении в розыск транспортных средств ФИО4, подлежащих включению в конкурсную массу, а именно: - транспортное средство: марка ВА321074, год выпуска 2003, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 72KT520644171220050Z, VIN индикационный номер ХТА21074031700161, мощность двигателя 74,50 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>; - транспортное средство: ГА333021, год выпуска 1999, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 52ET266433251219992Z, VIN индикационный номер 

<

***>, мощность двигателя 100.00 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>; - транспортное средство: марка МИЦУБИСИ КАНТЕР, год выпуска 1993, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 25TT091054180720061Z, VIN индикационный номер -, мощность двигателя 140,00 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>, о принятии мер по установлению местонахождения вышеуказанных транспортных средств, о проведении проверки на предмет наличия (отсутствия) в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренных ст.195 УК РФ.

 В ходе реализации имущества 10.01.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании из гос. органов информации, касающейся наличия (отсутствия) у должника имущества, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2022 по делу А45- 27158/2019 истребована из ГУ МВД России по Новосибирской области (

<

...>) информация о действиях должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) по распоряжению транспортными средствами, в том числе, сведения о сделках по приобретению, отчуждению транспортных средств за весь период с приложением соответствующих договоров, карточки учета следующих транспортных средств: - транспортное средство: марка ВА321074, год выпуска 2003, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 72KT520644171220050Z, VIN индикационный номер ХТА21074031700161, мощность двигателя 74,50 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>; - транспортное средство: ГА333021, год выпуска 1999, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 52ET266433251219992Z, VIN индикационный номер 

<

***>, мощность двигателя 100.00 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>; - транспортное средство: марка МИЦУБИСИ КАНТЕР, год выпуска 1993, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 25TT091054180720061Z, VIN индикационный номер - , мощность двигателя 140,00 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>, - сведения обо всех собственниках (с приложением документов, подтверждающих право собственности, документов об отчуждении) за весь период в отношении указанных транспортных средств. 

Также истребованы сведения об актуальном адресе места жительства (места пребывания) должника; сведения о смене должником адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) за весь период; паспортные данные должника; сведения о смене должником паспортных данных в период, начиная с 17.07.2016 по настоящее время; сведения об ограничении или о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; сведения о наличии у должника заграничных паспортов. 

Истребованы из Управления по делам ЗАГС Новосибирской области (

<

...>) следующие сведения в отношении должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>): о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

После поступления истребованных документов в материалы дела было установлено, что налоговым органом ошибочно в заявлении был указан год рождения должника.

По заявлению финансового управляющего определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2022 по делу № А45-27158/2019 исправлена опечатка в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021, указана дата рождения должника ФИО4 - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». 

В дальнейшем финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у ФИО4 имущества и документов, согласно указанному в ходатайстве списку. Ходатайство зарегистрировано 11.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 по делу № А45- 27158/2019 суд обязал должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>) передать финансовому управляющему ФИО5 указанную финансовым управляющим информацию и имущество, в том числе, принадлежащие должнику согласно данным ГИБДД транспортные средства.

Финансовым управляющим подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 11.07.2022. 

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство 270191/22/54007-ИП от 19.12.2022, на текущую дату документы и имущество фактически не переданы финансовому управляющему в ходе исполнительного производства.

 В адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направлен запрос о результатах исполнительного производства 270191/22/54007-ИП от 19.12.2022 (ответа не последовало). 

10.10.2023 в адрес ГУ ФССП России по Новосибирской области направлено заявление о: 1) о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8 на предмет исполнения ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 270191/22/54007-ИП от 19.12.2022; 2) о предоставлении подробной информации о ходе исполнительного производства № 270191/22/54007-ИП от 19.12.2022 с обязательным указанием перечня проведенных мероприятий и их результатах; 3) о предоставлении подробной информации о причинах, по которым исполнительное производство № 270191/22/54007-ИП от 19.12.2022 в течение длительного времени не окончено/не прекращено. 

Финансовым управляющим для актуализации данных повторно были направлены запросы в адрес государственных/регистрирующих органов, должника о предоставлении сведений о должнике.

 В декабре 2023 года от ФНС России поступила информация о снятии ФИО4 в период процедуры реализации имущества транспортных средств с учета. 

Финансовым управляющим 23.12.2023 повторно направлено заявление в ГУ МВД России по Новосибирской области, содержащее следующие требования: 1.Объявить в розыск транспортные средства ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, ИНН 

<

***>, СНИЛС не известен, 630008, 

<

...>), подлежащие включению в конкурсную массу, а именно: - транспортное средство: марка ВА321074, год выпуска 2003, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 72KT520644171220050Z, VIN индикационный номер ХТА21074031700161, мощность двигателя 74,50 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>; - транспортное средство: ГА333021, год выпуска 1999, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 52ET266433251219992Z, VIN индикационный номер 

<

***>, мощность двигателя 100.00 л.с, адрес местонахождения: 

<

...>; - транспортное средство: марка МИЦУБИСИ КАНТЕР, год выпуска 1993, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 10 А45-27158/2019 25TT091054180720061Z, VIN индикационный номер - , мощность двигателя 140,00 л.с, адрес местонахождения: 

<

...> - транспортное средство НИССАН ЦЕФИРО, 2000 года выпуска, кузов А33061784, государственный регистрационный номер 

<

***>, ПТС 22РК605133. 2. Принять меры по установлению местонахождения вышеуказанных транспортных средств. 3. Провести проверку на предмет наличия (отсутствия) в действиях ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, ИНН 

<

***>, СНИЛС не известен, 630008, 

<

...>) признаков преступления, предусмотренных ст.195 УК РФ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области 3/235417367020 от 27.12.2023 согласно базы данных Федеральной Информационной Системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы следующие транспортные средства и прицепы к ним: - НИССАН ЦЕФИРО, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2000 года выпуска, номер кузова A33061784, двигатель VQ20-2291444, цвет синий, период регистрации с 06.05.2021 по настоящее время (Основание регистрации-договор, совершенный в простой письменной форме от 05.05.2021); - ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 27050040131485, двигатель 405220- 43131492, цвет синий, период регистрации с 25.06.2022 по настоящее время. (Основание регистрации-договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2022); - 821303 (прицеп легковому автомобилю), государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, период регистрации с 03.08.2022 по настоящее время. (Основание регистрации-договор купли-продажи ОТ03.08.2022). 

Кроме того за ФИО4 ранее были зарегистрированы и отчуждены следующие транспортные средства: -ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, идентификационный номер(VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, двигатель 2106- 7329162, цвет синий, период регистрации с 07.02.2008 по 07.06.2022. 07.06.2022 регистрация автомобиля прекращена по заявлению собственника; -ГАЗ33021, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 330200Х0045398, номер шасси 330210Х1770498, двигатель 4D35-D11956, цвет светло-серый, период регистрации с 12.07.2012 по 07.06.2022. 07.06.2022 регистрация автомобиля прекращена по заявлению собственника; -МИЦУБИСИ КАНТЕР, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1993 года выпуска, номер шасси FЕ638Е500753, двигатель 40260FХ0123104, цвет белый, период регистрации с 06.04.2013 по 07.06.2022. 07.06.2022 регистрация автомобиля прекращена по заявлению собственника; -МАЗДА БОНГО, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, номер кузова 3SK82V306991, двигатель F8-320113, цвет белый, период регистрации с 28.07.2016 по 23.08.2016. 23.08.2016 автомобиль перерегистрирован на другого собственника на основании договора, совершенного в простой письменной форме № 2016 СМ271270012 от 22.08.2016; -TOYOTA RAV 4, транзитный номер ЕС359А54, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, двигатель 3ZR- A518064, цвет белый, период регистрации с 02.05.2023 по 02.05.2023. 02.05.2023 регистрация автомобиля прекращена в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Местонахождение данных транспортных средств на текущую дату не известно. 

После получения достоверной информации об отчуждении транспортных средств в Арбитражный суд Новосибирской области 15.01.2024 обратился финансовый управляющий о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 25.08.2022 транспортного средства Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1993 года выпуска, номер шасси FЕ638Е500753, двигатель 40260FХ0123104, цвет белый, заключенного между ФИО4 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО4 транспортного средства - Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1993 года выпуска, номер шасси FЕ638Е500753, двигатель 40260FХ0123104, цвет белый, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4. 

В связи с этим, довод о не оспаривании сделки и лишении возможности погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов, опровергаются материалами дела. 

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий должен был раньше декабря 2023 года узнать о заключении должником сделки по продаже автомобиля, в том числе, посредством систематического направления запросов в ГУ МВД России по Новосибирской области для актуализации сведений, и принять меры по ее оспариванию, заявителем нормативно не обоснован и документально не подтвержден. 

Довод о не принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств не состоятелен, так как в силу пункта.5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Кроме того, согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

При этом, при оспаривании договора купли-продажи от 25.08.2022 транспортного средства Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1993 года выпуска, номер шасси FЕ638Е500753, двигатель 40260FХ0123104, цвет белый, заключенного между ФИО4 и ФИО7 определением от 18.01.2024 приняты обеспечительные меры в виде установления запрета ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1993 года выпуска, номер шасси FЕ638Е500753, двигатель 40260FХ0123104, цвет белый. 

Определением от 21.05.2024 финансовому управляющему было предложено представить доказательства направления должнику требований о предоставлении жилого помещения для осмотра, акты осмотра помещения, ответ от ЗАГС о семейном положении должника. 

Согласно представленному финансовым управляющим ответу ЗАГС Новосибирской области № 4196 какие-либо записи актов гражданского состояния, в том числе, о заключении и (или) расторжении брака, не найдены. 

25.05.2022 финансовым управляющим в адрес ФИО4 (630008, 

<

...>) совместно с запросом относительно документации и имущества было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра. 

Ответ не поступил.

21.06.2022 финансовым управляющим был совершен выезд по адресу: 630008, 

<

...>, по результатам которого был установлено следующее - по данному адресу располагается одноэтажный жилой дом, визуально облагороженный, следов заброшенности или безхозности не установлено, на прилегающей территории не установлено какого-либо движимого имущества; дверь в помещение заперта, после попыток финансового управляющего постучаться дверь никто не открыл по причине отсутствия на текущую дату и время жильцов в жилом помещении. 

Доступ в жилое помещение для осмотра не обеспечен. 

В дальнейшем после получения 23.01.2024 от ГУ МВД России сведений относительно актуального адрес регистрации должника финансовым управляющим 29.01.2024 в адрес ФИО4 (

<

...>) совместно с запросом относительно документации и имущества было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра. Ответа не последовало. 

05.02.2024 финансовым управляющим был совершен выезд по адресу: 

<

...>, по результатам которого был установлен следующее - по данному адресу располагается девятиэтажный многоквартирный жилой дом, на прилегающей территории транспортных средств должника, исходя из идентификация по государственным номерам, не установлено; после входа в подъезд дверь в квартиру № 137 заперта, после попыток финансового управляющего постучаться дверь никто не открыл по причине отсутствия на текущую дату и время жильцов в квартире № 137; по результатам опроса соседей, установлено, что ФИО4 им не знаком. 

Доступ в жилое помещение квартиры № 137 для осмотра не обеспечен. 

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ФИО4 должник не имеет в собственности никаких жилых помещений, в том числе и квартиры № 137 по адресу 

<

...>, т.е. вышеуказанная квартира не является принадлежащим должнику жилым помещением, что по смыслу п. 39 

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 не позволяет финансовому управляющему обращать в суд с ходатайством о предоставлении доступа в такое помещение. 

Исходя из установленных финансовым управляющим обстоятельств, в частности, отсутствия ФИО4 на дату осмотра по адресу регистрации, пояснений соседей о том, что ФИО4 им не знаком, сведений из ЕГРН об отсутствии у ФИО4 какого-либо недвижимого имущества, финансовым управляющим сделан вывод, что регистрация по месту жительства проведена лишь формально. 

Уполномоченным органом также не предоставлено доказательств фактического проживания ФИО4 по адресу: 

<

...>, как и не представлено доказательств хранения какого-либо имущества должника по этому адресу. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данной части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о недоказанности нарушений норм статей 20.3, 20.4, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве со стороны финансового управляющего.

Приведенные уполномоченным органом обстоятельства, свидетельствующие об игнорировании должником требований о передаче финансовому управляющему документов и принадлежащего ему имущества, совершении в ходе процедуры банкротства, без согласия финансового управляющего, сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества подлежат оценке при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств. 

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений финансового управляющего в части требования о признании незаконными действия финансового управляющего, выразившихся в непринятии мер по розыску имущества должника и, как следствие, формированию конкурной массы.  

Как указано выше, при обращении с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган в качестве приложения представил ответ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.05.2019 №4/4-818, согласно которому за должником числятся транспортные средства.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве и судебной практики, арбитражный управляющий - главный участник процедуры банкротства, который активно взаимодействует с должником и кредиторами для скорейшего пополнения конкурсной массы.

В соответствии с Законом о банкротстве финансовый управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника - гражданина.

 Финансовый управляющий, являясь профессиональным антикризисным менеджером, должен самостоятельно проявлять инициативу и использовать предусмотренный законодательством инструментарий в целях реализации задач, стоящих перед ним в процедуре банкротства, в частности, принимать исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и защите нарушенных прав кредиторов.

 Финансовый управляющий, проявляя должную осмотрительность, при получении ответа на запрос от ГУ МВД России по Новосибирской области в ходе процедуру реструктуризации, об отсутствии за должником регистрации транспортных средств, должен был провести мероприятия по уточнению данного обстоятельства, с учетом наличия в материалах дела двух противоречивых ответов ГУ МВД России по Новосибирской области, в том числе запросить сведения о владельцах указанных в ответе от 16.05.2019 №4/4-818 транспортных средств.

Вместе с тем, в данном деле, каких-либо мер по уточнению указанных сведений финансовый управляющий не предпринял.

Ошибочное указание уполномоченным органом и судом данных о дате рождения должника, не освобождают управляющего от исполнения обязанности действовать разумно и добросовестно, и надлежащим образом исполнять обязанностей в процедурах банкротства.

Данная неосмотрительность  привела к тому, что длительное время, в процедуре банкротства должника отсутствовали достоверные сведения об имущественном положении должника, и не была сформирована конкурсная масса. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО5, выразившихся в непринятии мер по розыску имущества должника, непринятии мер к формированию конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих, суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его

Между тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленное бездействие арбитражного управляющего не порождает у суда существенные сомнения в добросовестности и независимости арбитражного управляющего, в связи с чем не усматривает оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.

С учетом изложенного, определение суда от 05.07.2024 подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действия финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника, непринятии мер к формированию конкурсной массы, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела ( пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27158/2019  отменить в части отказа в признании незаконными действия финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника, непринятии мер к формированию конкурсной массы. Принять в этой части по делу новый судебный акт, изложив в следующей редакции:

          Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника, непринятии мер к формированию конкурсной массы.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3