АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2647/2017

20 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от закрытого акционерного общества «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» – представитель не явился;

от   Дальневосточного таможенного управления – ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2017;

 от Владивостокской таможни  – представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу №  А51-28271/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина, В.В. Рубанова

по заявлению закрытого акционерного общества «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 109029, 

<

...>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, место нахождения: 690014, 

<

...>), Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 690090, 

<

...>)

о признании незаконными решений

закрытое акционерное общество «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» (далее -  общество, декларант, ЗАО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня), Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ, управление)  о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары  № 10702030/140316/0011388 (далее - ДТ № 11388), решения Дальневосточного таможенного управления от 25.08.2016 № 16-02-14/121 о признании правомерным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 30.05.2016 по ДТ № 11388. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, требования общества удовлетворены: решение таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 11388, решение ДВТУ от 25.08.2016 № 16-02-14/121 признаны незаконными. Суд первой инстанции обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых таможне надлежит определить на стадии исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ДВТУ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы управлением приведены доводы о несогласии с выводом судов о документальном подтверждении декларантом количественной определенности и достоверности информации при определении им таможенной стоимости ввозимого товара. Считает ошибочным вывод судов о подтверждении декларантом структуры таможенной стоимости товаров.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              ДВТУ доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. 

ЗАО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)», Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в марте 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.10.2014 № RVI-ZIB-271014, заключенного между иностранной компанией «ZHEJIANG MINMETALS HUIDA IMPORT EXPORT CO Ltd» и ЗАО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)», в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – мебель для сидения с металлическим каркасом, обитая, задекларированный по  ДТ № 11388. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем 15.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки. Данным решением декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Декларант в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представил в таможню запрошенные документы, а также дал пояснения. 

Вместе с тем, по результатам контроля таможенной стоимости, таможня пришла к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена, первый метод определения таможенной стоимости применен необоснованно. 

30.05.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое решением ДВТУ от 25.08.2016 № 16-02-14/121 признано правомерным.

Не согласившись с решением управления от 25.08.2016 № 16-02-14/121, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости от 03.06.2016, соответственно, и решения ДВТУ от 06.10.2016 № №16-02-14/198.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

   Исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, принимая во внимание, что в кассационной жалобе таможенное управление высказало несогласие с судебными актами в части выводов судебных инстанций относительно следующих оснований корректировки таможенной стоимости: неподтверждение размера транспортных расходов; расхождение в сведениях, содержащихся в экспортной декларации, суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в этой части. 

   Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

  Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1), которое осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

 В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5  данного Соглашения.

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

  В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008. 

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что таможенная стоимость спорного товара определена декларантом по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на основании контракта от 01.03.2016 № HLHH-1281-2016-Т001, коносамента от 11.02.2016 № MLVLV587038328, спецификации  от 17.11.2015 № 4, упаковочного листа от 30.01.2016 № GRT16880005L, инвойса от 30.01.2016  № GRT16880005L    на сумму 232 513,38 долл. США, агентского договора от 15.10.2013 № RVIPER-151013, отчета агента от 31.01.2016, прайс-листа, договора оказания транспортных услуг от 01.06.2012 № 010620121, счета-оферты от 17.02.2016  № 5702652143.

При этом, из анализа представленных обществом при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документов, суды усмотрели, что стоимость товара, указанная в коммерчески документах, составляет 232 513,38 долл. США  и соответствует стоимости товара, указанного заявителем в графе 22 ДТ № 11388. Кроме того, из представленной ведомости банковского контроля № 14110006/3290/0000/2/1 следует, что обществом произведена оплата поставки товара, задекларированного по ДТ № 11388,                 в сумме 232 513,38 долл. США, что подтверждается банковским ордером                   № 40500809 от 31.03.2016. 

Также обществом при декларировании товара предоставлялись письменные пояснения о размере учтенного при определении таможенной стоимости фрахта от 13.03.2016, согласно которым в контейнере № PONU7612111 прибыл товар, задекларированный по двум ДТ. При этом предоставлен расчет транспортных расходов (фрахта), размер которых определен  пропорционально весу брутто: 2,4 кг. - 13,69 руб. (ДТ № 10702030/14032916/0011389), 94 367,72 кг - 513 266,74 руб. (ДТ № 11388).

Проверен судами довод управления о содержащихся  в экспортных декларациях № 000000001085798743, № 000000001085796773 расхождениях в сведениях относительно рассматриваемой сделки и  установлено, что   название и описание товара, его стоимость, вес нетто и брутто, количество мест, условия поставки, номера контейнеров полностью соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку и соотнести с указанными экспортными декларациями.

 

Вывод судов о несопоставимости примененной таможенным органом информации, содержащейся в ДТ №10714040/201215/0044490, ДТ №10216160/270216/0000292, ДТ №10714040/280116/0002806, ДТ №10714040/190216/0006302,  соответствует фактическим обстоятельствам дела, аргументирован и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.  

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали вывод о представлении заявителем всех предусмотренных указанными выше нормами таможенного законодательства и имеющихся в его распоряжении документов, содержащих достоверно подтверждающие сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости.

Учитывая установленные судами обстоятельства, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также нормы процессуального законодательства, определяющего пределы полномочий суда кассационной инстанций,  оснований  для  признания неправильными выводы судов обеих инстанций у суда округа не имеется.  

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах жалоба таможенного управления удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А51-28271/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

ФИО2