﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5263/2020

25 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 09.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу №  А24-5865/2019 

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», Волков Денис Геннадьевич

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадПроект»                     (ОГРН 1175958035725, ИНН 5903134124, адрес: 614058, Пермский край,               г. Пермь, ул. Маяковского, д. 41, кв. 107, далее – ООО «ГрадПроект») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,                             ул. Ленинская, д. 52, далее – антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 14.05.2019 № 041/06/104-6/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – учреждение), Волков Денис Геннадьевич. 

Решением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, требование удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

УФАС по Камчатскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы приводит доводы о недобросовестности ООО «ГрадПроект», указывает, что последний не принял все возможные и зависящие от него меры для выполнения своих обязательств по контракту в установленный срок, в связи с чем сведения о нем подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах                                         статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что между                                   ООО «ГрадПроект» (исполнитель) и учреждением (заказчик) по результатам проведенного по правилам, регламентированным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), электронного аукциона заключен государственный контракт от 21.11.2018 № 151/18-ГК, по условиям которого исполнитель обязуется в течение 90 календарных дней по заданию заказчика разработать и передать ему проектную документацию для строительства объекта «Группа смешанной жилой застройки по ул. Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий. Жилой дом позиция 4».

Приказом от 28.03.2019 № 23-з применительно к положениям                  статьи 95 Закона о контрактной системе учреждение расторгло вышеуказанный контракт в одностороннем порядке в связи с невыполнением ООО «ГрадПроект» работ надлежащим образом и в установленный срок.

24.04.2019 в УФАС по Камчатскому краю от учреждения поступили сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.11.2018             № 151/18-ГК, заключенного с ООО «ГрадПроект».

Решением антимонопольного органа от 14.05.2019 № 041/06/104-6/2019 информация в отношении ООО «ГрадПроект» и его учредителя (Волков Денис Геннадьевич) включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта.

ООО «ГрадПроект», не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признал оспариваемое решение недействительным, исходя из отсутствия оснований для включения информации об ООО «ГрадПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системы определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вышеуказанный перечень оснований для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, принимая во внимание положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, является исчерпывающим.

Материалами дела, в частности оспариваемым решение антимонопольного органа от 14.05.2019 № 041/06/104-6/2019, подтверждается, судами установлено и кассатором не опровергнуто, что включение в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «ГрадПроект» обусловлено односторонним отказом учреждения от исполнения контракта от 21.11.2018 № 151/18-ГК в связи с существенным нарушением ООО «ГрадПроект» условий контрактов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2019 по делу № А24-4384/2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020, вышеуказанное решение учреждение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.11.2018 № 151/18-ГК, оформленное приказом от 28.03.2019 № 23-з и письмом от 28.03.2019 № 962, признано недействительным ввиду отсутствия оснований для расторжения контракта. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020           № 303-ЭС20-6023 отказано в передаче кассационной жалобы учреждения на приведенные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом обязательных для исполнения судебных актов по делу № А24-4384/2019 Арбитражного суда Камчатского края, учреждение неправомерно отказалось от исполнения контракта от 21.11.2018                                     № 151/18-ГК, заключенного с ООО «ГрадПроект»; фактически оснований, перечисленных в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системы, для инициирования процедуры включения информация об ООО «ГрадПроект» в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

При таких конкретных фактических обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы судебных инстанций о недействительности решения УФАС по Камчатскому краю от 14.05.2019 № 041/06/104-6/2019 о включении информации об ООО «ГрадПроект» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта.

Суждения кассатора о недобросовестности ООО «ГрадПроект» заявлены без учета вступивших в законную силу судебных актов по делу                № А24-4384/2019 Арбитражного суда Камчатского края и императивных положений части 2 статьи 104 Закона о контрактной системы.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций верно удовлетворили требование ООО «ГрадПроект».

 

Исходя из правильного применения судами правовых норм, регламентирующих порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А24-5865/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   Е.П. Филимонова