АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7682/2020

20 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании 14.10.2020г  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800040221)

к Акционерному обществу "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2017г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №84 от 25.02.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд к Акционерному обществу "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (ответчик) о признании договора №10Т/16 от 31.12.2015г незаключенным. В обоснование заявленных требований указывает на то, что спорный договор не подписан со стороны, не согласованы существенные условия. 

В судебном заседании 14.10.2020г истец  представил уточнение к исковому заявлению, которое приобщено к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Ответчик требования истца отклонил; ссылается на решение Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-388/2020, апелляционное определение от 18.09.2020г. В судебном заседании 14.10.2020г  представил платежные документы, приобщены к материалам дела.

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП Подгорной О.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 414,13 кв.м.

АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" осуществляет техническое обслуживание  здания (

<

...>) и несет расходы по его теплоснабжению.

АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" обратилось к ИП Подгорной О.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию, техническое обслуживание общего имущества за период с 01.12.2017г по 08.01.2019г в сумме 361 201 руб. 86 коп. В обоснование заявленных возражений АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" ссылалось на договор № 10Т/16 от 31.12.2015г.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.02.2020г по делу №2-388/2020 требования  АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" удовлетворены в полном объеме. При  этом  суд  в  мотивировочной   части решения (стр.3) сделал ссылку на то, что между сторонами сложились отношения  по договору № 10Т/16 от 31.12.2015г. Резолютивная  часть  решения  также содержит ссылку на то, что задолженность взыскана в рамках спорного договора.  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020г Заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.02.2020г изменено в части путем исключения из резолютивной части указания на договор № 10Т/16 от 31.12.2015г.

 Ссылаясь на то, что указанный выше договор является незаключенным, поскольку ни сам договор, ни акты к нему не подписывались, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения, суд принял во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из  искового  заявления  следует,  что  заявленные требования направлены на оспаривание договора № 10Т/16 от 31.12.2015г  по критерию незаключенности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исследовав, и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  в материалы дела доказательства, в том числе,  копию договора  № 10Т/16  от  31.12.2015г, представленную истцом и подписанную только одной стороной -  АО "Восточный научно-исследовательский углехимический институт, суд  приходит  к  выводу, что стороны  не  подписали договор  N 10Т/16  от  31.12.2015г.

На  момент  рассмотрения настоящего спора отношения  между сторонами по возмещению расходов на коммунальные ресурсы, техническое обслуживание и содержание общего имущества урегулированы  посредством заключения  договора от 09.01.2019г.

Отношения по взысканию с ИП Подгорной О.Ю.  сумм по возмещению расходов  на  коммунальные  ресурсы, техническое  обслуживание и содержание общего имущества за период (01.12.2017г по 08.01.2019г)  до заключения договора от 09.01.2019г,  урегулированы в судебном порядке (Заочное  решение  Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.02.2020г по делу №2-388/2020, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020г).

Дополнительная констатация судом отсутствия договора № 10Т/16  от  31.12.2015г   между истцом и ответчиком как письменного документа, в рассматриваемой ситуации не требуется, поскольку как отмечено выше, данный договор со стороны истца не подписан, вследствие чего является не заключенным.

В данной ситуации удовлетворение иска не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, и, следовательно, у истца отсутствует правовая  заинтересованность в  признании спорного договора не заключенным. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия нарушения его прав со стороны ответчика, а также, что решение о признании договора незаключенным обеспечит восстановление нарушенных прав истца. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

        Судья                                                         Н.М. Классен