ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4894/2021

Дело № А40-200004/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-200004/20 

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области 

к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1 134 627,24 руб. и пени в сумме 75 658, 98 руб. за период с 01.12.2018 г. по 31.03.2020 г

Решением суда от 18.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении..

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, как собственника, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 75 658,98 руб. за период с 01.12.2018 г. по 31.03.2020 г.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

Принадлежность ответчику недвижимого имущества (жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах Липецкой области), подтверждена следующими документами: распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации №1469-р от 08.04.2004; официальное письмо ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 13.05.2019 № 141/1/6/2044; постановление администрации города Липецка № 4169 от 11.11.1999 г.; копии выписок из ФГИС ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Ответчика (документы находятся в материалах дела)

Причиной отсутствия сведений о зарегистрированном праве на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является бездействие правообладателя, а именно: владелец не произвел действия по регистрации права собственности на объект недвижимости; права регистрировались в БТИ (или Администрациях) и сведения о них не внесены в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости начал действовать с 31.01.1998 года).

Фонд капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, указанных в исковых требованиях, формируется на счете регионального оператора, что утверждено Постановлением администрации города Липецка от 30 апреля 2014 года № 978 «О формирования Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в следствии отсутствия доказательства направления платежных документов (счетов) в адрес Министерства обороны Российской Федерации являются несостоятельными по следующим основаниям:

Истец в рамках действующего законодательства Российской Федерации ежемесячно (начиная с сентября 2014 года) предоставляет собственникам помещений расчеты для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Также ведется работа по исполнению поручения Президента Российской Федерации от 20 сентября 2017 г. № Пр-1913 (подпункт «в») по обеспечению исполнения федеральными органами исполнительной власти, являющимися собственниками помещений в многоквартирных домах, обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт В целях обеспечения исполнения поручения, на основании письма Минстроя России per. № 3450-МЕ/06 от 04.02.2020., в адреса территориальных управлений имущественных отношений Минобороны России и территориальных органов МВД России Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области систематически направляются акты сверки накопленной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в части помещений, находящихся в собственности или оперативном управлении федеральных органов исполнительной власти.

Следует отметить, что неполучение собственниками жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах, платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт, не является основанием для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-200004/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова