АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49469/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – ВОИС, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оджах"(далее - ООО "Оджах", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 100000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

20.11.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 23.11.2017 г. ООО "Оджах" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ВОИС обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Оджах" о взыскании 100000 руб., из которых: 42 120 руб.- авторское вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, 10 892 руб. 70 коп. – пени, 46 987 руб. 30 коп. – неустойка за непредставление отчетов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, указывая на то, что истцом не были выставлены счета для оплаты авторского вознаграждения, а так же на то, что в спорный период в помещении ответчика производился ремонт, в связи с чем, он не осуществлял публичное исполнение фонограмм. В подтверждение заявленных доводов, ответчиком представлен договор подряда № 12б-2017.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив данное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с чем, ходатайство отклонено.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых поддержал ранее заявленную позицию, указав, что заключенный между сторонами договор № СП/1466/2119-РН от 15.07.2015 г. не предусматривает выставление счетов, в связи с чем, неполучение соответствующих документов не является основанием для отказа от выполнения обязательств.

Относительно доводов о не воспроизведении фонограмм в связи с текущим ремонтом пояснил, что ответчик, согласно п. 4.1.6. договора обязан был уведомить истца о прекращении исполнения фонограмм.

Так же указал на то, что предоставление отчетов не связано с их истребованием, а относится к самостоятельным действиям Пользователя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ВОИС  и  ООО "Оджах" (Пользователь)  заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях СП/1466/2119-РН от 15.07.2015 г. Предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за использование фонограмм на объекте, принадлежащему ответчику, а именно кафе «ODjah»  по адресу: 

<

...>

Как следует из материалов дела, ВОИС  является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании Приказов Росохранкультуры №136 и №137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм  на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено Свидетельствами от 06.08.2009 №РОК-04/09 и от 06.08.2009 №05/09.

Согласно ч.5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной  аккредитации.

  Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 договора СП/1466/2119-РН от 15.07.2015 г. и  приложению № 1 к договору, ежемесячное авторское вознаграждение выплачивается истцу в размере 2340 руб.  в месяц в течение года. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять истцу в срок до 10 числа следующего месяца.

Взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. На момент обращения с иском задолженность в размере 42120 руб. за период с февраля 2016 г. по июль 2017 не оплачена, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 3410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, согласно п. 5.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств ответчик обязан выплатить пеню за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании указанного положения истцом  правомерно начислены ответчику пени  за период с 11.03.2016  г. по 11.08.2017 г.  в сумме 10 892 руб. 70 коп. Расчет пеней проверен судом и признан верным. 

Кроме того, согласно п. 4.1.2. договора ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять истцу отчеты об использованных фонограммах для осуществления истцом распределения собранного вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. 

  Учитывая это обстоятельство и период просрочки (с февраля 2016 по июль 2016), сумма штрафа составила 419 700 руб.

Однако истец  полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что  пени и штраф не соответствует требованиям соразмерности и разумности, просит взыскать штраф в размере 46 987 руб. 30 коп. 

Целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Доводы ответчика о том, что истцом не были выставлены счета, в связи с чем, он не осуществлял оплату, судом отклоняются, во внимание принимаются возражения истца о том, что договор не предусматривает выставление счетов, в связи с чем, неполучение соответствующих документов не является основанием для отказа от выполнения обязательств.

Кроме того, оплаты ответчика в ранние периоды свидетельствуют о том, что он имел возможность знать о том, каким образом производится оплата по договору, то есть без выставления счетов.

Доводы ответчика относительно того, что в спорный период им не осуществлялось воспроизведение фонограмм, в связи с проводимым ремонтом, судом во внимание не принимаются, так как согласно п. 4.1.6. Договора ответчик обязан был уведомить истца не позднее, чем за 14 календарных дней о приостановлении воспроизведения фонограмм.

Истец факт уведомления о приостановлении отрицает, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

         Кроме того, представленный ответчиком договор подряда № 12б-2017 не имеет даты, однако срок начала работ, согласно п. 4.1 данного договора – не позднее пяти дней с даты подписания договора. Срок выполнения работ – не позднее 01 ноября 2017 г. Таким образом, невозможно определить, с какого момента должны были быть начаты ремонтные работы. Так же ответчиком не представлены акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 333, 1243, 1244, 1326  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оджах"(ИНН

 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42120 руб. - задолженность по договору №СП/1466/2119-РН от 15.07.2015 за публичное исполнение фонограмм за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г.;  57880 руб. – неустойку за период с 11.03.2016 по 11.08.2017; 4000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       М.В. Артепалихина