ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9123/2019

г. Киров

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании: представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2020 по делу № А82-9123/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене обеспечительных мер

по делу по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» и обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» о признании недействительным договора от 07.07.2016  о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 248 от 31.12.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  совершать любые регистрационные действия  в отношении лесного участка общей площадью 3255,0 га с кадастровым номером 76:03:080201:39, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенного по адресу: Ярославская область, Брейтовский р-н, с/п Прозоровское, ГУ ЯО «Брейтовское лесничество», Брейтовское участковое лесничество, кварталы 401-428, ООО «СП «Прогресс».

Определением суда от 17.09.2019 произведена замена стороны истца  ФИО5  на его правопреемника  ФИО2 (ФИО2) 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиза» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2020 заявление ответчика удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019.

Истец  с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, принятые судом обеспечительные меры  подлежат сохранению до рассмотрения кассационной жалобы, поданной истцом в Верховный Суд РФ, полагает, что в случае перехода права на  лесной участок  возникнут дополнительные препятствия  для защиты прав истца,  истец заинтересован в сохранении существующего положения между сторонами спора.

ООО «Лиза» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит определение оставить без изменения.

Иные участники (третьи лица) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

В силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа вышеуказанных  норм, следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, принятый по существу настоящего спора, вступил в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для сохранения мер обеспечения иска отпали, в связи с чем, удовлетворил ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ и необходимости сохранения существующего между сторонами положения до рассмотрения жалобы отклоняются, в данном случае обжалование судебных актов в кассационной порядке не предусматривает возможность продления действия обеспечительных мер на период после вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске, а доводы истца об обратном не основаны на положениях законодательства.

Кроме того 16.02.2021 вынесено определение об отказе ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иных оснований для сохранения обеспечительных мер истец не приводит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2020 по делу № А82-9123/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                               

А.Б. Савельев