РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55324/23-147-439

г. Москва

06 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО  "ИНОКСПОИНТ ГРУПП" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1097746710357, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: 7709841687)

к ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 14, ОГРН: 1095045001281, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 5045045025)

о взыскании пеней в размере 236 709 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, 110, 226-229 АПК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО  "ИНОКСПОИНТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" о взыскании пеней в размере 236 709 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ, просил снизить неустойку до 100 000 руб.

17 мая 2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу № А40-78546/22-67-606 взыскано с ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" в пользу ООО "ИНОКСПОИНТ ГРУПП" задолженность по договору от 09.11.2021 №ПРМ-2021-11-09-02 в размере 3 544 311 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 43 665 руб. 00 коп.

Судом принимаются выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40-78546/22-67-606 в порядке ст. 16 АПК РФ.

В связи с увеличением периода взыскания Истцом был произведен перерасчет пени с 08.06.2022 г. по 27.12.2022 г. - дата оплаты долга ООО «АСГ-КОНСТАКШН», в соответствии с которым истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 236 709 руб.

Согласно договора поставки № ПРМ-2021-11-09-02 Покупатель за просрочку оплаты товара уплачивает Поставщику пеню 0,1 % от стоимости товара, но не более 10 % от стоимости заказа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1. ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнении обязательства и другие обстоятельства. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российское Федерации от 21.12.2000 № 263-0, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой' ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально обоснованы. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд также учитывает, что в соответствии с условиями Договора истцом может быть заявлено требование о взыскании неустойки в размере не более 10 % от стоимости заказа, т.е. не более 10% от 3 544 311 руб. 00 коп., т.е. 354 431 руб. 10 коп. Истцом по делу № А40-78546/22 было заявлено ко взысканию неустойка в размере 232 038 руб. 55 коп. В связи с чем, истец имел право заявить требование ко взысканию неустойки в размере 122 392 руб. 55 коп. (354 431 руб. 10 коп. - 232 038 руб. 55 коп.).

Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. с учетом ходатайства ответчика, оплатой задолженности, установленных обстоятельств по делу.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 14, ОГРН: 1095045001281, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 5045045025) в пользу ООО  "ИНОКСПОИНТ ГРУПП" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1097746710357, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: 7709841687) неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 267 руб. 30 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна