Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5462/2022

06 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Борс-Нева»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным решения от 25.09.2020 № 19.12/0001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019,  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.06.2021, 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.10.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Борс-Нева» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «ОП «Борс-Нева») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.09.2020 № 19.12/0001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Инспекции и Управления ФНС России по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении ООО «ОП «Борс-Нева» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт проверки №19.12/0001 от 14.01.2020.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №19.12/0001 от 14.01.2020, дополнения к акту налоговой проверки №19.12/0001 от 07.08.2020, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки и дополнению к акту налоговой проверки, Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 25.09.2020 № 19.12/0001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ОП «Борс-Нева» доначислено налогов в общей сумме 53 318 447 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 25 806 053 руб., налог на прибыль организаций в сумме 25 289 866 руб., налог на имущество организаций в сумме 123 489 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 2 099 019 руб., начислены пени в общей сумме 19 638 227,53 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 14 118 597 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, в соответствии со статьей 101.1 НК РФ Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление). Решением Управление № 16-19/58174 от 01.10.2021 жалоба Общества была частично удовлетворена и принято решение:

1) отменить решение Инспекции от 25.09.2020 № 19.12/0001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ и начисления пени по НДС, связанных с перерасчетом налоговых обязательств налогоплательщика по НДС, исходя из расчетной ставки 18/118 согласно мотивировочной части настоящего решения УФНС России по Санкт-Петербургу по жалобе;

- доначисления налога на имущество организаций, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ и начисления пени по налогу на имущество организаций согласно мотивировочной части настоящего решения УФНС России по Санкт-Петербургу по жалобе;

2) Обязать Инспекцию произвести перерасчет суммы доначисленных налогов, штрафных санкций и пени в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, о чем уведомить ООО «ОП «Борс-Нева» и Управление в 5-дневный срок с момента получения настоящего решения.

Общество не согласилось с фактами и выводами, изложенными в акте налоговой проверки и в решении Инспекции о привлечении к ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ОП «Борс-Нева» 23.03.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица и с 23.03.2012 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. Основным видом деятельности ООО «ОП «Борс-Нева» в проверяемый период фактически являлось проведение расследований и обеспечение безопасности. 

С момента регистрации юридического лица (23.03.2012) ООО «ОП «Борс-Нева» в соответствии со статьями 346.11, 346.12, 346.14 НК РФ с 23.03.2012 являлся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В соответствии со статьями 31, 87, 89 НК РФ Инспекцией в отношении ООО «ОП «Борс-Нева» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 54.1, пункта 4 статьи 346.13 НК РФ выручки с целью соблюдения формальных условий и соответствия требованиям пункта 4 статьи 346.13 НК РФ для применения упрощенной системы налогообложения в результате осуществления операций по договору комиссии с ООО ЧОП «Седьмой Легион», что привело к занижению налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2016 года в сумме 2 099 019 руб. 

В связи с превышением предельного размера дохода, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения, допущенного Обществом по итогам 9 месяцев 2016 года, ООО «ОП «Борс-Нева» утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2016, т.е. с 4 квартала 2016 года, и у налогоплательщика возникает обязанность по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения. 

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлено, что в результате нарушения требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «ОП «Борс-Нева» не уплачены НДС за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в общей сумме 25 806 053 руб. и налог на прибыль организаций за 2016, 2017 годы в общей сумме 25 289 886 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Положениями пункта 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, поименованные в статье 346.16 НК РФ (пункт 1 статьи 346.16 НК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). 

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом особенностей, установленных пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ. 

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту, и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору, при определении объекта налогообложения у налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения не учитываются (подпункт 1 пункта 1 статьи 346.15, подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 000 000 рублей (в 2016 году), 120 000 000 рублей (в 2017 году), такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение упрощенной системы налогообложения, в силу положений пункта 2 статьи 346.12 НК РФ подлежит индексации не позднее 31 декабря текущего года на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год. 

С учетом коэффициента – дефлятора в целях применения главы 26.2 НК РФ, установленного Приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 на 2016 год в размере 1,329, доходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, за налоговый (отчетный) период 2016 года не должен превышать 79 740 000 руб. (60 000 000 руб.*1,329).

В случае превышения предельной величины доходов при применении упрощенной системы налогообложения и перехода на общий режим налогообложения, налогоплательщик должен исчислить суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общей системы налогообложения 

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекцией в ходе проверки проведен сравнительный анализ денежных средств, поступивших на расчетные счета налогоплательщика, с данными, отраженными в налоговых регистрах (книгах учета доходов и расходов) и налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Так, согласно представленной ООО «ОП «Борс-Нева» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, сумма полученных Обществом доходов составила 33 082 255 руб. В книге учетов доходов и расходов ООО «ОП «Борс-Нева» за 2016 год сумма доходов составила 32 082 855,56 руб. При этом, сумма выручки налогоплательщика за 2016 год в соответствии выписками банка по расчетным счетам Общества составила 82 504 756,86 руб.

В представленной ООО «ОП «Борс-Нева» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, сумма полученных Обществом доходов составила 24 614 031 руб. В книге учетов доходов и расходов ООО «ОП «Борс-Нева» за 2017 год сумма доходов составила 57 063 740,36 руб. При этом, сумма выручки налогоплательщика за 2017 год в соответствии выписками банка по расчетным счетам Общества составила 121 298 295 руб. 

Согласно сведениям, представленным Инспекцией, ООО «ОП «Борс-Нева» в ходе выездной налоговой проверки вносило изменения в регистры налогового учета – в книги учета доходов и расходов за 2016, 2017 годы в графу «доходы, подлежащие включению в налогооблагаемую базу по УСН». Доходы в регистрах налогового учета изменены налогоплательщиком в сторону увеличения. При этом, увеличивая налогооблагаемые доходы, налогоплательщик также вносит сведения об операциях, неподлежащих налогообложению, отражая часть доходов как доходы комитента по договору комиссии. При этом представленный первичный регистр налогового учета по УСН, а также уточненный налоговый регистр по УСН не совпадают с данными представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по УСН. Уточненные налоговые декларации налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были. 

Таким образом, проверкой было установлено несоответствие доходов, отраженных в книге учета доходов и расходов с доходами, включенными в налоговые декларации по УСН за 2016, 2017 годы, выручкой, поступившей на расчетный счет налогоплательщика.

Установленные Инспекцией в ходе проверки расхождения образовались в результате занижения налогоплательщиком суммы доходов, подлежащих налогообложению (выручки) по оказанным услугам охраны, путем отражения их как выручки комитента по договору комиссии, заключенному с ООО ЧОП «Седьмой Легион», и не отражения выручки от реализации услуг в полном объеме.

Как следует из материалов проверки, ООО «ОП «Борс-Нева» (комиссионер) заключен с ООО ЧОП «Седьмой Легион» (комитент) договор комиссии на оказание услуг от 16.09.2014, в соответствии с которым комиссионер (ООО «ОП «Борс-Нева») обязуется по поручению комитента (ООО ЧОП «Седьмой Легион») заключать для комитента за его счет (его силами и средствами) от своего имени за вознаграждение договоры по физической охране. По исполнении поручения комиссионер получает комиссионное вознаграждение в размере 1% (один процент) от стоимости услуг (пункт 1.2 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014). 

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014 действие договора распространяется на обязательства, возникшие после его подписания, вытекающие из договоров по физической охране, заключенных между комиссионером (ООО «ОП «Борс-Нева») и третьими лицами в интересах комитента (ООО ЧОП «Седьмой Легион»). 

Перечень договоров, заключенных в интересах комитента (ООО ЧОП «Седьмой Легион»), передается комиссионером (ООО «ОП «Борс-Нева») по актам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014). 

Оплата по заключенным договорам производится в течении 1 (одного) месяца после перечисления денежных средств контрагентами по договорам об оказании услуг по физической охране на расчетный счет комиссионера (пункт 2.1 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014). 

Согласно документам (актами по договору комиссии), представленным налогоплательщиком, Инспекцией в ходе проверки установлено, что в рамках заключенного с ООО ЧОП «Седьмой Легион» договора комиссии ООО «ОП «Борс-Нева», как комиссионер, заключило с заказчиками договоры на охранные услуги с ГБУ Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ФГУП «Росморпорт», ООО «Эталонпромстрой», ООО «Тир-Транс», ООО «Сейфовое хранилище Невский, 8», ООО «Сытный рынок», ООО «Сытный», ФГБУК «Российский государственный академический большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова», ООО «Менеджмент компания ПСБ», АО «Первая городская складская компания», ООО «Крафттранс Атлас», ИП ФИО5, ООО «Альтаир Руспол», ООО «Санлайн-строй», ООО «Кид Трейд», АО «Торговая компания «Мегаполис», ТСЖ «Гашека 15», ООО «Стройкомплект», АО «Спектр», ООО «Нестле Россия», ООО «Винный эксперт», ТСЖ «Каменноостровский, 64», ТСЖ «Импульс», ООО «Хомус-2014», ООО «ЧОП «Гром», ООО «Джетпорт СПБ», ООО «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания», АО «Панальпина Уорлд Транспорт», ООО «ОО «Петрогрупп-охрана» (заказчики).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ОП «Борс-Нева» напрямую заключало и самостоятельно исполняло договоры на оказание охранных услуг с заказчиками, указанными в актах по договору комиссии на оказание охранных услуг от 16.04.2016, в том числе государственные контракты через систему государственных закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не предполагает участие в закупках и заключение государственных контрактов от имени и (или) в интересах третьих лиц. Перемена обязательств сторон по государственному контракту со стороны исполнителя допускается только в случае правопреемства вследствие реорганизации юридического лица. 

Данный вывод подтверждается документами, представленными вышеуказанными организациями и предпринимателями в порядке статьи 93.1 НК РФ. 

При этом Инспекцией, в результате анализа представленных к проверке документов установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения c вышеперечисленными лицами (заказчиками) осуществлялись только с ООО ОП «Борс-Нева», с ООО ЧОП «Седьмой Легион» деятельность заказчиками не осуществлялась. ООО ОП «Борс-Нева» самостоятельно представляло заказчикам первичную документацию, а так же не уведомляло заказчиков о привлечении третьих лиц к выполнению услуг по охране.

Допрошенные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ должностные лица организаций-заказчиков ООО «ОП «Борс-Нева» пояснили, что им ничего не известно о компании ООО ЧОП «Седьмой Легион», все взаимоотношения осуществлялись только с ООО «ОП «Борс-Нева» (протокол допроса от 09.10.2019 № 19.12/0001-2 генерального директора ООО «Охранная организация «Петрогрупп-охрана» ФИО6; протокол допроса от 31.10.2019 № 81 главного бухгалтера ООО «Сытный рынок», ООО «Сытный» ФИО7; протокол допроса от 11.12.2019 № 21 генерального директора ООО «Сытный рынок», ООО «Сытный» ФИО8; протокол допроса от 31.10.2019 № 84 председателя ТСЖ «Гашека 15» ФИО9; протокол допроса от 31.10.2019 № 82 генерального директора ООО «Джетпорт СПБ» ФИО10; протокол допроса от 05.11.2019 № 85 председателя ТСЖ «Импульс» ФИО11; протокол допроса от 05.11.2019 № 86 начальника Управления экономической безопасности ООО НПО «Санкт-Петербургская электротехническая компания» ФИО12; протокол допроса от 11.11.2019 №19.12/0001-22 заместителя директора ЗАО ТК «Мегаполис» ФИО13; протокол допроса от 12.11.201-№176 директора ООО ЧОП «Гром» ФИО14; протокол допроса от 03.12.2019 №19.12/0001-19 генерального директора УК «Интегра ПМ» ФИО15; протокол допроса от 11.12.2019 № 19.12/0001-20 директора ФГБУК «Российский государственный академический большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова» ФИО16).

В ходе проведенных налоговым органов в порядке статьи 90 НК РФ допросов охранники ООО «ЧОП «Борс-Нева» показали, что работали в ООО «ОП «Борс-Нева», организация ООО ЧОП «Седьмой Легион» им не знакома и не известна (охранник и исполняющий обязанности старшего смены и оперативного дежурного ФИО17, протокол допроса от 21.10.2019 №75; охранник ФИО18, протокол допроса от 16.10.2019 № 69; охранник ФИО19, протокол допроса от 17.10.2019 № 72; охранник ФИО20, протокол допроса от 16.10.2019 № 71; инспектор охраны ФИО21, протокол допроса от 21.10.2019 № 76; охранник ФИО22, протокол допроса от 05.11.2019 №176; охранник ФИО23, протокол допроса от 05.11.2019 № 177; охранник ФИО24, протокол допроса от 12.12.2019 № 184; охранник ФИО25, протокол допроса от 11.11.2019; охранник ФИО26, протокол допроса от 19.11.2019 № 81; охранник ФИО27, протокол допроса от 20.11.2019 № 142; охранник ФИО28, протокол допроса от 11.11.2019 №144; охранник ФИО29, протокол допроса от 18.11.2019 №583; охранник ФИО30, протокол допроса от 13.11.2019 № 129; охранник ФИО31, протокол допроса от 18.11.2019 № 587; охранник ФИО32, протокол допроса от 14.11.2019 № 220; охранник ФИО33, протокол допроса от 18.11.2019 № 136; охранник ФИО34, протокол допроса от 18.11.2019 № 584; охранник ФИО35, протокол допроса от 19.11.2019 № 137; охранник ФИО36, протокол допроса от 18.11.2019 № 586; охранник ФИО37, протокол допроса от 13.11.2019 №130; охранник ФИО38, протокол допроса от 18.11.2019 № 585; охранник ФИО39, протокол допроса от 18.11.2019 № 582; охранник ФИО40, протокол допроса от 13.11.2019 № 131; охранник ФИО41, протокол допроса от 22.11.2019 № 230).

В ходе проведенных налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ допросов сотрудники (охранники) ООО ЧОП «Седьмой Легион» показали, что не были командированы в Санкт-Петербург и не работали в ООО «ОП «Борс-Нева». Свои услуги в качестве охранников они выполняли на территории рынка в г. Керчь (охранник ФИО42, протокол допроса от 05.11.2019 № 138; охранник ФИО43, протокол допроса от 12.11.2019 № 142; охранник ФИО44, протокол допроса от 13.11.2019 № 145; охранник ФИО45, протокол допроса от 13.11.2019 № 146; охранник ФИО46, протокол допроса от 13.11.2019 № 144; охранник ФИО47, протокол допроса от 26.11.2019 № 149; охранник ФИО48, протокол допроса от 27.11.2019 №151; сотрудник пульта ФИО49, протокол допроса от 27.11.2019 №154; охранник ФИО50, протокол допроса от 28.11.2019 № 156; охранник ФИО51, пояснительное письмо от 27.11.2019; охранник ФИО52, пояснительное письмо от 28.11.2019).

Таким образом, ООО «ОП «Борс-Нева» действовало в своих интересах, самостоятельно выполняло услуги по физической охране объектов заказчиков без участия ООО ЧОП «Седьмой Легион».

Довод Общества о том, что реальность и принадлежность доходов налогоплательщику ЧОП «Седьмой Легион» подтверждается решением арбитражного суда по делу А56-78774/2019, является необоснованным.

Так, из решения суда следует, что ООО ЧОП «Седьмой Легион» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ОП «Борс-Нева» с требованием о взыскании задолженности по договору комиссии на оказание услуг от 16.04.2019. 

В ходе судебного разбирательства по делу №А56-78774/2019 вопросы реальности исполнения договорных обязательств, а также налоговые правоотношения не являлись предметом рассмотрения суда и, соответственно, не могут входить в предмет доказывания. Рассмотрение судом такого спора определяет только гражданско-правовые отношения участников сделки и не влияет на определение их налоговых обязательств, в условиях наличия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества. 

Указанное судебное решение не опровергает установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки с ООО ЧОП «Седьмой Легион».

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки были изучены документы по данной сделке. В соответствии с пунктом 4.1.7 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014 комиссионер обязан предоставлять комитенту отчет о выполненной работе. 

Инспекцией в ходе проверки в результате анализа представленных в ходе проверки отчетов комиссионера установлено, что в отчетах комиссионера указано, что комитентом является ООО «ОП «Борс-Нева», а комиссионером ООО ЧОП «Седьмой Легион», тогда как согласно условиям заключенного договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014 ООО «ОП «Борс-Нева» выступает в качестве комиссионера, а ООО ЧОП «Седьмой Легион» в качестве комитента. 

В соответствии с условиями договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014 ООО «ОП «Борс-Нева» обязуется от своего имени по поручению ООО ЧОП «Седьмой Легион», его силами и средствами заключать договоры по физической охране. Таким образом, в отчете комиссионера, принимая во внимание условия договора, должно быть указано на заключение договоров Обществом в интересах ООО ЧОП «Седьмой Легион». В то же время отчеты содержат информацию о том, что именно проверяемый налогоплательщик оказывал услуги по охране.

В рассматриваемой ситуации, договор комиссии не предполагает совершение каких-либо иных действий со стороны комиссионера, кроме как заключения договоров в интересах комитента. Совершение фактических действий со стороны комиссионера не предусматривается, поскольку в противном случае такой договор утратил бы посредническую функцию. Следовательно, комиссионер должен оставаться только посредником, а фактическое исполнение заключенного им от своего имени договора должно осуществляться комитентом.

Таким образом, представленные в ходе проверки отчеты комиссионеры противоречат договору комиссии на оказание услуг от 16.09.2014, содержат недостоверную информацию. 

В соответствии со статьей 997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. 

Оплата комиссионного вознаграждения может производиться комиссионером (ООО «ОП «Борс-Нева») путем удержания из денежных средств, перечисленных контрагентами по договорам об оказании по физической охране (пункт 2.2 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014). 

Комиссионер вправе удержать причитающееся ему по договору комиссии вознаграждение и суммы, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения из денежных средств, поступивших к нему в качестве оплаты за услуги, оказанные силами и средствами комитента (пункт 4.2 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014). 

Комитент обязан оплатить комиссионеру расходы, связанные с исполнением поручения в размерах и сроках, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.4.1 договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014).

Налогоплательщик в своем заявлении указывает на отсутствие приведенных Инспекцией расчетов и, соответственно, необоснованность начисления НДС и налога на прибыль организаций в связи с отсутствием таких расчетов.

Вместе с тем, Инспекция, устанавливая оспариваемое нарушение, исходила не только из расчетов показателей, которые указывают на утрату Обществом права применения УСН, а также на факты, установленные в ходе проверки, которые указывают, почему Инспекция доначислила заявителю НДС и налог на прибыль организаций, а также соответствующие пени и штрафы.

В ходе проверки из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что денежные средства, полученные проверяемым налогоплательщиком, за оказанные услуги по физической охране в рамках договора комиссии с ООО ЧОП «Седьмой Легион», на расчетный счет ООО ЧОП «Седьмой Легион» не поступали ни от ООО ОП «Борс-Нева», ни от заявленных контрагентов. ООО ЧОП «Седьмой Легион» также не перечисляло в адрес ООО «ОП «Борс-Нева» денежные средства для возмещения расходов по договору комиссии на оказание услуг. 

Из представленных ООО ЧОП «Седьмой Легион» документов следует, что в рамках договора комиссии на оказание услуг от 16.09.2014 ООО ОП «Борс-Нева» в 2016 и 2017 годах получало агентское вознаграждение только от 12 организаций, которые только частично совпадают со списком заказчиков, представленным ООО «ОП «Борс-Нева». 

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО ЧОП «Седьмой Легион» установлено, что на счета организации не поступали денежные средства ни от ООО ОП «Борс-Нева», ни от вышеуказанных контрагентов (заказчиков). Перечислений в адрес ООО ОП «Борс-Нева» от ООО ЧОП «Седьмой легион» тоже не осуществлялось. 

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32, вознаграждение, причитающееся комиссионеру по договору, является для него доходом от обычных видов деятельности. Следовательно, по договору комиссии у комиссионера, оказывающего комитенту возмездные услуги, возникает и отражается на счетах бухгалтерского учета только выручка от реализации посреднических услуг (комиссионное вознаграждение).

Вместе с тем, как установлено налоговым органом в ходе проверки, ООО «ОП «Борс-Нева» в своем бухгалтерском учете отражало выручку за услуги по физической охране, выполненные в рамках договора комиссии, в полном объеме. 

Так, согласно представленным карточкам счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 90 «Продажи» ООО «ОП «Борс-Нева» в выручку ООО ЧОП «Седьмой легион» по отчетам комиссионера включило следующие суммы: 

- за 2016 год в размере 44 791 083,81 руб., комиссионное вознаграждение за 2016 год в сумме 447 910,84 руб. Сальдо на конец периода по кредиту счета составило 44 343 172,97 руб.; 

- за 2017 год в размере 65 000 145,55 руб., комиссионное вознаграждение за 2017 год в сумме 656 567,20 руб. Сальдо на конец периода по кредиту счета составило 109 343 318,52 руб. 

Таким образом, согласно представленным документам в бухгалтерском и налоговом учете выручка, поступившая от ООО «ОП «Борс-Нева» по договору комиссии, не списывалась по итогу года на счет 90.09 «Прибыль/убыток от продаж», т.е. не участвовала в формировании финансового результата ООО ЧОП «Седьмой легион» и не участвовала в налогообложении за 2016 и 2017 годы. 

При этом согласно данным налоговой отчетности ООО ЧОП «Седьмой легион» по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, сумма полученных доходов составила 6 001 000 руб., за 2017 год – 8 153 000 руб. 

В то же время проверкой установлено, что движение денежных средств организаций направлены на их вывод из под налогообложения путем снятия наличных денежных средств ФИО53 (учредитель ООО «ОП «Борс-Нева») (перечислено 3 200 333 руб.) и ФИО54 (учредитель ООО ЧОП «Седьмой легион») (снято со счета 4 763 010 руб.). 

Проверкой установлено, что денежные средства ООО «ОП «Борс-Нева» расходовались по своему усмотрению, направлялись на счета взаимозависимых организаций, в том числе на осуществление сделки по выводу средств через бенефициара - ФИО53 (учредитель ООО «ОП «Борс-Нева») в виде заработной платы и займов.

Наряду с указанным, ООО ЧОП «Седьмой легион» не соответствовало условиям для принятия участия в проведении конкурсов (тендеров) на заключение государственных контрактов, заключенных и фактически исполнявшихся ООО ОП «Борс-Нева», так как в заданиях на осуществление охранных услуг по государственным контрактам обязательным условием допуска к торгам является наличие банковской гарантии и лицензии на право ведения охранной деятельности, наличие трудовых и технических ресурсов, без права передачи полномочий третьим лицам. При этом соответствующая лицензия имелась только у ООО «ОП «Борс-Нева» (серия ЧО № 009432 от 03.09.2013). 

В результате анализа расчётных счетов ООО «ОП «Борс-Нева» установлены услуги банков по выдаче банковских гарантий, между тем, банковские гарантии ООО ЧОП «Седьмой Легион» не приобретало. 

В результате допросов генерального директора ООО «ОП «Борс-Нева» ФИО55, заместителя директора по работе с персоналом Родченко О.В., генерального директора с 2016 года по 2017 год ФИО56, и ряда сотрудников организации установлено, что фактически финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ОП «Борс-Нева» занимался ФИО53, при этом директор ООО «ОП «Борс-Нева» ФИО55 дал показания о том, что не заключал договор с ООО ЧОП «Седьмой легион», сотрудникам организации также не знакома указанная организация. 

Из протокола допроса от 29.10.2019 № 78 генерального директора ООО «ОП «Борс-Нева» ФИО55 следует, что ФИО55 занимался административно-организационной работой, при этом никаких договоров не подписывал; организация ООО ЧОП «Седьмой Легион» не знакома; финансово-хозяйственную деятельность Общества по факту осуществлял учредитель ФИО53 

Проверкой установлено, что ООО ОП «Борс-Нева» самостоятельно заключало договоры на оказание охранных услуг, имея при этом соответствующую лицензию, участвовало в системе государственных и муниципальных торгах, приобретало банковские гарантии, оплачивало доступы к площадкам государственных и муниципальных торгов, имело в проверенный период достаточный штат собственных сотрудников, оказывало услуги своими силами и вело весь документооборот с заказчиками. 

Все опрошенные сотрудники ООО ЧОП «Седьмой Легион» утверждают, что не были командированы в г. Санкт-Петербург и не работали в ООО «ОП «Борс-Нева». Свою работу в качестве охранников они выполняли на территории г. Керчь. 

Фактически договоры с заказчиками, указанными в актах по договору комиссии на оказание услуг от 16.09.2014, заключены ООО «ОП «Борс-Нева» самостоятельно в своих интересах и выполнены собственными силами, что подтверждается документами, представленными к проверке заказчиками, а так же показаниями свидетелей: как должностных лиц организаций заказчиков, так и сотрудников ООО «ОП «Борс-Нева» и ООО ЧОП «Седьмой Легион». 

Из анализа движения денежных средств по счетам установлено, что денежные средства, полученные проверяемым налогоплательщиком, за оказанные услуги по физической охране в рамках договора комиссии с ООО ЧОП «Седьмой Легион», на расчетный счет ООО ЧОП «Седьмой Легион» не поступали ни от ООО «ОП «Борс-Нева», ни от заявленных контрагентов. ООО ЧОП «Седьмой Легион» также не перечисляло в адрес ООО «ОП «Борс-Нева» денежные средства для возмещения расходов по договору комиссии на оказание услуг.

При этом выручка у ООО ЧОП «Седьмой Легион» в проверенном периоде не сформирована, реальность хозяйственных операций не подтверждена, фактически операции по списанию расходов и формированию выручки производили ООО «ОП «Борс-Нева» самостоятельно. 

Выявленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о формальности заключения договора комиссии от 16.09.2014 между ООО «ОП «Борс-Нева» и ООО ЧОП «Седьмой Легион» без реального намерения добросовестно исполнять его условия, что свидетельствует об искажении сведений о суммах доходов, подлежащих налогообложению. 

В ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в части применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения. 

Установленные проверкой обстоятельства относительно взаимоотношений ООО «ОП «Борс-Нева» и ООО ЧОП «Седьмой Легион» свидетельствуют о построении ООО «ОП «Борс-Нева» схемы, направленной на уклонение от налогообложения путем занижения суммы доходов, подлежащих налогообложению (выручки), с целью соблюдения формальных условий для применения упрощенной системы налогообложения.

Представленный в ходе проверки договор комиссии на оказание услуг от 16.09.2014 фактически не исполнялся. ООО «ОП «Борс-Нева» действовало вне рамок договора комиссии, ООО «ОП «ОП «Борс-Нева» самостоятельно заключены договоры охраны в своих интересах и выполнены собственными силами в отсутствие какого-либо участия ООО ЧОП «Седьмой Легион». Заключение договора с данной организацией не имело экономически обоснованной деловой цели, а было направлено на уменьшение налогового бремени путем применения упрощенной системы налогообложения вместо исчисления налогов по общеустановленной системе с оборотов по реализации услуг по охране.

Налогоплательщик, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность с высокой долей налогового риска (поступления выручки по расчетному счету существенно больше суммы выручки, отраженной «по кассовому методу» по УСН в налоговых декларациях), действовал осознано, располагая данными о предполагаемых поступлениях выручки с учетом заключенных договоров с контрагентами-заказчиками, в том числе, участвуя в освоении бюджетных контрактов (в которых уже на стадии заявки известна сумма поставки), с целью сокрытия полученного дохода по прямым договорам оказания услуг по физической охране, Общество в лице своего финансового директора (подконтрольное и взаимозависимое лицо налогоплательщику) ФИО54 приобрело за денежное вознаграждение ООО ЧОП «Седьмой Легион», в котором с 14.01.2019 ФИО54 являлась учредителем, соответственно осуществляло контроль за документами и сведениями, предоставляемыми по требованию налогового органа в рамках статьи 93.1 НК, располагало информацией обо всех движениях денежных средств по счетам в банках, контролировало и влияло на размер ожидаемых финансовых результатов для целей налогообложения.

Бенефициар ООО «ОП «Борс-Нева» ФИО53 создал условия влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условия для использования налоговых преференций в виде применения специального налогового режима по упрощенной системе налогообложения и уклонения от применения общей системы налогообложения.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «ОП «Борс-Нева» утратило право применения упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2016 года, налоговые обязательства налогоплательщика подлежат исчислению по общей системе налогообложения, начиная с указанного периода.

Также доводы заявителя относительно непредставления расчетов являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Подробный расчет сумм дохода (выручки) проверяемого лица по результатам проверки в разрезе контрагентов и периодов приведен на стр. 6-73 акта налоговой проверки №19.12/0001 от 14.01.2020. На стр.103 акта выездной налоговой проверки, стр.13 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2020 №19.12/0001 в табличной форме приведены данные о сумме выручки Общества за 2016 год поквартально, нарастающим итогом. В 4 квартале 2016 года доходы Общества превысили предельную сумму дохода для применения УСН, в связи с чем налогоплательщиком утрачено право на применение специального налогового режима. Суммы выручки отражены согласно данным о поступлениях на расчетный счет Общества. 

Сравнительный анализ полученной выручки (согласно выпискам по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ОП «Борс-Нева») с выручкой, отраженной в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и книгах учета доходов и расходов Общества, приведен на стр.73-85 акта налоговой проверки №19.12/0001 от 14.01.2020. Также в акте налоговой проверки №19.12/0001 от 14.01.2020 отражена детальная расшифровка расходов, подлежащих принятию к учету для целей налогообложения (стр.86-102).

Обществу была предоставлена возможность в рамках проведения выездной налоговой проверки подачи возражений, предоставления своего конртрасчета, однако заявителем не представлен собственный расчет полученной выручки, опровергающий выводы налогового органа, в том числе свидетельствующий о допущенных математических ошибках.

Довод налогоплательщика о том, что только абсолютный показатель «величина доходов» за 4 квартал 2016 года, который не превышал 79,71 млн. руб. является основанием для отмены применения упрощенной системы налогообложения основан на ошибочном толковании положений налогового законодательства, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 346.13, пунктов 1, 2 статьи 346.19 НК РФ для соблюдения условий применения упрощенной системы налогообложения доходы определяются нарастающим итогом с начала календарного года, а не за каждый квартал отдельно.

Заявитель указывает, что налоговый орган не вправе в рамках налоговой проверки проводить проверку соблюдения условий договоров (государственных контрактов). 

Однако согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, а предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НКРФ). Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки подлежат рассмотрению все хозяйственные операции проверяемого налогоплательщика в проверяемый период.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «ОП «Борс-Нева» были заключены государственные контракты на охрану имущества через систему государственных закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), если такие закупки производятся за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств (пункт 7 части 1 статьи 3, часть 1 статьи 15 Закона №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ не предполагает участие в закупках и заключение государственных контрактов от имени и (или) в интересах третьих лиц. Перемена обязательств сторон по государственному контракту со стороны исполнителя допускается только в случае правопреемства вследствие реорганизации юридического лица. 

В заданиях на осуществление охранных услуг по государственным контрактам обязательным условием допуска к торгам является наличие банковской гарантии и лицензии на право ведения охранной деятельности, наличие трудовых и технических ресурсов. 

При анализе выписок по счетам ООО «ОП «Борс-Нева» Инспекцией были установлены услуги банков по выдаче банковских гарантий, при этом банковские гарантии ООО ЧОП «Седьмой Легион» не приобретало. 

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ условий, необходимых для заключения государственных контрактов, и обстоятельств их фактического исполнения, что не является деятельностью по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере государственных закупок.

Следует отметить, что доводы Общества относительно лицензии также не могут быть приняты в силу обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки.

Так, налоговый орган не оспаривает наличие такой лицензии налогоплательщика, при этом в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие необходимых лицензий у ООО «ЧОП «Седьмой Легион».

ООО ЧОП «Седьмой Легион» не соответствовало условиям для принятия участия в проведении конкурсов (тендеров) на заключение государственных контрактов, заключенных и фактически исполнявшихся ООО «ОП «Борс-Нева», так как в заданиях на осуществление охранных услуг по государственным контрактам обязательным условием допуска к торгам является наличие банковской гарантии и лицензии на право ведение охранной деятельности, наличие трудовых и технических ресурсов, без права передачи полномочий третьим лицам. 

Требование о наличии лицензии на право ведение охранной деятельности обусловлено пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Такая лицензия у ООО ЧОП «Седьмой Легион» отсутствует. При этом данная лицензия имеется у ООО ОП «Борс-Нева» - лицензия серия ЧО №009432 от 03.09.2013, выдана ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Лицензия выдается по территориальному признаку, т.е. юридическому лицу по месту осуществления деятельности и юридическому адресу, в данном случае ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Также Общество не согласилось с доводом налогового органа о том, что гражданкой ФИО57 доля в уставном капитале ООО ЧОП «Седьмой Легион» приобретена с целью сокрытия налогового правонарушения.

Согласно данным ЕГРЮЛ 14.01.2019 зарегистрированы изменения в составе учредителей ООО ЧОП «Седьмой Легион» ИНН 

<

***>, в связи с приобретением гр. ФИО54 100% в уставном капитале организации. 

Момент, когда налогоплательщик узнал (предполагал) о назначении в отношении него выездной налоговой проверки, считается не дата вынесения Инспекцией решения о назначении выездной проверки, а дата, когда налоговым органом до налогоплательщика была доведена информация о выявленных в его деятельности налоговых рисках и предполагаемом назначении налоговой проверки. Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, заседание комиссии, на котором Инспекцией представителям ООО «ОП «Борс-Нева» были озвучены налоговые риски и доведена информация о предполагаемом назначении налоговой проверки, состоялось 14.11.2018, о чем составлен протокол №06-116. Именно после этой даты ООО «ОП «Борс-Нева» стало предпринимать попытки для сокрытия налоговых правонарушений: покупка долей в ООО ЧОП «Седьмой Легион», внесение изменений в бухгалтерские и налоговые регистры, отчуждение имущества, в том числе в пользу учредителя. 

Наряду с этим, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 22.08.2019 № 4/21083 в ходе проверки были представлены объяснения от ФИО54 (учредитель ООО ЧОП «Седьмой легион»), от ФИО56 (директор ООО «ОП «Борс-Нева»), полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Согласно объяснениям от 24.07.2017, ФИО54 работает в должности финансового директора в ООО «ОП «Борс-Нева» с 2012 года. С мая 2017 года ФИО54 находится в декретном отпуске и на больничном. Учредителем ООО «ОП «Борс- Нева» является ФИО53, который приходится ФИО54 родным братом. Осуществлением операций по расчетным счетам занималась лично ФИО54 В организации основную руководящую функцию осуществлял генеральный директор, подписывал договоры, финансово-хозяйственные документы, налоговую отчетность, принимал на работу сотрудников. Право первой подписи было у генерального директора. ФИО54 непосредственно подчинялась генеральному директору в зависимости от периода работы. Со стороны учредителя ФИО53 велся контроль за деятельностью организации. 

Таким образом, предполагая назначение выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП «Борс-Нева», с целью сокрытия полученного дохода по прямым договорам оказания услуг по физической охране, Общество в лице своего финансового директора ФИО54 приобрело за денежное вознаграждение ООО ЧОП «Седьмой Легион» (протокол допроса ФИО58 от 12.11.2019 №143), в котором с 14.01.2019 ФИО54 является учредителем, а, соответственно, осуществляет контроль за документами и сведениями, предоставляемыми по требованию налогового органа в рамках статьи 93.1 НК РФ. 

Согласно карточке счета 62.01 по контрагенту ООО ЧОП «Седьмой Легион», представленной ООО «ОП «Борс-Нева», на 01.01.2016 сальдо «0», по состоянию на 31.12.2016 – 44 297 325,27 руб., на 31.12.2017 – 110 447 796,5 руб., то есть у ООО ОП «Борс-Нева» в проверяемом периоде числится задолженность перед ООО ЧОП «Седьмой Легион». 

Инспекцией установлено, что в бухгалтерской отчетности ООО ЧОП «Седьмой Легиое» не нашли отражения суммы задолженности, на которые указывает Общество: дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2016 составила 258 тыс. руб., на 31.12.2017 – 142 тыс. руб. 

В то же время по данным бухгалтерской отчетности ООО ОП «Борс-Нева» за 2016 год и 2017 год, представленной до момента, когда организация узнала о возможности назначения выездной налоговой проверки, сумма кредиторской задолженности Общества по состоянию на 31.12.2016 составила - 492 тыс. руб., на 31.12.2017 – 507 тыс. руб., что не соответствует данным налоговых регистров, представленных по требованию налогового органа в ходе выездной налоговой проверки. 

Доводы относительно отсутствия в действиях Общества нарушения при финансово-хозяйственной деятельности через аффилированных лиц являются голословными.

Сама по себе аффилированность не свидетельствует о нарушениях налогоплательщиком налогового законодательства и не запрещена законом, однако, в данной ситуации выездной налоговой проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующих о минимизации налоговых обязательств с участием аффилированных лиц, в частности такая минимизация установлена согласно исследованию движения денежных средств Общества и контрагентов.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО ОП «Борс-Нева», ООО ЧОП «Седьмой Легион» в условиях полной осведомленности о показателях финансовой и налоговой отчетности, сведениях о движении денежных средств по счетам, ожидаемых поступлений и списаний, необходимостью формирования дебиторской и кредиторской задолженности, документообороте друг друга и действуют как единое целое, осуществляя деятельность не как обособленные и самостоятельные субъекты предпринимательства, действуют в условиях полной зависимости от проверяемого лица, при этом данная связь является устойчивой.

Таким образом, установлено, что особенности отношений между указанными лицами (в том числе между ООО ОП «Борс-Нева» и ООО ЧОП «Седьмой Легион») могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, вследствие чего, в соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 «Взаимозависимые лица» НК РФ, такие лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В данном случае, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены доказательства, свидетельствующих об определении решения, принимаемых другими лицами, что дает основание для признания лиц взаимозависимыми, несамостоятельными и подконтрольными ФИО53 Кроме того, ООО ОП «Борс-Нева» использовало устойчивую связь взаимозависимых лиц.

Преследуя цель уклонения от налогообложения, ООО ОП «Борс-Нева» создало формальные условия соответствия требованиям пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, уменьшив свою выручку до допустимого предела с целью применения специального налогового режима УСН, имитировав при этом взаимоотношения по агентскому договору с взаимозависимым лицом ООО ЧОП «Седьмой Легион» как агентские отношения, выручка от операций с которыми в силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, статей 249, 250 НК РФ, подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитывается в составе налогообложения проверяемого лица. Однако полученные доказательства свидетельствуют, что денежные средства ООО ОП «Борс-Нева» расходовало по своему усмотрению, направляя их на счета вышеперечисленных взаимозависимых организаций, осуществляя сделки по приобретению транспортных средств, выводу средств на бенефициара ФИО53 в виде заработной платы и займов. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ОП «Борс-Нева» самостоятельно заключало договоры на оказание охранных услуг, имея при этом соответствующую лицензию, самостоятельно участвовало в системе государственных и муниципальных торгах, самостоятельно приобретало банковские гарантии, оплачивало доступы к площадкам государственных и муниципальных торгов (общедоступная информация Интернет https://zakupki.gov.ru, ИР СПАРК-ИНТЕРФАКС), торгов коммерческих структур (общедоступная информация платформы закупок ПАО Сбербанк), имело в проверяемый период достаточный штат собственных сотрудников, оказывало услуги своими силами и самостоятельно, вело самостоятельно весь документооборот с заказчиками, действовало в своих интересах и самостоятельно. Выручка у ООО ЧОП «Седьмой Легион» не сформирована, реальность хозяйственных операций не подтверждена, операции по формированию выручки и списание расходов производилось ООО ОП «Борс-Нева» самостоятельно и в полном объеме.

Доводы Общества относительно расчетов НДС и налога на имущество организаций не могут быть принятыми в силу того, что решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 01.10.2021 № 16-19/58174@ решение Инспекции от 25.09.2020 №19.12/0001 в части доначисления НДС в сумме 4 095 303 руб., соответствующих сумм пени, штрафа отменено, а также в части доначисления налога на имущество организаций решение Инспекции также отменено, что следует из резолютивной части решения Управления ФНС. Согласно резолютивной части решения Управления, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обязана произвести перерасчет суммы доначисленных налогов, штрафных санкций и пени в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, о чем уведомить ООО «ОП «Борс-Нева». 

Указанный перерасчет Инспекцией в соответствии с решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 01.10.2021 № 16-19/58174@ был произведен, о чем доведено до налогоплательщика письмом от 21.10.2021 № 18-09-05/26056.

Доводы Общества относительно нарушения процедуры при вынесении Инспекцией оспариваемого решения отклоняются судом.

Инспекций в соответствии со статьей 89 НК РФ на основании решения от 20.03.2019 № 09.12/0001 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ОП «Борс-Нева» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. По окончании выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 14.11.2019 № б/н. 

Инспекцией по результатам проведенной в отношении ООО «ОП «Борс-Нева» выездной налоговой проверки в сроки, установленные пунктом 1 статьи 100 НК РФ, составлен акт налоговой проверки 14.01.2020 № 19.12/001, который получен 21.01.2020 представителем налогоплательщика ФИО59, действующего на основании доверенности от 01.01.2020, что подтверждается его подписью на экземпляре акта. Таким образом, акт налоговой проверки от 14.01.2020 № 19.12/001 Инспекцией вручен налогоплательщику в сроки, установленные пунктом 5 статьи 100 НК РФ. 

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. 

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 6.1 НК РФ срок на представление возражений с 22.01.2020 по 25.02.2020 (22.02.2020 - 24.02.2020 - выходные дни). 

ООО «ОП «Борс-Нева» 26.02.2020 были представлены в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки от 14.01.2020 № 19.12/001 (вх. 017426 от 26.02.2020). 

Таким образом, Инспекцией права налогоплательщика на представление пояснений по акту налоговой проверки, установленные подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. 

Инспекция, руководствуясь пунктом 2 статьи 101 НК РФ, извещением от 20.01.2020 № 336 пригласила налогоплательщика на 27.02.2020 в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. 

В соответствии пунктом 1 статьи 101 НК РФ 27.02.2020 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО59 Инспекцией были рассмотрены материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, о чем составлен протокол от 27.02.2020 № б/н. Копия указанного протокола была получена представителем налогоплательщика ФИО59 по доверенности, что подтверждается его подписью на экземпляре протокола, имеющегося в материалах проверки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

ООО «ОП «Борс-Нева» 04.03.2020 были представлены в налоговый орган дополнения к возражениям на акт налоговой проверки от 14.01.2020 № 19.12/001 (вх. 020834 от 04.03.2020).

По результатам рассмотрения материалов проверки 10.03.2020 Инспекцией в соответствии и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 101 НК РФ, было принято решение от 10.03.2020 № 19.12/0001 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней, т.е. до 31.03.2020, которое получено 11.03.2020 представителем налогоплательщика ФИО59 по доверенности, что подтверждается его подписью на экземпляре решения. 

Инспекция, руководствуясь пунктом 2 статьи 101 НК РФ, извещением от 10.03.2020 № 16.12/0001-1 пригласила налогоплательщика на 24.03.2020 в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, которое получено 11.03.2020 представителем налогоплательщика ФИО59, действующем на основании доверенности от 09.01.2020, что подтверждается его подписью на экземпляре извещения.

24.03.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика Инспекцией были рассмотрены материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, дополнения к возражениям, о чем составлен протокол от 24.03.2020 № б/н. 

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.03.2020 Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ было принято решение от 25.03.2020 №19.12/001 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 24.04.2020. Указанное решение получено налогоплательщиком 25.03.2020 по ТКС, что подтверждается квитанцией о приеме.

Согласно пункту 6.1 статьи 101 НК РФ по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составляется дополнение к акту, которое подписывается должностными лицами налогового органа, проводившими эти мероприятия, не позднее 15 дней со дня их окончания. Затем в течение пяти дней дополнение к акту с приложением материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, должно быть вручено налогоплательщику под расписку или передано иным способом, подтверждающим дату его получения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409) с учетом положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792 в период до 30.06.2020 включительно приостановлено вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок; проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок; течение сроков, установленных Налоговым кодексом РФ (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ), в отношении выездных (повторных выездных) налоговых проверок; течение сроков, предусмотренных статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 409 срок проведения выездных (повторных выездных) налоговых проверок приостанавливается до 30.06.2020. 

Дополнительные мероприятия налоговые контроля с учетом Постановления № 409 Инспекцией были проведены в срок до 18.07.2020. 

Инспекцией по результатам проведенных дополнительных мероприятий в сроки, установленные пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, составлено дополнение к акту налоговой проверки от 07.08.2020 № 19.12/0001, которое получено 21.08.2020 представителем налогоплательщика ФИО59 по доверенности, что подтверждается его подписью на экземпляре дополнения к акту (в дополнении к акту датой окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом Постановления № 409 указано – 18.07.2020). 

Согласно пункту 6.2 статьи 101 НК РФ в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщик может представить письменные возражения и документы, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Извещением от 21.08.2020 №19.12/0001-2 Инспекция пригласила налогоплательщика на 16.09.2020 в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

16.09.2020 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО59 были рассмотрены материалы проверки и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол от 16.09.20210 № б/н. Копия указанного протокола была получена представителем налогоплательщика ФИО59 по доверенности, что подтверждается его подписью на экземпляре протокола, имеющегося в материалах проверки. 

ООО «ОП «Борс-Нева», не согласившись с дополнением к акту налоговой проверки от 07.08.2020 № 19.12/0001, представило 16.09.2020 в Инспекцию в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ возражения (вх. 073823 от 16.09.2020). 

Извещением от 16.09.2020 № 8154 Инспекция пригласила налогоплательщика на 22.09.2020 в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. 

22.09.2020 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО59 были рассмотрены материалы проверки и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика, о чем составлен протокол от 22.09.2020 № б/н. Копия указанного протокола была получена представителем налогоплательщика ФИО59 по доверенности, что подтверждается его подписью на экземпляре протокола, имеющегося в материалах проверки. 

В соответствии со статьей 101 НК РФ заместителем начальника Инспекции принято 25.09.2020 решение № 19.12/0001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено 19.04.2021 представителем налогоплательщика ФИО60 по доверенности от 19.04.2021, что подтверждается его подписью на экземпляре решения. 

При этом нарушение налоговым органом срока вручения решения, принятого по результатам проверки, не является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, нарушение налоговым органом срока проведения налоговой проверки не является достаточным и безусловным основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2371-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена, в том числе, оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.04.2014 № 822-О, от 20.04.2017 № 790-О и от 29.09.2020 №2318-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Таким образом, нарушение сроков вынесения решения, а также вручения его налогоплательщику не является существенным нарушением процедуры, которое повлекло бы отмену оспариваемого решения.

Следует отметить, что доводы Общества относительно неправомерности доначисления недоимки, пени, штрафа, а также не отражения их в акте не могут свидетельствовать о необоснованности вынесенного Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки.

Подпунктом 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ установлено, что в акте налоговой проверки указываются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ в резолютивной части акта налоговой проверки от 14.01.2020 № 19.12/001 указаны выводы и предложения о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 119 НК РФ, а также сведения о доначисленных налогах, пени. 

При этом, сумма пени в оспариваемом решении от 25.09.2020 увеличилась по сравнению с суммой, указанной в акте проверки, в связи с тем, что расчет пени производится на дату вынесения налоговым органом решения в порядке статьи 101 НК РФ. 

Сумма налога в оспариваемом решении от 25.09.2020 уменьшилась, в связи с устранением Инспекцией допущенной технической ошибкой в акте выездной налоговой проверки от 14.01.2020 № 19.12/001 при расчете налога на имущество организаций (раздел 2.5. указанного акта стр. 209-210). 

При этом в итоговой части акта указываются предложения о привлечении к налоговой ответственности и ссылки на статьи НК РФ, в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за такие нарушения законодательства о налогах и сборах (Приложение № 28 Приказа ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации»)).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ лицо, рассматривающее материалы налоговой проверки принимает решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. При принятии указанного решения учитываются обстоятельства исключающие вину лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие, ответственность за совершение налогового правонарушения. Таким образом, суммы штрафов подлежат отражению только в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.