﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9621/2018

15 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Чиха А.Н., 

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

Турилова В.В. по доверенности от 28.12.2018 № 486,

от общества с ограниченной ответственностью «Трехозерское»:

Каюмова Р.А. по доверенности от 15.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Трехозерское»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018,

принятое судьей Щукиным С.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019,

принятое судьями Волгиной О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-9621/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трехозерское» 

(ОГРН: 1045206543557, ИНН: 5220003398)

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и администрация Ендовищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области 

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее –  общество «ТНС энерго Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трехозерское» (далее – общество «Трехозерское») о взыскании 978 954 рублей 54 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших за период с марта по сентябрь 2016 года, 334 498 рублей 53 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2016 по 19.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»                           (далее – Сетевая организация), администрация Ендовищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области                                (далее – Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с общества «Трехозерское» в пользу общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 978 954 рубля 54 копейки задолженности, 37 670 рублей 92 копейки пеней, а также пени по день фактической оплаты долга. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 32 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришли к выводу о том, что обязанность оплатить фактические потери электрической энергии лежит на ответчике, поскольку факт владения обществом «Трехозерское» электросетевым хозяйством, в котором возникли потери, подтвержден материалами дела.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Трехозерское» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2018 и постановление от 04.03.2019 по делу № А43-9621/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что он не обязан оплачивать потери электроэнергии, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт принадлежности  ему спорных объектов электросетевого хозяйства. 

Общество «Трехозерское» указывает, что содержание, ремонт и обеспечение безопасности объектов электросетевого хозяйства в период образования задолженности осуществляла Сетевая организация; ответчик не имел возможности осуществлять контроль за эксплуатацией электросетевого хозяйства и влиять на величину возникших в нем потерь, поскольку он не имеет статуса сетевой организации, не осуществляет профессиональную деятельность с использованием этих сетей и выгоду от такого использования не получает, в его штате отсутствуют сотрудники, имеющие доступ и соответствующее разрешение на проведение работ с электротехническими устройствами и сетями.

Заявитель возражает относительно представленного истцом расчета объема электрической энергии, подлежащей уплате ответчиком, поскольку документы, на основании которых определен объем фактических потерь электрической энергии, составлены без участия ответчика, что является нарушением требований Основных положений № 442. Подробно доводы изложены заявителем в кассационной жалобе.

Общество «ТНС энерго Нижний Новгород» представило в суд округа письменный отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы; считает состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными и просит отказать обществу «Трехозерное» в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании окружного суда представители общества «Трехозерное» и общества «ТНС энерго Нижний Новгород» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу                           № А43-9621/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в результате проведенных Сетевой организацией работ по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через                  КТП-1996 и ВЛ-0,4кВ от КТП-1924, расположенных в деревне Трехозерки Краснооктябрьского района, осуществлялись прием и последующая передача электрической энергии потребителям общества «ТНС энерго НН».

На основании полученных от Сетевой организации данных о количестве электрической энергии, поступившей в указанные объекты электросетевого хозяйства, и сведений о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, последний определил объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной с марта по сентябрь 2016 года, который составил 306 164 кВт/ч. 

Стоимость потерь в указанный период определена истцом в сумме 978 954 рублей 54 копеек.

Посчитав, что владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства является общество «Трехозерское», общество «ТНС энерго НН» направило ему претензию от 06.12.2017, в которой предложило оплатить образовавшуюся задолженность.

Письменный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства по указанным точкам поставки, в спорный период стороны не заключали.

Общество «ТНС энерго НН» и общество «Трехозерское» заключили договор энергоснабжения от 23.10.2013 № 3069000, по условиям которого ответчик приобретает электрическую энергию для своих объектов, присоединенных, в том числе, к КТП-1996. Сторонние потребители электрической энергии, присоединенные к КТП-1996, указаны в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 05.07.2003, а также в приложениях 2 и 9 к договору. 

Отсутствие со стороны общества «Трехозерское» оплаты фактических потерь электрической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобы и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период общество «Трехозерское» являлось владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. 

Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело доказательств, в частности, на актах технологического присоединения и трехсторонних актах технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности субабонентов, в которых ответчик позиционировал себя как законного владельца спорных объектов электросетевого хозяйства, а также на договоре энергоснабжения от 23.10.2013 № 3069000.

Расчет потерь электроэнергии проверен судами и признан соответствующим пунктам 50, 51 Правил № 861. Ответчик не опроверг исходные данные, использованные при расчете, контррасчет суммы задолженности не представил.

Доводы ответчика не являются основанием для его освобождения от уплаты потерь электроэнергии при установленном судами факте владения им в спорный период объектами электросетевого хозяйства.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 и постановление Первого арбитражного суда от 04.03.2019 по делу № А43-9621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехозерское» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова