Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-22167/2020

«29» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 октября  2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу №19-22167/2020 по исковому заявлению Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 560 107 руб. 41 коп,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 560 107 руб. 41 коп. за период с 01.08.2017 по 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа  2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу №19-22167/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком не исполнен судебный акт по делу №А19-2668/2016 об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Использование земельного участка в отсутствии правовых оснований является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, район Свердловский, ул. Бородина, 57

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу №А19-2668/2016 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ООО «Центр отдыха Ерши» об освобождении в течение месяца с принятия постановления (изготовления в полном объеме) части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 15 689 кв. м, путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств расположенных на нем следующих объектов:

1. Одноэтажное здание для проката инвентаря для отдыха с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 437 кв. м., координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

2. Конюшня, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 184 кв. м. и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице.

3. Сторожка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 15 кв. м. и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице.

4. Рекламные щиты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 19 кв. м. и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице.

5. 1 подъемное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 217 кв. м. и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

6. Асфальтовое покрытие, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 5 277 кв. м. и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

7. Деревянное сооружение - горка для катания в зимнее время, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 73,1 кв. м. и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

8. Канатная дорога, частично расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 635 кв. м. и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

9. Подъемное устройство, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: 

<

...>, площадь наложения 39 кв. м. и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

В связи с неисполнением ООО «Центр отдыха Ерши» указанного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу №А19-2668/2016 об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2020 №38-СН/9824 о необходимости уплаты за пользование земельным участком суммы в размере 560 107 руб. 41 коп. в срок до 03.09.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 560 107 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции правильно указал, что истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному истцом договору аренды земельного участка №2652 от 27.10.2004, в редакции соглашения от 19.09.2006 №310 и дополнительного соглашения от 27.04.2015, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (правопреемник Территориального управления Росимущества по Иркутской области, арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Бородина, 57, с кадастровым номером 38:36:000026:133, площадью 337512 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 зарегистрировано ограничение в пользу ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» в виде аренды со сроком с 27.10.2004 по 26.10.2053.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, за пользование которой истцом предъявлены требования к ООО «Центр отдыха Ерши», находится в аренде у ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» на основании договора аренды земельного участка №2652 от 27.10.2004.

Согласно материалам дела, представитель истца в судебном заседании 03.08.2021, с использованием средств аудиозаписи, подтвердила суду первой инстанции, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:133 находится в аренде ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», который производит оплату арендных платежей в полном объеме и в установленные договором сроки.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, период аренды ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 совпадает с периодом пользования части этого же земельного участка ООО «Центр отдыха Ерши».

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 23.03.2010 г. N 11401/09, в соответствии с которой, если плата за пользование земельным участком за спорный период была уже произведена одним лицом, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется, и принимая во внимание, что ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате пользования данным земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, факт неосновательного обогащения должен доказать потерпевший, а недоказанность одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанному иску, является основанием для отказа в его удовлетворении.

Между тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в нарушение вышеназванных требований не представило суду первой инстанции доказательств неосновательного обогащения общества за счет истца в связи с использованием земельного участка, находящегося в пользовании ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» на основании договора аренды земельного участка №2652 от 27.10.2004, в то время как своевременное внесение арендатором арендной платы по договору аренды земельного участка №2652 от 27.10.2004 подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, и отклоняя довод апелляционной жалобы, отмечает, что возражениям истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка, каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу №19-22167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко