АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А55-33058/2018

Резолютивная часть решения объявлена       21 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                28 февраля 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькина Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  21 февраля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Нордорстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

третьи лица:  ООО «Самаратранснефть –терминал»

 ООО  «Группа компаний  «ПетРоНефть»

о взыскании 22 818 996 руб. 36 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,, директор  ФИО3, 

от ответчика – не  участвовали, 

от третьих лиц – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордорстрой" обратился  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании 22 818 996 руб. 36 коп., в том числе 22 173 732 руб. 31 коп. долг по договору от 12.05.2014 №55/14 и 645 264 руб. 05 коп. пени. 

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ООО «Группа компаний «ПетРоНефть».

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ООО «Самаратранснефть –терминал» поступили ходатайства об отложении судебного заседания , мотивированные тем, что им от истца не получена копия искового заявления. Истец возражал против удовлетворения ходатайств.

Руководствуясь ст. 158, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО «Самаратранснефть –терминал», поскольку в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и описи вложения, согласно которым истцом по адресу ООО «Самаратранснефть –терминал», указанному в ЕГРЮЛ, направлялась копия искового заявления 17.01.2019.

Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 12.05.2014 сторонами был заключен договор подряда № 55/14 в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по благоустройству территории в рамках строительства генерального объекта: «Нефтеперерабатывающий завод ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ». Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1,5 млн. тонн в год.». Виды работ и сроки их выполнения определены дополнительными соглашениями к договору подряда №55/14 от 12.05.2014. Ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

В период с августа по сентябрь 2017 года подрядчиком были выполнены работы в соответствии со следующими дополнительными соглашениями №39 от 01.09.2017, №40 от 07.09.2017, №41 от 21.09.2017.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 39 от 01.09.2017 подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01.08. по 31.10.2017, а заказчик принять и оплатить результаты работ. Во исполнение выше указанного дополнительного соглашения, по состоянию на 29.09.2017 ООО «Нордорстрой» были выполнены работы, стоимость которых составила 4 474 414,05 руб. Объем выполненных работ принят заказчиком, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № АКТ-111 от 31.08.2017, № АКТ-116 от 29.09.2017.   Оплата за выполненные работы была произведена частично путем зачета встречных требований на сумму 1 360 483 руб. 53 коп. Сумма неоплаченных работ составила 3 113 930 руб. 52 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 40 от 07.09.2017 подрядчикобязуется выполнить работы в срок с 01.08. по 31.10.2017, а заказчик принять иоплатить результаты работ. Во исполнение выше указанного дополнительногосоглашения, по состоянию на 29.09.2017 ООО «Нордорстрой» были выполнены работы,стоимость которых составила 7 640 116,69 руб. Объем выполненных работ принят заказчиком, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № АКТ-112 от 07.09.2017, № АКТ-113 от 29.09.2017. Оплата за выполненные работы была произведена частично путем зачета встречных требований на сумму 3 105 044,65 руб. Сумма неоплаченных работ составила 4 535 072,04 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 41 от 21.09.2017 подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01.09. по 31.10.2017, а заказчик принять и оплатить результаты работ. Во исполнение выше указанного дополнительного соглашения, по состоянию на 29.09.2017 ООО «Нордорстрой» были выполнены работы, стоимость которых составила 1 332 845,07 руб. Объем выполненных работ принят заказчиком, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № АКТ-119 от 29.09.2017. Оплата за выполненные работы была произведена частично путем зачета встречных требований на сумму 386 727,89 руб. Сумма неоплаченных работ составила 946 117,18 руб.

В период с мая по июнь 2018 года подрядчиком были выполнены работы в соответствии со следующими дополнительными соглашениями №55 от 08.01.2018, №59 от 10.05.2018, №60 от 11.05.2018, №61 от 14.05.2018.j

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 55 от 08.01.2018 подрядчикобязуется выполнять работы по объектам в период с 08.01. по 30.11.2018, а заказчикпринять и оплатить результаты работ. Во исполнение выше указанного дополнительногосоглашения, в период с мая по июнь 2018 года ООО «Нордорстрой» были выполненыработы, стоимость которых составила 12 106 897,35 руб. Объем выполненных работ принят заказчиком, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № АКТ-167 от 31.05.2018, № АКТ-170 от 01.05.2018, № АКТ-172 от 31.05.2018, № АКТ-173 от30.06.2018, № АКТ-174 от 30.06.2018, № АКТ-175 от 30.06.2018, № АКТ-176 от30.06.2018, № АКТ-177 от 30.06.2018, № АКТ-178 от 30.06.2018, № АКТ-180 от30.06.2018, № АКТ-181 от 30.06.2018, № АКТ-182 от 30.06.2018, № АКТ-183 от30.06.2018. Оплата за выполненные работы была произведена частично путем зачетавстречных требований на сумму 3 406 858,14 руб. Сумма неоплаченных работсоставила 8 700 039,21 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 59 от 10.05.2018 подрядчик обязуется выполнять работы в период с 01.04.по 30.06.2018 и с 20.08.по30.09.2018, а заказчик принять и оплатить результаты работ. Во исполнение выше указанного дополнительного соглашения, по состоянию на 31.05.2018 ООО «Нордорстрой» были выполнены работы, стоимость которых составила 263 129,21 руб. Объем выполненных работ принят Заказчиком, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № АКТ-166 от 31.05.2018.  Оплата за выполненные работы была произведена частично путем зачета встречных требований на сумму 62 783 руб. 60 коп. Сумма неоплаченных работ составила 263 129 руб. 21 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 60 от 11.05.2018 подрядчик обязуется выполнять работы в период с 12.03.по 13.05.2018, а заказчик принять и оплатить результаты работ. Во исполнение выше указанного дополнительногосоглашения, по состоянию на 31.05.2018 ООО «Нордорстрой» были выполнены работы,стоимость которых составила 4 739 476,15 руб. Объем выполненных работ принятЗаказчиком, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № АКТ-171 от31.05.2018. Оплата за выполненные работы не произведена. Сумма неоплаченныхработ составила 4 739 476,15 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 61 от 14.05.2018 подрядчикобязуется выполнять работы в период с 16.04.по 16.05.2018, а заказчик принять иоплатить результаты работ. Во исполнение выше указанного дополнительногосоглашения, по состоянию на 31.05.2018, ООО «Нордорстрой» были выполнены работы,стоимость которых составила 199 863,21 руб. Объем выполненных работ принят заказчиком, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № АКТ-169 от 31.05.2018. Оплата за выполненные работы не произведена. Сумма неоплаченных работ составила 199 863,21  руб.

Согласно п. 6.1. договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующих актов по законченным этапам, т.е. с момента принятия заказчиком результатов этих работ.

По окончании каждого этапа работ, заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), на основании которых подрядчиком были предъявлены счета на оплату и счета-фактуры.

Задолженность ООО «ПСК «НГС» перед ООО «Нордорстрой» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1-е полугодие 2018 года, подписанном между заказчиком и подрядчиком. В судебном заседании 21.02.2019 судом обозревался оригинал подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 1-е полугодие 2018 года.

В период с 01.07.2018 оплата за вышеуказанные работы ответчиком была произведена частично, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 22 173 732,31 руб.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.08.2018 была направлена претензия (исх. № 28 от 14.08.2018г.) с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 14.08.2018 вх. № 393/1/18). Также истцом  в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 33 от 24.08.2018) с просьбойсообщить о дате оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 2 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из материалов дела, акты приемки этапов выполненных работ были подписаны подрядчиком и заказчиком без возражений.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 22 173 732 руб. 31 коп. основной задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14.2 договора, в случае нарушения договорных обязательств заказчик уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) - на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5% от своевременно не оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в размере 645 264,05 руб., в связи с просрочкой оплаты долга по актам № 111 от 31.08.2017, № 112 от 07.09.2017, № 113, 116, 119 от 29.09.2017, № 166, 167, 169, 170, 171, 172 от 31.05.2018, № 173, 174, 175, 176, 177, 178, 180, 181, 182, 183 от 30.06.2018.

Однако, проверив расчет истца, суд установил, что по акту № 111 от 31.08.2017 по задолженности, возникшей 01.10.2017, истцом начислена неустойка (в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с 01.10.2017 по 31.10.2017. Однако истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки (с 01.10.2017), в результате чего количество дней просрочки составило 31, сумма неустойки - 36 491,28 руб.

 Принимая во внимание, что 01.10.2017 приходится на нерабочий день (суббота), в соответствии со ст. 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 03.10.2017, следовательно, за период с 03.10.2017 по 31.10.2017 размер неустойки составляет 34 137 руб.

По акту № 112 от 07.09.2017 по задолженности, возникшей 07.10.2017, истцом начислена неустойка (в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с 07.10.2017 по 06.11.2017, в результате чего количество дней просрочки составило 31, сумма неустойки - 46 280 руб. 78 коп.

Вместе с тем, с учетом п. 14.2 договора (не свыше 30 дней от срока наступления обязательств), неустойку следовало начислить по 05.11.2017.   Следовательно, за период с 07.10.2017 по 05.11.2017 сумма неустойки составляет 44 787 руб. 85 коп.

По акту № 166, 167, 169, 170, 171, 172 от 31.05.2018 по задолженности, возникшей 01.07.2018, истцом начислена неустойка ((в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с 01.07.2018 по 31.07.2018. Однако истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки (с 01.07.2018), в результате чего количество дней просрочки составило 31, сумма неустойки - 116 170 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что 01.10.2017 приходится на нерабочий день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 03.07.2018, следовательно, с 03.07.2018 по 31.07.2017 размер неустойки составляет 108 675 руб. 28 коп. 

Учитывая вышеизложенное, общая сумма неустойки, начисленная по вышеуказанным актам, составляет 633 921 руб. 99 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордорстрой" следует взыскать 22 807 654 руб. 30 коп. , в том числе:  22 173 732 руб. 31 коп. основной задолженности,  633 921 руб.  99 коп.  неустойки. В остальной части в иске следует отказать. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордорстрой" 22 807 654 руб. 30 коп. , в том числе:  22 173 732 руб. 31 коп. основной задолженности,  633 921 руб.  99 коп.  неустойки. 

       В остальной части в иске отказать. 

       Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"      в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  137 027 руб. 

         Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Нордорстрой"       в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб. 

     Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина