Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-3614/2024-ГК

Дело №А40-133855/23

г.Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НПО «Искра»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу №А40-133855/23

по иску ООО «ОДК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО НПО «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом БВС 0874774 от 20.06.2003;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.11.2023, диплом ВСВ 0707992 от 24.06.2005, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОДК Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о внесении следующих изменений в договор от 30.04.2021 №58-21и, заключенный между ООО «ОДК Инжиниринг» и ПАО НПО «Искра»:

«Пункт 4.1. Фиксированная цена договора составляет 1 050 998 400 (Один миллиард пятьдесят миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 175 166 400 (Сто семьдесят пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.». 

Спецификацию №1/2021-пм от 18.10.2021 и Спецификацию №1/2021-пм от 30.04.2021 к Договору от 30.04.2021 №58-21и признать утратившими силу.», 

а также о взыскании задолженности по договору от 30.04.2021 №58-21и в сумме 612 090 404 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 612 090 404 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копий актов сверок взаимных расчетов с протоколами разногласий, а также письма от 30.11.2023 №11406/23 ОДК Инж.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции также отказал в приобщении возражения на отзыв, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления возражений на отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №58-21и от 30.04.2021 (в редакции протокола разногласий от 18.10.2021), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить газотурбинные установки ГТУ-25П в количестве 3 единиц, изготовленные АО «ОДК-ПМ», в соответствии со спецификацией (приложение №1) к договору.

Спорный договор заключен в рамках выполнения работ на объекте «Сила Сибири», КС-3 «Амгинская».

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3.10 договора право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки продукции, определяемой в соответствии с п. 3.9 настоящего договора.

Датой поставки является дата передачи последнего транспортного места из состава соответствующего комплекта продукции со склада изготовителя покупателю (грузополучателю) либо уполномоченному покупателем (грузополучателем) перевозчику, указанная в товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела сделает, что поставщик выполнил принятые обязательства в полном объеме, поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 03.02.2022 №14, от 03.02.2022 №15, от 05.05.2022 №050522/0003, от 24.05.2022 №240522/0002, от 31.05.2022 №310522/0019, от 01.06.2022 №010622, от 02.06.2022 №020622/0001.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет 877 815 991 руб. 80 коп., в том числе, НДС 20%, и является ориентировочной. 

Цена одного комплекта ГТУ-25П до согласования фиксированной цены составляет 243 837 775 руб. 50 коп. без НДС. 

Фиксированная цена одного комплекта ГТУ-25П устанавливается в размере, равном сумме: 

- цены, утвержденной ПАО «Газпром» путем подписания соответствующего протокола согласования цены (далее – Протокол) на ГТУ-25П на год поставки на объекты ПАО «Газпром». Указанный протокол должен быть передан поставщиком покупателю в целях определения фиксированной цены единицы продукции в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты поставки продукции.

- затрат на обеспечение банковской гарантии на возврат авансовых платежей. 

Перевод цены в фиксированную производится за 30 дней до срока поставки продукции путем оформления дополнительного соглашения к договору.

Во исполнение условий договора об оплате покупатель платежным поручением от 26.11.2021 №757 перечислил поставщику аванс в размере 50% от ориентировочной цены по договору в сумме 438 907 995 руб. 90 коп.

В период с 03.02.2022 по 02.06.2022 произведена поставка продукции, принятая покупателем в отсутствии каких-либо замечаний.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с абз.2 п.4.2.2 договора оставшаяся часть стоимости продукции в сумме, равной разнице между стоимостью поставленной продукции и авансовыми платежами, оплачивается покупателем в течение 70 рабочих дней от даты поставки продукции при наличии у покупателя надлежаще оформленного комплекта документов на поставленную продукции, предусмотренного п.4.3.2.

Так, письмом от 23.08.2022 №08/17-1892 ПАО «Газпром», рассмотрев обращение ООО «ОДК Инжиниринг» от 19.08.2022 №7316/22 ОДК Инж по вопросу определения фиксированной стоимости газотурбинной установки ГТУ-25П, поставляемой в составе газоперекачивающий агрегатов для объекта «Сила Сибири», КС-3 «Амгинская», сообщило о применимом в данном случае уровне цены на ГТУ-25П в размере 291 944 000 руб. за единицу продукции, о чем составлен соответствующий протокол согласования цены. 

30.08.2022 в целях заключения дополнительного соглашения к договору применительно к п.4.1 договора истец письмом №7654/22 ОДК Инж направил ответчику проект изменений №1 к спецификации №1/2021-им для подписания. 

09.11.2022 истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием в течение семи дней подписать проект дополнительного соглашения к договору с изменением к спецификации №1/2021-им, а также об оплате задолженности в сумме 612 090 404 руб. 10 коп. с учетом фиксированной цены продукции. 

05.12.2022 истец повторно направил ответчику обращение о подписании дополнительного соглашения и спецификации в новой редакции. 

Аналогичные требования были направлены ответчику также 21.03.2023 (№2583/23 ОДК Инж) и 17.04.2023 (№3547/23). 

16.05.2023 письмом №891-296-ОР-3 ответчик уведомил истца, что поскольку процесс согласования итоговой цены с конечным покупателем продукции – АО «Казанькомпрессормаш» не завершен, требования истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составила 612 090 404 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 612 090 404 руб. 10 коп.

При этом, в части требований о внесений изменений в договор судом первой инстанции обоснованно было отказано.

Доводы жалобы ответчика о том, что  изменение цены договора было возможно исключительно путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, которое заключено не было, апелляционной коллегией не принимается на основании следующего.

Согласно п.4.1 Договора фиксированная цена одного комплекта ГТУ-25П устанавливается в размере, равном сумме цены, утвержденной ПАО «Газпром» путем подписания Протокола согласования цены на ГТУ-25П на год поставки на объекты ПАО «Газпром».

Таким образом, стороны согласовали условие, согласно которому окончательная цена продукции будет соответствовать цене, установленной головным заказчиком товара - ПАО «Газпром», то есть добровольно закрепили порядок ценообразования (ст.421 Гражданского кодекса РФ) при заключении Договора.

Такая цена была установлена в размере 291 944 000 руб. (без НДС), что подтверждает письмо Департамента ПАО «Газпром» от 23.08.2022 №08/17-1892 и Протокол согласования цены.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16, в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданского кодекса РФ и другими законами.

Таким образом, формальное несоблюдение процедуры заключения дополнительного соглашения не может являться основанием для ущемления права Поставщика на получение адекватной цены за поставленный Покупателю товар.

Кроме того, истец предпринял все меры для заключения дополнительного соглашения к договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, нарушение поставщиком срока предоставления ответчику документов для согласования фиксированной цены в любом случае не освобождает ответчика от обязанности оплаты поставленной продукции в полном объеме, которая по итогам соблюдения всех предусмотренных договором условий ее формирования составила 291 944 000 руб. за единицу продукции.

Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие задолженности в сумме, взыскиваемой Истцом в настоящем деле, были признано Ответчиком в письме от 21.09.2023 №ЮСП-012-2269, содержащем график погашения задолженности за ранее поставленное оборудование для КС-3 «Амгинская» в сумме 612 090 404 руб. 10 коп. со сроком оплаты в декабре 2023 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309,310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу №А40-133855/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко 

 

Е.А. Мезрина