Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.10.2020 года Дело № А50-10808/20

   Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года.

   Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.             

             Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Каменских М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Моломский лесохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613835, Кировская область, Опаринский район, п. Заря) заинтересованные лица: 

1. Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр Российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного кадастра»; 

3. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании действий по включению в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведений о заявителе и об исключении сведений о заявителе как недостоверных.

      В заседании приняли участие: от заявителя:  ФИО1, доверенность от 17.06.2020, паспорт,диплом;

от заинтересованных лиц: 1.  участие  (онлайн –заседание) – ФИО2, доверенность от № 105 от 24.09.2019, паспорт

2,3 - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Моломский лесохимический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по включению в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведений о заявителе и об исключении сведений о заявителе как недостоверных. Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания.

      В обоснование заявленных требований заявитель суду пояснил, что в настоящее время в Российском Регистре Гидротехнических Сооружений содержатся сведения в отношении объекта недвижимости - Комплекса ГТС - напорное гидротехническое сооружение, включающее в себя: земляную плотину, шахтный водосброс, расположенного на территории Зарянского Водохранилища в пределах границ Заринского сельского поселения на р. Левая в Опаринского района Кировской области. В регистре ГТС ошибочно указано, что ОАО (ПАО) «Моломский ЛХЗ» является собственником Комплекса ГТС - земляной плотины и шахтного водосброса.

Указанные сведения были внесены в регистр в заявительном порядке, на основании заявления 19.06.2001 года, подписанного по мнению заявителя неуполномоченным лицом - гл. инженером ФИО3 ФИО3, который, не являлся законным представителем заявителя равно как не обладал данными полномочия на основании доверенности. При этом, наличие права собственности у заявителя не проверялось.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям изложенным в отзыве на заявление. Представитель заинтересованного лица суду пояснил, что ПАО «Моломский лесохимический завод», является правопреемником Моломского лесохимического завода это следует из справки от 05.06.2014 № 201 и уведомления об изменении наименования юридического лица от 30.10.2018 № 958. ПАО «Моломский лесохимический завод» сведения в Регистре не обновлял, поэтому и в настоящее время является владельцем и эксплуатирующей организацией комплекса ГТС и несёт всю полноту ответственности за обеспечение безопасности этого гидротехнического сооружения. Управление так же полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд о признании недействительным ненормативного  правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит в удовлетворении заявленных требований отказать,  с учетом презумпции  добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений было достаточно оснований полагать, что  действия ФИО3 по внесению  сведений в ГТС были  выполнены им как лицом, уполномоченным Обществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела в настоящее время в Российском Регистре гидротехнических сооружений содержатся сведения в отношении объекта недвижимости - Комплекса ГТС - напорное гидротехническое сооружение, включающее в себя: земляную плотину, шахтный водосброс, расположенного на территории Зарянского Водохранилища в пределах границ Заринского сельского поселения на р. Левая в Опаринского района Кировской области.

В регистре ГТС  указано, что ОАО (ПАО) «Моломский ЛХЗ» является собственником Комплекса ГТС - земляной плотины и шахтного водосброса.

Указанные сведения были внесены в регистр в заявительном порядке, на основании заявления 19.06.2001 года, подписанного главным инженером ФИО3 Заявитель обратился в Ростехнадзор с заявлением об исключении недостоверных сведений, однако, в своем ответе Ростехнадзор указал, что в настоящее время нормативные документы, устанавливающие процедуру исключения гидротехнических сооружений отсутствуют, в связи с чем, исключить недостоверные сведения в заявительном (внесудебном порядке) они не имеют возможности.

Таким образом, по мнению заявителя, действия уполномоченного органа Министерства природных ресурсов РФ не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" и прилагаемой к нему Инструкции и незаконно накладывают на заявителя обязанности но содержанию данной ГТС что и послужило  основанием  для обращения с настоящим заявлением в суд. Срок подачи настоящего заявления заявитель не считает пропущенным, поскольку, ранее заявитель не обращался за судебной защитой, так как полагал, что недостоверные сведения будут исключены в заявительном порядке, в связи с чем, заявитель направил соответствующее уведомление в адрес ответчиков.

Однако, в своем ответе № 281-411 от 07.02.2020 ответчик (Ростехнадзор) отказал заявителю в исключении данных сведений в заявительном порядке. Нарушение своих прав заявитель связывает именно с получением отказа ответчика № 281-411 от 07.02.2020г. и с момента его получения исчисляет срок на подачу настоящего заявления.

Оценив представленные в материалы дела документа и доказательства, пояснения сторон в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе в порядке ст. 65 АПК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - ФЗ № 117 - ФЗ) установлено, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Комплекс гидротехнического сооружения Зарянского водохранилища на р. Левая (регистрационный код 11343Т926000026), местонахождение: пос. Заря Опаринского района - это напорное гидротехническое сооружение (далее – комплекс ГТС, комплекс ГТС Зарянского водохранилища, гидроузел). Данный объект недвижимости включает в себя: земляную плотину, водосброс, донный водоспуск, водозабор (пункт 2 акта инвентаризационного обследования гидроузла проведенного в рамках исполнения государственного задания Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Вятский научно-технический центр мониторинга и природопользования» (далее - КОГБУ «ВятНТИЦМП») 24.07.2012 (далее - акт инвентаризационного обследования гидроузла от 24.07.2012). Благодаря строительству этого сооружения в 1972 году образовалось Зарянское водохранилище на р. Левая, объёмом 1240,00 тыс. м3 и площадью зеркала (поверхности) 36,00 га.

Зарянское водохранилище, как водный объект не является составляющей гидротехнического инженерного устройства и не входит в комплекс ГТС Зарянское водохранилище, являясь отдельным объектом.

Комплекс ГТС Зарянского водохранилища, согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ, относится к недвижимым вещам и на него распространяется законодательство РФ, которое регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений - ФЗ № 117 - ФЗ.

Образованный водный объект - Зарянское водохранилище, согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, относится к водным объектам и на него распространяется водное законодательство и нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов.

Статьей 9 ФЗ № 117 - ФЗ и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 № 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», установлено обязательное требование, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17, 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. 

Исходя из вышеизложенного и представленных в материалы дела доказательств суд приходит  к выводу о необоснованности  доводов заявителя о том, что ПАО «Моломский ЛХЗ» никогда не являлся организацией эксплуатирующей указанный комплекса ГТС, на основании ошибочно поданного заявления и с нарушением процедуры порядка включения сведений в регистр, в отсутствии  права собственности у заявителя. 

Из представленных в материалы дела документов  судом установлено, что заказчиком проекта на строительство комплекса ГТС Зарянского водохранилища на реке Левая являлся Моломский лесохимический завод, который как следует из справки от 05.06.2014 №201 являлся предшественником ПАО «Моломский ЛХЗ». Гидроузел  был создан для промышленного водоснабжения, т.е. для осуществления уставных задач завода. Следовательно, для реализации полномочий органов местного самоуправления ГТС изначально не предназначался. Кроме того, в пункте 6 Российского Регистра гидротехнических сооружений указано «вид собственности - негосударственная».

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что сведения в Регистр внесены ошибочно и с нарушением процедуры порядка включения сведений в регистр, сведения были внесены в регистр   в   заявительном   порядке,   на   основании   заявления,   подписанного неуполномоченным лицом. 

Российский регистр гидротехнических сооружений представляет собой единую систему учета, регистрации, хранения и предоставления информации о гидротехнических сооружениях Российской Федерации. Формируется и ведется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» (далее - Постановление № 490).

Обязанность по внесению комплекса ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений, а равно как дальнейшее его обслуживание и ремонт возложены на ОАО «Моломский лесохимический завод» действующим на период постановки комплекса ГТС Зарянского водохранилища на учет в 2001 году законодательством, а именно: ФЗ № 117 - ФЗ, Постановлением № 490, Инструкцией о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной Приказом Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от 12.07.1999 № 144 (утратил силу на основании совместного приказа Минприроды России и Минтранса России от 27.04.2009 № 117/66) (далее - Инструкция Минприроды).

Согласно пункту 4 раздела 1 Инструкции Минприроды государственной регистрации и учету подлежали все гидротехнические сооружения, определенные ст.ст. 1 и 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Инструкции Минприроды гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на дату вступления в силу ФЗ № 117 – ФЗ в порядке без представления декларации безопасности гидротехнического сооружения на основании заявления собственника или эксплуатирующей организации. Заявление собственника или эксплуатирующей организации с приложением сведений о гидротехнических сооружениях (приложение к Инструкции) представлялись в орган государственного надзора, формирующий соответствующий раздел регистра, в порядке, устанавливаемом этим органом. Заявление и сведения о гидротехнических сооружениях должны были быть подписаны руководителем представляющей их организации.

Действующим в 2001 году представителем АО «Моломский лесохимический завод» (главным инженером ФИО3) на имя председателя Комитета природных ресурсов по Кировской области ФИО4 представлено для рассмотрения заявление от 19.06.2001 о внесении гидротехнического сооружения Зарянского водохранилища, принадлежащего АО «Моломский ЛХЗ» Опаринского района Кировской области в Российский регистр. К заявлению прилагались заполненные приложения к Инструкции «Общие сведения о ГТС» (Таблица 1) и «Основные характеристики гидротехнических сооружений» (Таблица 2). 

Заявление и приложения к нему оформлены на установленном государственным органом бланке, скреплены подписью представителя ФИО3 и печатью юридического лица, поэтому  по мнению суда  отсутствуют основания считать документы как ненадлежащее оформленными или недостоверными. 

Кроме этого с учетом презумпции  добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений у органа было достаточно оснований полагать, что  действия ФИО3 по внесению  сведений в ГТС были  выполнены им как лицом, уполномоченным Обществом. Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 21.08.1998 № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» должность главного инженера относится к категории руководителей.

 Материалы дела  не содержат доказательств о том, что  ПАО «Моломский лесохимический завод» выполнило какие-либо действия, свидетельствующие об отказе его от комплекса ГТС в порядке, установленном статьей 236 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания комплекс ГТС бесхозным.

Из представленных для суда документов следует, что заявитель по настоящее время является фактическим владельцем и эксплуатирующей организацией, а соответственно, являлся и балансодержателем комплекса ГТС.  Это подтверждают в том числе: строки 6, 7, 8 «Сведений о гидротехнических сооружениях», предоставленных представителем АО «Моломский ЛХЗ» главным инженером ФИО3 в Министерство природных ресурсов.

Для включения комплекса ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений представитель юридического лица в таблице 1 «Сведения о гидротехнических сооружениях» в строке 8 указал, что балансодержателем является АО «Моломский ЛХЗ».

На момент строительства ГТС в 1972 году действовал СНиП П-И.1-62, однако сроки эксплуатации в нем не указаны. В данном случае срок эксплуатации ГТС указывается в проекте.

Из пункта 1 акта инвентаризационного обследования гидроузла от 24.07.2012 следует, что гидроузел построен по проекту, разработанному проектной организацией институт «Союзводоканал», подрядная организация ПМК - 7 (строка 13, 14 «Сведений о гидротехнических сооружениях» и Российского регистра гидротехнических сооружений). Один экземпляр проекта и исполнительная документация хранится в архивах заявителя, что следует из строк 25.4, 25.5, 25.7, 25.9 таблицы 1 «Сведения о гидротехнических сооружениях».

Из акта инвентаризационного обследования гидроузла от 24.07.2012 следует, что срок эксплуатации гидроузла определен 52 года. Следовательно, ресурс службы комплекса ГТС - по 2024 год, поскольку срок амортизации в настоящее время не истек. Соответственно у заявителя отсутствовали основания списывать комплекс ГТС Зарянского водохранилища с баланса.

Основание списания объекта основных средств, предусмотренных разделом «V. Выбытие основных средств» Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н заявителем не представлено.

В соответствии с ФЗ № 117-ФЗ вывод из эксплуатации ГТС должен сопровождаться либо консервацией, либо ликвидацией ГТС.

Согласно статье 10 ФЗ № 117-ФЗ при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения. ПАО «Моломский лесохимический завод» данная норма права по утверждению заинтересованного лица  не исполнена.

     Обследованием гидроузла Зарянского водохранилища, проведенным в 2012 году в рамках исполнения государственного задания КОГБУ «ВятНТИЦМП» определено, что собственником и эксплуатирующей организацией является ОАО «Моломский лесохимический завод», что отражено в акте инвентаризационного обследования гидроузла от 24.07.2012 и учетной карточке инвентаризации ГТС Зарянского водохранилища на р. Левая в пос. Заря Опаринского района (акт от 19.07.2012 и учетная карточка инвентаризации), что также подтверждается инвентаризационным обследованием гидроузла Зарянского водохранилища, проведенным в 2019 году по поручению Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросу «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области», состоявшегося 19 июля 2019 года, ответом Администрации Опаринского района от 12.02.2020 № 447 на запрос Управления от 10.02.2020 № 281-468.

Кроме того, Управлением был сделан запрос от 23.04.2019 № 06-22/18034 в адрес Министерства охраны окружающей среды Кировской области, на который был представлен документ «Решение о предоставлении водного объекта в пользование», зарегистрированный в государственном водном реестре 11.01.2019. 

Из данного документа следует, что заявитель является водопользователем, который в соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации осуществляет сброс сточных вод в Заревское водохранилище на р.Левая. Как следует из пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны в том числе, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. Таким образом, суд приходит к выводу, что подтверждается в настоящее время   факт   эксплуатации   ПАО   «Моломский   лесохимический   завод»   в производственных целях Зарянского водохранилища на р.Левая, образованного в результате строительства ГТС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель письменно обращался в Управление, указывая, что на балансе данного юридического лица  ГТС числится. Письма содержали просьбу пояснить основания включения ОАО в качестве собственника в Регистр и произвести действия по исключению ГТС из Регистра. Обращения ОАО «Моломский лесохимический завод» перенаправлялись в адрес ФГБУ «Центр регистра ГТС» для рассмотрения и ответа заявителю.

Согласно Постановлению № 490 до 2005 года формирование и ведение Российского регистра гидротехнических сооружений было возложено на Министерство природных ресурсов Российской Федерации. С 2005 года по 2015 год - возложено на Федеральное агентство водных ресурсов. С 29.12.2015 и по настоящее время возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 4.17 Приказа Ростехнадзора № 250 Управление участвует в формировании Российского регистра гидротехнических сооружений.

Однако обеспечивает ведение Российского регистра гидротехнических сооружений Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр Российского регистра гидротехнических сооружений» (ФГБУ «Центр регистра ГТС» ИНН 

<

***>), которое является юридическим лицом подведомственным Ростехнадзору в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 23.12.2015 № 2646-р «Об отнесении к ведению Ростехнадзора федерального государственного бюджетного учреждения «Центр Российского регистра гидротехнических сооружений».

В соответствии со статьей 9 ФЗ № 117 - ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать внесение и (или) обновление в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. Согласно статье 7 ФЗ № 117 - ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Регистр и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Другие варианты обновлений сведений о гидротехническом сооружении в Регистре Федеральным законодательством не предусмотрены.

Гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на момент вступления в силу ФЗ № 117-ФЗ, вносились в Регистр на основании заявления собственника или эксплуатирующей организации с приложением необходимых информационных данных о гидротехническом сооружении.

Конечным результатом государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений в Регистре является присвоение идентификационного кода гидротехническим сооружениям. Данные из Российского регистра не удаляются. В случае ликвидации ГТС в регистре ставиться отметка - «ликвидировано».

В случае если у собственника сменилось наименование, в Регистре делается соответствующая отметка о смене.

В случае если собственник поменялся - происходит замена одного собственника другим.

Как следует из статьи 37 Гражданского кодекса РСФСР, в последствие пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (пункт 1 статьи 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

ПАО «Моломский лесохимический завод», является правопреемником Моломского лесохимического завода, это следует из справки от 05.06.2014 № 201 и Уведомления об изменении наименования юридического лица от 30.10.2018 № 958.

ПАО «Моломский лесохимический завод» сведения в Регистре не обновлял, поэтому и в настоящее время является владельцем и эксплуатирующей организацией комплекса ГТС и несёт всю полноту ответственности за обеспечение безопасности этого гидротехнического сооружения.

То обстоятельство, что заявитель не зарегистрировал объект недвижимости в установленном порядке, - является нарушением гражданского законодательства, в том числе, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, из которого следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается также Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (дейст. с 31.01.1998 по 31.12.2019).

      При этом по смыслу статей 9, 13 Закона о ГТС допускается изменение внесенных в Регистр сведений о ГТС, в частности, в случае перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу, ликвидации или консервации ГТС в установленном порядке.

      Исходя из статей 13, 65, 198, 200 АПК РФ, в спорах из правоотношений, участником которых являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, для установления факта на стороне указанных участников незаконных действий и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

    При этом лицо, обратившееся в суд, обязано доказать наличие подлежащего защите права, а также факт его нарушения оспариваемым действием. Ответчик несет бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого бездействия. Недоказанность одного из названных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении требований к указанным участникам правоотношений.

     Соответственно, требования о признании недостоверных сведений о заявителе внесенных в Регистр по комплексу ГТС подлежат удовлетворению при доказанности того, что спорные данные находятся в Регистре вопреки требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по ГТС, нарушают права и законные интересы  заявителя.

     При таких обстоятельствах, оценив позиции участвующих в деле лиц и материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования не согласуются с нормами законодательства, регулирующего правоотношения, предметом которых являются ГТС. Заявителем не подтверждено наличие правовых и фактических оснований, позволяющих возложить на заинтересованных лиц обязанность исключить данные о заявителе  из Регистра.

     По мнению суда, в настоящем деле требования заявителя не подлежат удовлетворению поскольку доказательств наличия в спорной ситуации обстоятельств, обозначенных выше, не представлено.

    Напротив, материалы дела свидетельствуют о включении в Регистр сведений о ГТС по факту обращения  заявителя на основании его письменного заявления по установленной форме в лице уполномоченного лица.

    Суд не приходит к выводу об обоснованности заявленного заинтересованным лицом  ходатайства о пропуске срока на обращение с заявленными требованиями заявителя в нарушении ст. 198 АПК РФ, поскольку , как указано заявителем право на обращение с соответствующими требованиями у заявителя возникло с момента получения ответа  от заинтересованного лица т.е. с 07.02.2020 г.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования  не подлежит удовлетворению, судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела относятся на заявителя. 

    Руководствуясь ст. 110, 168-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

     Взыскать с публичного акционерного общества «Моломский лесохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

               Судья                                                                                 Е.В.Амелина