АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12059/2022

город Кемерово

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово,  город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права оперативного управления,

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 118 от 03.10.2022, паспорт, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика - ФИО3, доверенность № 244-21 от 17.12.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

рассматривается иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (Учреждение) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (КУМИ г. Кемерово) о признании права оперативного управления на недвижимое имущество – канализационная сеть от точки присоединения канализационной сети Ду-15мм в канализационную сеть Ду-30мм в КК-1а-83 до внешней стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (КУГИ Кузбасса), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОАО «СКЭК»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Росреестра).

В отзыве на иск от 26.08.2022 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях указало на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

КУГИ Кузбасса и ОАО «СКЭК» отзывы на иск не представили.

В отзыве на иск Комитет  пояснил, что сеть водоотведения на указанном истцом участке в реестре муниципального имущества г.Кемерово не учитывается. Сети инженерно-технического обеспечения (совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений) являются принадлежностью зданий. В данном случае само здание, расположенное по адресу: 

<

...>, и спорная канализационная сеть соотносятся как главная вещь и принадлежность. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) здание с кадастровым номером 42:24:0501002:2675 по адресу: 

<

...> находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления истцу 20.04.1999. в связи с изложенным просил в удовлетворении иска отказать.

Судебное заседание 10.11.2022 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что пояснения, дополнительные документы от ОАО «СКЭК» не требуются, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании при имеющихся доказательствах, представил в материалы дела копии схемы расположения канализационных сетей на рассматриваемом участке подсоединения к зданию, муниципальных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения № 439, заключенные с  ОАО «СКЭК» на 2019 -  2021 гг.

Представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2015 в постоянном (бессрочном) пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501002:556, общей площадью 884,31 кв. м, с разрешенным использованием – другие административно-управленческие и общественные объекты. 

На данном земельном участке по адресу: 

<

...> расположено 6-ти этажное административное здание (1998 года постройки) с кадастровым номером 42:24:0501002:2675, общей площадью 4185,3 кв. м.

В соответствии с представленной в материалы дела выписками из ЕГРН от 01.04.2022 номер гос. регистрации права истца на здание 42-01/00-1/1999-1824 от 20.04.1999 номер гос. регистрации права истца на землю 42-01/00-35/2004-197 от 14.05.2004.

Частично за пределами границ указанного земельного участка проложена канализационная сеть от точки присоединения канализационной сети Ду-15мм в канализационную сеть Ду-30мм в КК-1а-83 до внешней стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что какая-либо техническая документация на данную канализационную сеть, а также документальное подтверждение того, кому и на каком основании она принадлежит, отсутствует, указывая в качестве правовых норм положения пункта 3 статьи 218, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (пункт 1 статьи 120 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления предполагает передачу имущества собственником вещи юридическому лицу - учреждению. Право оперативного управления на объект недвижимого имущества не может возникнуть в отрыве от права собственности.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 10.06.2013 № 1752 ОАО "СКЭК" наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Кемерово.

Между истцом и ОАО «СКЭК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) с 2019 года действуют муниципальные контракты № 439 (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), Приложением № 1 к которому выступает Акт № 439 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения по зданию, расположенному по адресу: Центральный район, пр. Советский, 74, является:

- для абонента: точка присоединения канализационной сети Ду-150м, идущей от здания, в канализационную сеть Ду-300мм в КК-1а-83;

- для организации ВКХ: точка присоединения канализационной сети Ду-150мм, идущей от здания, в канализационную сеть Ду-300мм в КК-1а-83; КК-1а-83 – включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Иными словами, балансовая принадлежность определяется ресурсоснабжающими организациями по согласованию с потребителем на основании документов, подтверждающих право собственности (или иное законное право) потребителя на здание, помещение.

Ранее Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено дело №А27-18956/2019 по иску Учреждения к ОАО «СКЭК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта (единого договора) холодного водоснабжения и водоотведения N 439, по Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 439 (Приложение № 1 к единому договору № 439) в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей холодного водоснабжения абонента (истца).

Согласно решению суда от 02.12.2019 по указанному делу привлеченное к участию в споре в качестве 3-его лица МТУ Росимущества пояснило, что в реестре федерального имущества Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на учет единым имущественным комплексом; сведения, технические документы на сети холодного водоснабжения и водоотведения в реестре отсутствуют.

В материалах настоящего дела имеется ответ МТУ Росимущества исх. № 42-АЛ-10/5628 от 25.05.2022 (т.1 л.д. 14) на запрос истца с указанием на отсутствие в реестре федерального имущества сведений в отношении канализационной сети (от точки присоединения канализационной сети Ду-150мм в канализационную сеть Ду-300мм в КК-1а-83 до внешней стены здания), подведённой к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истцом также представлено письмо ОАО «СКЭК» исх. № 215 от 08.05.2019 с сообщением о том, что участок канализационной сети от стены административного здания, расположенного по адресу: пр. Советский, 74 через колодец КК-14 по КК-9 включительно, находится на балансе Учреждения (т.1 л.д. 17). К письму приложена схема расположения сетей водоотведения к зданию, в том числе по пр. Советский, 74.

Данная схема соотносится с данными схемы  сетей водоотведения, приобщенной истцом к материалам дела в судебном заседании, позволяет идентифицировать участок канализационной сети, указанный в приложенной к ответу ОАО «СКЭК» схеме как участок от стены административного здания, расположенного по адресу: пр. Советский, 74 через колодец КК-14 по КК-9 включительно, со спорным участком канализационной сети, на который истец просит признать за ним право оперативного управления (канализационная сеть от точки присоединения канализационной сети Ду-15мм в канализационную сеть Ду-30мм в КК-1а-83 до внешней стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>), и участком сети, балансовая принадлежность на который за Учреждением закреплена Актом № 439 (точка присоединения канализационной сети Ду-150м, идущей от здания, в канализационную сеть Ду-300мм в КК-1а-83).

Кроме того, названным выше решением суда от 02.12.2019 по делу №А27-18956/2019 установлены также имеющие юридическое значение для настоящего спора обстоятельства (ч.2 ст.69 АПК РФ).

В п.1.1. распоряжения администрации Кемеровской области от 19.05.98 № 934 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии» установлено, что административное здание построено за счет собственных средств Пенсионного фонда России. КУМИ г. Кемерово (привлеченный к участию в споре в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований) представил пояснения о том, что согласно распоряжению администрации города Кемерово от 19.05.1998 № 934 «Об утверждении акта государственной комиссии» административное здание Пенсионного фонда построено по заказу Кемсоцинбанка за счет собственных средств Пенсионного фонда России (т.е. относится к федеральной собственности Российской Федерации). В целях подключения указанного здания к сетям водоснабжения и водоотведения города Кемерово АО «КемВод» были выданы технические условия, предусматривающие строительство водопровода от просп.Советский до водовода в пойме р.Искитимка для закольцовки системы водоснабжения в микрорайоне 1а Центрального района г.Кемерово.

Таким образом, истец является титульным правообладателем земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, которые обслуживаются сетями водопровода и канализации по пр-ту Советский. 

Как следует из имеющегося в материалах дела письма КУГИ Кузбасса от 01.06.2022 № 13-06/64 (т.1 л.д. 13), спорное имущество в реестре государственного имущества Кемеровской области-Кузбасса, реестре государственного имущества Кемеровской области – Кузбасса не учитывается.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Закон №384-ФЗ) определено, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона №384-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 данного Закона закреплено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как следует из представленных в материалы дела вышеперечисленных судом доказательств, рассматриваемый участок инженерной сети канализации (с точки точка присоединения канализационной сети Ду-150м, идущей от здания, в канализационную сеть Ду-300мм в КК-1а-83) входит в состав здания по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, по своему функциональному назначению спорная инженерная коммуникация предназначена для обслуживания здания, расположенного по названному адресу, следовательно, является его неотъемлемой частью, и соотносится с ним как главная вещь и принадлежность (статья 135 ГК РФ). 

В связи с указанными обстоятельствами спорное имущество не может иметь самостоятельного значения отдельно от всего здания.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав названы в статье 12 ГК РФ, в том числе, предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу, как правопреемнику Управления ПФ РФ по в г.Кемерово Кемеровской области (постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 № 168п) принадлежит на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 42:24:0501002:2675), включающее в себя все конструктивные элементы, в том числе спорную канализационную сеть, являющуюся его принадлежностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании в судебном порядке права оперативного управления истца на рассматриваемое имущество.

Спор с ответчиком отсутствует. Истец не доказал факт нарушения своего права в отношении данного имущества со стороны КУМИ г. Кемерово.

Аналогия обстоятельств рассмотрения настоящего спора с предусмотренной статьей 222 ГК РФ возможностью узаконивания самовольных построек отсутствует.

Здание вместе со всеми обслуживающими сетями построено истцом и введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебные расходы по делу относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Государственная пошлина распределению не подлежит в связи с освобождением истца от ее уплаты в соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко