Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48122/2018

30 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Министерству обороны Российской Федерации в лице 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2018 № 103.2018.27АА-3 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 31.10.2017)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 15.06.2018) 

 

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – заявитель, предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела  государственного архитектурно-строительного надзора (далее – заинтересованное лицо, Отдел) от 26.03.2018 №103.2018.27АА-3 по делу об административном правонарушении, о привлечении предприятия к ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

           Как следует из материалов дела, с 16 января 2018 года по 25 января 2018 года 103 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерство обороны Российской Федерации была проведена проверка при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны РФ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, военные городки №№ 45,60,69», шифр 3-24/16-49, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пеньковая, д.3-5, военные городки №№ 45,60,69.

При проведении проверки установлено, что на объекте капитального строительства были выявлены нарушения:

Монолитные железобетонные конструкции.                         

1. Не осуществляется контроль за выполнением мероприятий по уходу за бетоном в зимний период, а именно:

- в теле бетона отсутствуют скважины, необходимые для измерения температуры бетона — нарушены требования СП 70.13330.2012, п. 5.11.7, проект производства работ.

- не производятся измерения температуры в наиболее и наименее прогреваемых частях конструкции - нарушены требования СП 70.13330.2012, п.5.11.17.

- для защиты от вымораживания влаги открытые поверхности свежеуложенного бетона вместе с примыкающими поверхностями опалубки не укрыты — нарушены требования СП 70.13330.2012, п. 5.11.13, проект производства работ.

Данное нарушение приводит к снижению прочности бетона, возможно снижение несущей способности монолитных конструкций. Нарушение относится к нарушению критического характера (пл. 46, 47 «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» по ГОСТ 1546-79).

2. Выпуски арматуры забетонированных конструкций не утеплены на высоту не менее 0,5 м-нарушены требования СП 70.13330.2012, п. 5.11.5, проект производства работ.

3. При устройстве стен подвального этажа имеет место расслоение бетона-нарушены требования СП 63.13330.2012, п. 11.1.4.

4. На арматуре имеются коррозионные поражения — нарушены требования СП 63.13330.2012, п. 11.2.1.

5. Своевременно не вносятся данные в журнал бетонных работ и журнал ухода за бетоном -нарушены требования СП 70.13330.2012, п. 5.11.7.

Геотехнический мониторинг

6. Согласно отчетам за техническим состоянием зданий выявлена сверхнормативная осадка: максимальная абсолютная осадка существующего здания по адресу Пеньковая ул., д.1, лит. А составляет 4,6 см, что, согласно СП 22.13330.2011, превышает допустимое значение 3,0 см в 1,53 раза. За период с 30.11.2017 по 30.12.2017 максимальная абсолютная осадка возросла с 3,4см до 4,6см.

7. Значения вибрации на зданиях, отнесенных к объектам культурного наследия, превышают фоновые значения, которые являются максимально допустимыми значениями виброускорения по ТСН 50-302-2004.

Документация

8. Отсутствует в полном объеме исполнительная документация на строительство подземной части объекта, оформленная установленным порядкам

- нарушены требования п. 3.23 СП 70.13330.2012, п. 5,6 РД-11-02-2006, ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.6.13 СП 13330.2011.

9. Отсутствует комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесении в них по согласованию с проектировщиком изменений, сделанными лицами, ответственными за производство СМР - нарушены требования СП48.13330.2011 п.6.13.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 4АА1 от 25.01.2018г. 

19.03.2018г. в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении № 103.2018.27АА-1.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Отдел вынес постановление от 26.03.2018 №103.2018.27АА-3, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика)   строительство,   реконструкцию,   капитальный   ремонт   объектов   капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов 8 капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (п. 22 ст.1).

Таким образом, заявитель является застройщиком.

Заявитель распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р определен единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 № 1119-р) утвержден Устав Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 10 Устава целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства. Согласно пункту 11 Устава Предприятие осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

В рамках ст. 53 ГК РФ ФКП «УЗКС МО РФ» осуществляет строительный контроль в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, ФКП «УЗКС МО РФ» является заказчиком (техническим) на объекте.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельною участка, требованиями технических регламентов.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого предприятию правонарушения, а также вина предприятия в его совершении. 

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей. 

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.  

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Постановление 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерство обороны Российской Федерации от 26.03.2018 № 103.2018.27АА-3 о назначении административного наказания Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" изменить, уменьшить размер административного штрафа до 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.