РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219421/19-83-1278

09 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1278), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГЕОКРАТОН" (ИНН 7709754723) к ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7718219049) о взыскании денежных средств в размере 1.617.814 руб. 59 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу АО "ГЕОКРАТОН" (далее – субподрядчик, истец) задолженности в размере 1.312.728 руб. 88 коп., неустойки в размере 305.085 руб. 71 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, вследствие чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, согласно поступившему посредством канцелярии ходатайства, требования по иску поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019г. между сторонами был заключен Договор подряда № 326-СТ-19 (далее – Договор).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.312.728 руб. 88 коп.

Как следует из позиции истца и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 28 от 22.01.2019г. и № 8 от 11.01.2019г., ответчиком произведено авансирование работ на сумму 1.525.428 руб. 53 коп., в дальнейшем истцом выполнены работы, согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 28.02.2019г., на сумму 3.038.728 руб. 88 коп.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, относительно объема и качества, доказательств обратного в материалы дела не представлено, вместе с тем, обязательство по оплате принятых работ не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Досудебная претензия исх. № 45-05 от 27.05.2019г. о добровольном исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и неустойки оставлена последним без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд с заявленным требованием.

В дальнейшем, ответчиком, платежным поручением № 671 от 25.07.2019г. произведена частичная оплата работ в размере 200.000 руб.

В связи с изложенным, задолженность ответчика перед истцом составляет 1.312.728 руб. 88 коп.

Согласно п. 1. ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным, документально подтвержденным, ответчиком, допустимыми доказательствами не опровергнутым, в связи с этим названное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 305.085 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом с учетом п. 9.3 Договора, а также 10% ограничения, за период с 16.03.2019г. по 27.05.2019г. в размере 305.085 руб. 71 коп., расчет представлен в качестве приложения к иску.

Расчет неустойки представлен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ также не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), признается судом верным и подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 702-720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГЕОКРАТОН" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1.312.728 руб. 88 коп., неустойку в размере 305.085 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.178 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин