Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29556/2019

22 ноября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 35; ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614990, Пермь,                 ул. Братьев Игнатовых, д. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2019 года, в сумме 75 366 руб. 14 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период 31.07.2019 года по 30.08.2019 года, в сумме 1 258 руб. 03 коп. с ее последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее – ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье», истец) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2019 года, в сумме 75 366 руб. 14 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период 31.07.2019 года по 30.08.2019 года, в сумме 1 258 руб. 03 коп. с ее последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности (л.д. 6-7).

Определением от 23 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что не имеет на балансе канализационных колодцев, в отношении которых произведен отбор проб сточных вод; сети водоснабжения и водоотведения, проходящие по объекту ответчика, являются бесхозяйными, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 15.08.2019 года № 19-28-1887, а также письмом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 23.08.2019 года № П31-08-2-13-112. Все органические отходы утилизируются ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» в соответствии с требованиями СанПин 2.1.7.2790-10. Причины увеличения количества загрязняющих веществ в сточных водах с 2019 года не установлены, вызывают сомнения у учреждения.

Также, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания с учреждения законной неустойки, предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку фактически ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскивается не задолженность за услуги водоотведения, а платеж компенсационного характера.

С учетом указанных обстоятельств ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

18.10.2019 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило письменные возражения, в которых отклонило заявленные ответчиком доводы.

05.11.2019 года от ООО «НОВОГОР-Прикамье» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, о взыскании с ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2019 года, в сумме 75 366 руб. 14 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период 31.07.2019 года по 05.11.2019 года, в сумме 3 692 руб. 94 коп. с ее последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.11.2019 года вынесена резолютивная часть решения.

18.11.2019 в суд поступило заявление ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ) и ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104903 от 01.01.2019 года (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (л.д. 16-20).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 указанного контракта Абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором; и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика (уведомление № 110-0331 от 15.01.2019 года - л.д. 24), 15.01.2019 года в присутствии работника ответчика произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных канализационных колодцев, выпуск № 1 КК-8, выпуск № 2 КК-9, выпуск № 3 КК-10, выпуск № 4 КК-11, выпуск № 5 КК-12, выпуск № 6 КК-13, выпуск №  КК-14, выпуск № 8 КК-19, выпуск № 9 КК-20, выпуск № 10 КК-22, выпуск № 11 КК-33, что подтверждается актом отбора проб воды № 63 от 15.01.2019 года (л.д. 25-27).

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение по показателю ХПК, что отражено в протоколе результатов анализов № 25С от 21.01.2019 года (л.д. 22-23).

За допущенное ответчиком нарушение истец начислил повышенную плату за период с января по февраль 2019 года на общую сумму 75 366 руб. 14 коп. (справки-расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, направленные письмами № 110-8999/7 от 28.05.2019 года, № 110-8999/8 от 28.09.2019 года, № 110-9095 от 29.05.2019 года (л.д. 28-31).

В нарушение требований действующего законодательства (стать 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                № 104903 от 01.01.2019 года выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры № 65482, № 65483 от 18.06.2019 года на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д. 38-39) ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 110-13202/05 от 31.07.2019 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; наличие задолженности в сумме 75 366 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 692 руб. 94 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил. 

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

На основании подпункта «а» пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 23 указанных Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил.

Аналогичный порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии у него прибора учета закреплен в пункте 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 22 данных Правил отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Возражений относительно процедуры отбора контрольных проб сточных вод ответчиком не заявлено.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб воды № 63 от 15.01.2019 года; протоколом результатов анализов № 25С от 21.01.2019 года.

Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 15.01.2019 года, нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО «НОВОГОР-Прикамье», имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                   № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013              № 525 в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 123 Правил                  № 644.

Довод ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» о том, что сети водоснабжения и водоотведения, проходящие по объекту по адресу: 

<

...>, являются бесхозяйными, правового значения при рассмотрении спора о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения правового значения не имеют, поскольку целью исследования является контроль качества сточных вод абонента.

Для предотвращения негативного воздействие сбрасываемых сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и для определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец обязан был осуществлять отбор проб сточных вод из контрольных колодцев ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно акту обследования ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» от 25.07.2018 года, от 22.08.2018 года по результатам проведенного обследования сторонами решено контрольным колодцем для отбора проб сточных вод Абонента назначить на выпуске № 6 канализационный колодец КК-13, отбор проб производить из лотка.

Указанный акт подписан со стороны ответчика, скреплен печатью организации (л.д. 32-33).

Таким образом, сторонами надлежащим образом были согласованы контрольные канализационные колодцы.

Ответчиком перед отбором проб сточных вод подписано уведомление об отборе проб воды в указанных контрольных точках, по результатам проведенного отбора составлен акт с указанием данных контрольных точек, тем самым ответчик признавал, что отборы производились из контрольных и согласованных сторонами точек. Возражений относительно того, что отбор производится не из контрольных точек, заявлено не было.

Доказательств согласования иных канализационных колодцев в качестве контрольных в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2019 года в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 75 366 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик полагает, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения услугой не являются, взыскание пени в данном случае противоречит законодательству.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 118 Постановления № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона.

Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 31.07.2019 года по 05.11.2019 года, составил 3 692 руб. 94 коп. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 06.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 162 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 8603 от 08.08.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 85 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о переходе к рассмотрению дела                                       № А50-29556/2019 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75 366 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 14 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2019 года; 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период 31.07.2019 года по 05.11.2019 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), а также 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка подлежит начислению с 06.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 85 (восемьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 8603 от 08.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова