Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20043/2019

г. Чита

7 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря  2023  года по делу № А19-20043/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО1,

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата и место рождения 16.04.1980,  г. Ангарск Иркутской области, адрес: 664540, д. Куда Иркутского района Иркутской области) о признании его банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 (резолютивная часть 08.10.2020) в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  24.11.2022 ФИО2  признан  банкротом, введена процедуры реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена  ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся: в ненаправлении отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина в адрес ООО «ТРАСТ»; в непринятии мер по выявлению совместного имущества. Также ООО «ТРАСТ» просит отстранить финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023 жалоба удовлетворена. ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ею исполнялись обязанности предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчеты в адрес ООО «ТРАСТ» направлялись раз в квартал, начиная с марта 2022 года (даты включения в реестр требований кредиторов ООО «ТРАСТ»), Почтой России совместно с другими процессуальными документами в адрес ООО «ТРАСТ». Также заявитель апелляционной жалобы указывает на принятие мер по выявлению совместного имущества должника: были направлены запросы в регистрирующие органы о принадлежащем супруге должника имущества и получены ответы них. Полагает, что совместное имущество между супругами отсутствует, поскольку земельные участки, зарегистрированные за супругой должника, были получены безвозмездно и нет доказательств их получения на нужды семьи. Указывает на отсутствие необходимости оспаривания сделок должника.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда 24.06.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Корзову Н.А.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор, не привлекая страховые организации, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО1, определением от 30.09.2024 перешел к рассмотрению обособленного спора, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, и привлек к участию в споре, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 30-П, пункта 31 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственность «Рикс», общество с ограниченной ответственностью «МСГ», НКО ПОВС «Содружество».

В судебном заседании 22.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 24.10.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» оспаривает незаконные действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся: в ненаправлении отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина в адрес ООО «ТРАСТ»; в непринятии мер по выявлению совместного имущества. Также ООО «ТРАСТ» просит отстранить финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

1. В обоснование заявленных требований ООО УК "Траст" указывает, что за все время ведения процедуры банкротства в нарушение ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ни разу отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина в адрес ООО УК "Траст" не направлен, что лишило кредитора возможности своевременно получать информацию о ходе процедуры банкротства.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не принимал мер по выявлению совместно нажитого имущества гражданина, финансовым управляющим не

проведены мероприятия по выявлению и включению в конкурсную массу совместного имущества.

Финансовый управляющий утверждает, что обязанность по направлению ежеквартальных отчетов исполнялась надлежащим образом, отчеты в адрес ООО «Траст» направлялись раз в квартал, начиная с марта 2022 года (даты включения в реестр требований кредиторов ООО «Траст»), что подтверждается почтовыми квитанциями, подтверждающими отправку приложенными к отзыву управляющего.

В подтверждении данного обстоятельства представлены  квитанции об отправке - три скан копии кассовых чеков и  Отчеты об отслеживании отправления с номерами 80111684531707, 80111678061876, 80299985156420,  80111679835476

Кредитор в своих возражениях указывает, что

отчет об отслеживании отправления с номером 80111684531707 - это направление в адрес ООО «Траст» ходатайства об утверждения положения о порядке продажи имущества в деле А19-20043/2019 и этот отчет ранее прилагался управляющим к ходатайству об утверждении положения о порядке продажи имущества, что подтверждается материалами дела;

отчет об отслеживании отправления с номером 80111678061876 - направление управляющим в адрес ООО «Траст» уведомления о признании должника банкротом в настоящем деле,

отчет об отслеживании отправления с номером 80299985156420 - направление управляющим в адрес ООО «Траст» ходатайства о завершении реализации имущества в деле А19-7379/2022,

отчёт об отслеживании отправления с номером 80111679835476 - направление управляющим в адрес ООО «Траст»  уведомления о назначении собрания кредиторов в деле А19-7379/2022.

Копии указанных ходатайств и конвертов представлены  в материалы дела.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не подтверждено направление отчетов в адрес ООО «Траст», представленные отчеты об отслеживании почтовых отправлений не принимаются, поскольку не доказано, что названными отправлениями финансовый управляющий направлял именно отчеты, описи вложения в конверты не представлено, кредитор (адресат) утверждает о  наличии в указанных конвертах иного содержания (прилагает документы); других конвертов, позволяющих сделать вывод о том, что названные кредитором документы направлялись иными почтовыми отправлениями, не имеется.

Информирование финансовым управляющим заинтересованных лиц путем ежеквартального направления в их адрес отчетов о деятельности финансового управляющего, а также путем опубликования соответствующих сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве считается достаточным, в связи с чем, инициировать проведение собрания кредиторов не обязательно.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В ситуации, когда финансовый управляющий раз в три месяца направляет конкурсным кредиторам копии своих отчетов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры, в том числе о проведении описи имущества) не может быть признано нарушенным.

В рассматриваемом случае материалами обособленного спора не подтверждается исполнение соответствующей обязанности управляющего по направлению отчетов кредиторам в установленные выше сроки.

Непредставление отчета финансовым управляющим повлекло нарушение права кредитора на получение полной информации о ходе процедуры банкротства ФИО2, соответственно, невозможность осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего в порядке, предусмотренном абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Также ООО «Траст» оспаривает бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по выявлению совместного имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Документы, подтверждающие наличие или отсутствие совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлены, доказательств проведения исчерпывающих мероприятий по выявлению такого имущества финансовым управляющим нет.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак 12.08.2006.

Апелляционным судом полностью изучены материалы электронного дела.

В материалах электронного дела содержатся запросы, направленные финансовым управляющим 27.01.2021 исключительно в целях выявления имущества должника – ФИО2 Запросов на его супругу не направлялось.

07.07.2022 финансовый управляющий представил документы о реализации земельного участка супругой должника и обоснование отсутствия необходимости оспаривания такой сделки (содержится в анализе сделок).

Вместе с тем, ООО «Траст» указывает, что этот земельный участок был предоставлен ФИО3 администрацией Иркутского районного муниципального образования в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства 23.04.2014 – то есть в период брака и является совместным имуществом.

Изложенное не учтено финансовым управляющим, что свидетельствует о неполноте мероприятий по выявлению совместного имущества даже в части отдельно взятого, известного участникам дела имущества – названного земельного участка. Доказательств приятия мер по выявлению иного совместного имущества не имеется.

Суд первой инстанции самостоятельно истребовал документы на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 (определение от 16.06.2022). Каких-либо запросов финансовым управляющим о недвижимом / движимом имуществе ФИО3 в материалах спора не имеется.

Правомерными являются доводы заявителя по спору о незаконности действий управляющего по непринятию мер по выявлению совместно нажитого недвижимого имущества должника и его супруги за трехлетний период, предшествовавший обращению должника в суд с заявлением о банкротстве.

С учетом указанного, требование кредитора об отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Установленные судом нарушения Закона о банкротстве, допущенные финансовым управляющим ФИО1, являются существенными, поскольку допущенные нарушения могут повлечь причинение убытков должнику и кредиторам в виде отсутствия наполнения конкурсной массы должника и невозможности наиболее полного расчета с кредиторами.

Непринятие финансовым управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не соответствуют главной цели процедуры реализации имущества - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять исчерпывающие меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, чего в рассматриваемом деле не было сделано.

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей арбитражного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений по требованиям кредиторов. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника.

Отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему введению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

По смыслу статей 60, 145 Закона о банкротстве, статей 4, 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо не только констатировать формальное отступление арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление арбитражным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле о банкротстве будет способствовать указанным целям, так как установлено, что арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

По указанным выше причинам перечисленные нарушения со стороны финансового управляющего влекут для него серьезные последствия в виде отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

При переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В этой связи обжалуемое определение надлежит отменить, заявленные требования удовлетворить

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу № А19-20043/2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившееся в:

- ненаправлении отчетов о результатах проведения реализации имущества гражданина в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ»;

- непринятии мер по выявлению совместно нажитого недвижимого имущества должника и его супруги.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко