9011/2023-27335(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10766/2021

08 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,  

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Уфанефтегазмаш» ФИО1  (доверенность от 20.12.2022), общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»  ФИО2 (доверенность № 36 от 01.02.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Уфанефтегазмаш», общества с ограниченной  ответственностью «РН-Ванкор» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 15 мая 2023 года по делу № А33-10766/2021 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 01 августа 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Уфанефтегазмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее –  ООО «НПО «Уфанефтегазмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «РН-Ванкор», ответчик)  

о взыскании 105 193 531 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки,  66 854 790 рублей неустойки.  

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от  01 февраля 2022 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  105 193 531 рублей 32 копеек основного долга, 2 501 714 рублей 83 копеек неустойки,  в остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года  решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года изменено  в части суммы расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября  2022 года решение от 01 февраля 2022 года и постановление от 25 мая 2022 года  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского  края.  

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца 19 001 432 рубля 68 копеек  задолженности, 66 854 790 рублей неустойки. Уточнение иска принято арбитражным  судом.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» и ООО «РН-Ванкор», не согласившись  с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.  

В кассационной жалобе ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» просит решение  и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального  и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  По мнению истца, у судов не имелось правовых оснований для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также для прекращения обязательств по оплате поставленного оборудования  зачетом встречных требований на основании заявления ответчика. Судами не учтено,  что спорная задолженность ответчиком не погашена, поскольку у истца отсутствует  возможность получения денежных средств, перечисленных ООО «РН-Ванкор»  на депозитный счет судебных приставов. Судами не учтено, что сроки выполнения  обязательств по договору нарушены истцом в связи с наличием форс-мажорных  

обстоятельств (эпидемиологической обстановки, распространением новой  коронавирусной инфекции COVID-19), подтвержденных документально.  

В кассационной жалобе ООО «РН-Ванкор» просит обжалуемые судебные акты  изменить в мотивировочной части, в связи с нарушением судами норм материального  права, определить к возврату ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» в пользу ООО «РН-Ванкор»  72 326 580 рублей 15 копеек неустойки. По мнению ответчика, сумма неустойки снижена  судами необоснованно, с учетом наличия однородных встречных требований сторон  у судов имелись основания для проведения зачета встречных однородных требований  без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «РН-Ванкор» и ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» представлены письменные  отзывы от 22.09.2023, 04.10.2023 на кассационное жалобы по делу.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября  2023 года рассмотрение дела отложено до 11 часов 45 минут 02 ноября 2023 года.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа Барской А.Л. от 01.11.2023 судьи Железняк Е.Г., Тютрина Н.Н., рассматривающие  кассационные жалобы по делу № А33-10766/2021, в связи с длительным отсутствием  ввиду нахождения в отпуске в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заменены судьями Клепиковой М.А., Яцкевич Ю.С.  

В судебном заседании 02.11.2023 представители истца и ответчика поддержали  доводы кассационных жалоб.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Предметом иска по настоящему делу является требование истца (поставщика)  о взыскании с ответчика (покупателя) задолженности за поставленный по договору  поставки материально-технических ресурсов № В060320/0019Д от 09.01.2020 товар,  неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной на основании  пункта 8.2 договора (0,3% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы).  

Рассмотрев заявленные исковые требования и оценив имеющиеся в деле  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факты  поставки истцом ответчику товара с просрочкой, неполной оплаты ответчиком  поставленного товара, и, руководствуясь статьями 307, 486, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить  истцу полную стоимость поставленного товара и неустойку за просрочку оплаты.  

При этом суды признали, что остаток задолженности за поставленный товар  на сумму 105 193 531 рубль 32 копейки оплачен ответчиком путем перечисления  денежных средств в рамках исполнительных производств № 189184/22/02002-ИП,   № 117746/22/24011-ИП на депозитные счета службы судебных приставов исполнителей,  в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части  требований о взыскании долга.  

Оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара  на сумму 66 854 790 рублей судами также не установлено, в связи с проведением  зачета взаимных однородных требований сторон на основании заявления  ООО «РН-Ванкор» от 29.04.2021 № РНВ-16115 и снижения судами размера неустойки,  предъявленной к зачету, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (с 0,3% до 0,1% ставки).  

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу об отказе в иске.  

Доводы ООО «РН-Ванкор» и ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» об отсутствии  оснований для снижения неустойки не принимаются судом округа во внимание.  При рассмотрении дела суды установили, что договорная неустойка за просрочку  исполнения обязательства в размере 0,3% является чрезмерной, в связи с чем снизили ее  до ставки 0,1%. Данная неустойка по мнению судов соответствует последствиям  нарушения обязательства, компенсирует условия, в которых стороны оказались ввиду  распространения новой коронавирусной инфекции, является широко распространенной,  наиболее применимой в договорных обязательствах между субъектами  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта  в части, касающейся применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального  права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395  Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства  снижена ниже установленного предела или произведено уменьшение неустойки  в отсутствие соответствующего заявления.  

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. 

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и  апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о  конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при  рассмотрении спора по существу, тогда как переоценка доказательств выходит за рамки  полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является  недопустимой.  

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения  или отмены вынесенных по делу судебных актов в этой части.  

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб обязательства могут быть  прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований и возбуждения  производства по делу, что подтверждается правовой позицией Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, указанной в пункте 19 постановления от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств».  

Доводы ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» об отсутствии оснований для взыскания  неустойки в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств (эпидемиологической  обстановки, распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19),  не позволивших истцу соблюсти сроки поставки, не нашли своего подтверждения  при рассмотрении дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что о наступлении обстоятельств непреодолимой силы истец ответчику  в согласованном договором порядке не сообщил, работу по исполнению договора  поставки не прекратил, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности наличия  обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному осуществлению  поставки.  

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор» о неправильности  расчетов, судебная коллегия признает выводы судов в данной части обоснованными и  верными, соответствующими нормам действующего законодательства и имеющимся в  деле доказательствам. В соответствии со статьями 170, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемых  

судебных актов подробно указано, в результате каких арифметических операций судами  постановлены выводы об объеме взаимных денежных обязательств сторон.  

Само по себе несогласие заявителей жалоб с оценкой доказательств,  установленными фактами по делу и выводами судов при соблюдении судами правил  оценки доказательств, не является основанием для отмены судебных актов.  

Ссылка ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» на отсутствие возможности получения  денежных средств, перечисленных ООО «РН-Ванкор» на депозитный счет судебных  приставов в качестве уплаты долга, была предметом исследования судов и обоснованно  отклонена. Судами установлено, что часть денежных средств в рамках исполнительного  производства перечислена взыскателю, часть – находится на депозитном счете службы  судебных приставов, исполнительное производство не прекращено и подлежит  возобновлению.  

Иное толкование подателями кассационных жалоб норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, приведшем к судебной ошибке.  

Доводы подателей кассационных жалоб по существу касаются доказательственной  базы, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их  основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной  инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные  в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам.  

Суды правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Поскольку кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по  уплате государственной пошлины за их рассмотрение в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года по делу   № А33-10766/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи М.А. ФИО3 Яцкевич