ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22794/2023

город Ростов-на-Дону

28 августа 2024 года

15АП-12390/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.06.2024 по делу № А32-22794/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

к Администрации города Сочи 

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»,

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2021 по декабрь 2022 в сумме 9 450 736,68 руб., неустойки за период с 19.10.2021 по 10.04.2023 в размере 1 605 505,37 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату фактических потерь, возникших с сентября 2021 по декабрь 2022, в общей сумме 9 450 736,68 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 301,70 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 76 591 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 с администрации города-курорта Сочи в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 1 663 855,58 руб., неустойка за период с 19.10.2021 по 10.04.2023 в размере 261 494,42 руб., неустойка, начисленная за несвоевременную оплату фактических потерь, возникших с сентября 2021 года по декабрь 2022, в общей сумме 1 663 855,58 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 39,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 755,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация не осуществляла потребление электроэнергии и не располагает информацией о причинах образовавшейся перед истцом задолженности. Истец не представил надлежащих доказательств задолженности стоимости потребления электроэнергии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворенных судом требований, и истцом, а также третьим лицом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой администрацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

За период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года в высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 образовались фактические потери электрической энергии на общий объём 2 129 864 кВт.ч общей стоимостью 9 450 736,68 руб.

Принадлежность высоковольтной линии электропередач 10 кВ АЛ-424, протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района г. Сочи ответчику, подтверждается распоряжениями Администрации г. Сочи от 12.08.2014 № 331-р и от 29.08.2014 № 361-р, а также решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.10.2018 по делу № 2а-2045/2018.

Распоряжением Администрации г. Сочи от 12.08.2014 № 331-р «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района города Сочи» (далее - распоряжение от 12.08.2014 № 331-р) в реестр муниципальной собственности г. Сочи, в состав имущества муниципальной казны внесена высоковольтная линия электропередач 10 кВ ф. А-242.

Распоряжением Администрации г. Сочи от 29.08.2014 № 361-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Сочи от 12 августа 2014 года № 331-р «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района города Сочи» в связи с технической ошибкой в характеристике высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424, протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района г. Сочи внесены изменения, в соответствии с которыми в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи, в состав имущества муниципальной казны внесена высоковольтная линия электропередач 10 кВ ф. А-424, протяженностью 7,3 км, расположенная на территории Центрального района г. Сочи.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 12.08.2014 № 331-р Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи поручено передать вышеуказанное энергооборудование в аренду эксплуатирующим организациям в установленном законодательством порядке.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.10.2018 по делу № 2а-2045/2018 признано незаконным бездействие Администрации г. Сочи, выразившееся в непринятии мер по передаче линии 10 кВ фидера Ал-424 подстанции 110/10/6 кВ «Альпийская» Хостинского района г. Сочи эксплуатирующей организации.

При этом, суд обязал Администрацию г. Сочи передать линии электропередач 10 кВ фидера Ал-424 подстанции «Альпийская» Хостинского района г. Сочи эксплуатирующей организации в установленном законном порядке.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта 08.10.2020 между Администрацией г. Сочи и ПАО «Россети Кубань» было заключено дополнительное соглашение № 2/779 к договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи от 08.09.2016 № П/272-2016.

Договор аренды имущества от 08.09.2016 № П/272-2016 прекратил свое действие с 01.09.2021, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-14612/2022.

Таким образом, за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года фактическим владельцем и собственником высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 протяженностью 7,3 км выступала Администрация города Сочи.

Правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком электрической энергии и Администрацией города Сочи, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К данной категории относятся сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, согласно п. 130 Основных положений, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 (пункт 87 Основных положений).

Порядок оплаты потерь установлен Правилами № 861, в пунктах 51, 52 которых указано, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии, а также подтверждение факта принадлежности спорной линии ответчику.

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергоприимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации в полном соответствии с п. 50 Правил 861. При этом, количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и истцом.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела письма ПАО «Россети Кубань» от 20.04.2023 № РК/011/992-исх, объем фактических потерь электрической энергии в спорном энергооборудовании, подлежащий предъявлению Администрации г. Сочи, за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года составляет 370 392 кВт.ч.

На основании расчета объема потерь ПАО «Россети Кубань» истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет стоимости потерь, согласно которого стоимость потерь в высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года в объеме 370 392 кВтч составляет 1 663 855,58 руб.

При таких обстоятельствах, с Администрации г. Сочи обоснованно взысканы потери без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии в объеме 370 392 кВт.ч стоимостью 1 663 855,58 руб.

Судом также принято во внимание, что фактические потери за предшествующие периоды взысканы с Администрации г. Сочи в рамках спора по делам № А32-22270/2021, № А32-28230/2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.10.2021 по 10.04.2023, в размере 261 494,42 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату фактических потерь, возникших с сентября 2021 по декабрь 2022, в общей сумме 1 663 855,58 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 301, 70 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений на сумму 221, 90 руб. (вместо заявленных 301,70 рублей).

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, а также учитывая пропорциональное удовлетворение исковых требований, судебные издержки по отправке почтовых отправлений обоснованно взысканы в размере 39,85 руб.

Истцом и третьим лицом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, соответствующих доводом не приведено.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу № А32-22794/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина