Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101567/18-42-720

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной Б.А.,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Интерлогистика» (ООО  «Интерлогистика»  ОГРН 

<

***>) адрес 111141, 

<

...>

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ордо Транс » (ООО  «Ордо Транс»  ОГРН 

<

***>) адрес 420111, 

<

...>

     Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (ООО«ИНТЕРРА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр.адрес: 660021, 

<

...>, дата регистрации: 28.03.2012 г.)

2) Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, СТР.2, дата регистрации: 11.10.2002)

3) Акционерного общества Страховая компания «ПАРИ» (АО "СК "ПАРИ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр.адрес: 127015, 

<

...>, СТР.14, дата регистрации: 20.08.2002)

о  взыскании 2 420 000  руб. 00коп. стоимости утраченного груза

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 19 от 01.03.2017г

от ответчика: ФИО2 по дов. № 86 от 04.06.2018г.

от третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ»: ФИО3 по дов. б/н от 12.12.2017г.

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «ОРДО-ТРАНС» о взыскании 2 420 000  руб. 00коп. стоимости утраченного груза.

    В судебное заседание явились представители истца и ответчика, и третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» допущены к участию в судебном заседании.

    Третьи лица, не явились, надлежаще извещены.

    Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» представил письменные пояснения.

          Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен Договор № ОК-112 от 27.07.2017 года. В силу условий данного договора и заявки ответчик взял на себя обязательство оказывать истцу услуги по организации перевозок грузов.

15.11.2017 года ответчиком была принята к исполнению заявка на перевозку груза (продукт молокосодержащий «Форста фуд» 25 процентов) массой 20 000 в мешках на 23 паллетах. Стороны согласовали, что загрузка будет осуществлена 15.11.2017 года в г. Реутове, а выгрузка в г. Ачинске. Перевозку осуществлял водитель ФИО4 транспортное средство тягач К928РС-750 Мерседес, прицеп АА 3688-35.

В ходе перевозки, указанный груз был похищен неизвестными лицами.

По данному факту ответчик обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы, а также уведомил истца письмом № 543 от 21.11.2017 года.

Стоимость похищенного груза, согласно ТТН № ПР-890 от 15.11.2017 года и УПД № ПР 888 от 15.11.2017 года составляет 2 420 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться подлежащим образом. Действующие законодательство и п 6.3. договора четко определяют, что в случае утраты груза ответчик обязан компенсировать истцу стоимость груза. Размер ответственности определяется стоимостью утраченного груза согласно документам на груз.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Ответчику была выставлена претензия. В своем ответе на претензию № 36 от 02 апреля 2018 года ответчик не отрицает факт кражи груза.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего:

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Предо» (Страхователь) заключен Генеральный полис страхования грузов №462-023744/15 от 13.04.2015 (далее - Договор страхования).

ООО «Интерлогистика» не является надлежащим Истцом.

15.11.2017 принятый Истцом (экспедитором) к экспедированию груз, принадлежащий ООО «Предо», был утрачен Ответчиком (перевозчиком), который в рамках договора на предоставление транспортных услуг вверил груз ИП ФИО5, предоставившему для перевозки тягач с полуприцепом.

Сумма ущерба составила 2 420 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Предо» (Страхователя) в размере 2 407 900 руб.

(2 420 000 руб. - 12 100 руб. (франшиза: 0,5% от суммы убытка), что подтверждается п/п № 289001 от 10.04.2018.

Поскольку Ответчик (Экспедитор) также застраховал груз в АО СК «Пари», где выгодоприобретателем, так же выступает ООО «Предо», на ту же сумму 2 420 000 руб., АО СК «Пари», уведомив СПАО «Ингосстрах» о наличии договора страхования и двойном страховании, произвело выплату в размере 50% от размера ущерба в пользу ООО «Предо» - 1 210 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 951 ГК РФ сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

В целях недопущения неосновательного обогащения ООО «Предо» возвратило излишне уплаченное (АО «СК «Пари») страховое возмещение в размере 1 210 000 руб.

В настоящее время Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него понесенных убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, в связи с чем он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истец не вправе заявлять требования о возмещении стоимости утраченного груза. По спорному договору общество обязалось доставить предъявленный заказчиком к перевозке груз в соответствии с заявкой, данные водителя также переданы заказчику перевозчиком, что свидетельствует о том, что за неисполнение обязательств по договору ответственность возникает у перевозчика перед заказчиком услуг.

По договору перевозки и по договору поставки, ни грузовладельцем, то есть не понес каких-либо убытков в связи с утратой груза. По мнению заявителя, удовлетворяя требования истца, суд лишает действительного грузовладельца и грузоотправителя возможности возместить понесенные в связи с утратой груза убытки.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

       С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

                                              РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска – отказать. 

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло