АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-795/2017

07 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 19 116 рублей – долга за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года по договору о присоединении сетей электросвязи от 29 декабря 2009 года №11-16/140,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2014 №0709/29/120-14;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 19 116 рублей – долга за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года по договору о присоединении сетей электросвязи от 29 декабря 2009 года №11-16/140 с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Диалог». 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

 Определением от 11 мая 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

В обоснование иска указал на то, что в соответствии с заключённым с ответчиком договором от 29 декабря 2009 года № 11-16/140 о присоединении сетей электросвязи и дополнительным соглашениям к нему от 11 ноября 2013 года № 1, от 01 мая 2016 года № 3 оказывает последнему услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору.

К взысканию предъявлена задолженность за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 19 116 рублей.

Указанная задолженность не погашена ответчиком.

В адрес ответчика 17.01.2017 направлена претензия об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные заказные письма с уведомлениями № 67000809903439, № 67000809903446, № 67000811870958, № 67000812864536, № 67000812864529, № 67000812864512 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения. Ответчик извещался по электронной почте. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости услуг по пропуску трафика.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2009 года между ОАО «Сибирьтелеком» (оператором) и ООО «Байкал Диалог» (абонентом) заключён договор о присоединении сетей электросвязи.

В связи с тем, что 01 апреля 2011 года произошло объединение ОАО «Сибирьтелеком» с ОАО «Ростелеком», все права и обязанности по договору перешли к ОАО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства. 24 июня 2015 года ОАО «Ростелеком» принял решение о приведении наименования в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ. Фирменным наименованием общества стало Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи Ростелеком».

Предметом договора о присоединении сетей электросвязи  является возмездное оказание услуг друг другу по пропуска трафика. 

В приложениях к договору сторонами согласованы технические характеристики сетей электросвязи сторон (приложение № 1), перечень услуг по пропуску трафика и цены на услуги (приложение № 2), порядок пропуска трафика (приложение № 3).

Согласно пункту 4.3.8 договора Ростелеком устанавливает объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемы оператором в размере 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 64 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 1 телефонного соединения), либо в размере 30 000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 2048 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ), подлежащей гарантированной оплате оператором, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины.

Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика, оказываемых Ростелекомом оператору, присоединенному к сети местной телефонной связи Ростелекома, осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле.

Оплата услуг согласно пункту 4.3.16 договора осуществляется оператором до 25-го числа расчетного периода на основании выставленных счётов.

В силу статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг связи №603005031861 от 10 ноября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 18 ноября 2015 года следует считать заключенным.

Из анализа условий договора о присоединении сетей электросвязи от 29 декабря 2009 года № 11-16/140  в редакции дополнительных соглашений следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон  применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец заявил о взыскании долга за услуги связи за период с июня 2016 года по декабрь 2016  в сумме 19 116 рублей.

Доказательством оказания услуг по пропуску трафика, их объема и стоимости являются данные аппаратуры учёта объёма оказанных услуг электросвязи, отраженные в представленных в материалы дела расшифровках услуг. Также истцом в подтверждении оказанной услуги представлены детализированные отчеты по трафику за спорный период.

Из материалов дела следует, что истец в период с ноября 2015 года по январь 2016 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 19 116 рублей.  

В обоснование примененных цен истец представил приказы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Федеральное агентство связи от 04.12.2013 № 280 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», от 31.05.2016 № 105«Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Истцом  для оплаты услуг выставлены счета за спорный период на указанную сумму.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика в силу договора возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно данным истца задолженность ответчик не оплачена и составляет 19 116 рублей.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие задолженности в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги связи в сумме 19 116 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 19 116 рублей – долг за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года по договору о присоединении сетей электросвязи от 29 декабря 2009 года №11-16/140,  2 000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 21 116 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 671701, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                         Г.В. Борголова