АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11668/19

г. Уфа

17 июля 2021года

Резолютивная часть решения объявлена         16.07.2021

Полный текст решения изготовлен                  21.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 0274113800, ОГРН 1060274036767)

третьи  лица - 1) Администрация ГО г.Уфа  в  лице  Управления капитального строительства Администрации ГО г.Уфа;    2) МУП УИС

о взыскании 3 629 120 руб. 08 коп. суммы неосновательного обогащения (по последним уточнениям)

и по встречному исковому заявлению ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 158 917 руб. 37 коп. неустойки, 405 946 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по делу №А07-11668/2019   

при участии в судебном заседании:

от ООО "УФАПРОМСТРОЙ" – ФИО2 по доверенности  от 05.06.2019; 

от  третьего лица Администрации ГО г.Уфа в лице  Управления капитального строительства Администрации ГО г.Уфа – ФИО3 по доверенности  №2538/1 от 22.10.2020;

от третьего лица МУП УИС – ФИО4 по доверенности №12/21ву от 01.01.2021г.

в  отсутствие  ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС",  извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки, выразившейся в одностороннем отказе от договора подряда, изложенном в письме ООО «УфаПромСтрой» (исх.38 от 12.02.2019)

В материалы дела 14.06.2019 от истца поступило уточнение исковых требований. 

Определением от 11.07.2019 года уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2019 года определением принято к производству уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ

19.12.2019 года производство по делу было приостановлено, назначена судебно-техническая экспертиза.

18.08. 2020 года производство по делу возобновлено по результатам получения заключения эксперта.

14.10.2020 года определением принято к производству уточнение (уменьшение) иска   в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом полученного заключения эксперта.

19.02.2021 года определением принято к производству уточнение (изменение основания) иска в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом позиции ответчика относительно оснований возникновения обязательств.

В последней редакции требований ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просит взыскать с  ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 3 629 120,08 руб. (после проведения зачета суммы обогащения в размере 13 321 374,33 руб. и полученного аванса за выполняемые работы в сумме 9 692 254,25 руб.). 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом   первоначального  иска   истцом  определено   (по последним уточнениям) требование о взыскании   3 629 120 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

       Предметом  встречного  иска истцом определено требование о взыскании  158 917 руб. 37 коп. неустойки, 405 946 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В обоснование  исков    приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО «УфаПромСтрой» (далее - Генеральный подрядчик) и ООО «Нефтегазсервис» (далее - Подрядчик) 24.05.2018г. был заключен договор   подряда №66/1, предметом которого   является выполнение подрядной организацией строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных  работ на объекте: «Строительство котельной, с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей, по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородка, Ленинский район ГО г. Уфа РБ»» (п.1.1 договора).

По условиям договора Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных  работ (далее – «Работы») на объекте: ««Строительство котельной, с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей, по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородка, Ленинский район ГО г. Уфа РБ»»   (далее – «Объект») (п.1.2 договора).

П.1.5 предусмотрено, что Генеральный подрядчик обеспечивает финансирование объекта с учётом стоимости выполненных работ, на основании представляемых отчётов для расчёта с Подрядчиком за произведённые затраты в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018г. (указанные в п. 2.2. Договора).

П.2.1 договора предусмотрено, что  Цена Договора составляет: 18 066 825,29 рублей (Восемнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять рублей  29 коп.),  в том числе НДС18% - 2 755 956,40 рублей в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия Договора. При заключении и исполнении договора изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 2.2 -2.4 Договора.

Дополнительные соглашения по изменению цены договора п понимании п.2.2, 2.3 договора сторонами не заключались.

Порядок оплаты по договору определен разделом 3 договора. П.3.1 предусмотрено, что Генеральный подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные Работы Подрядчику: в форме безналичного расчета, 100% оплата по факту выполненных объемов Работ, в течение тридцати дней с даты подписания Генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных Работ. Окончательный платеж (не менее 5 % от цены Договора) - в течение тридцати дней с даты подписания итогового акта выполненных Работ и предоставления Подрядчиком  Генеральному подрядчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

П.3.2 предусмотрено, что основанием для оплаты являются подписанные Сторонами акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи оборудования, при окончательной оплате - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  Справки формы КС-3 должны быть подписаны Сторонами с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства к уровню базисной стоимости, за вычетом процента снижения (уступки) 10,33 % неизменного на весь период действия Договора, (согласно Приложения №1).

П.4.2 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по контракту определены сторонами периодом – с 24.05.2018 года (день заключения договора) по 15 сентября 2018 года (145 дней).

ООО «Уфапромстрой» заключало договор   подряда №66/1 от 24 мая 2018 года с ООО «Нефтегазсервис» во исполнение муниципального контракта №66 от 27 декабря 2017 года, где заказчиком выступало Управление капительного строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предметом муниципального контракта согласовано выполнение строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: «Строительство котельной, с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородка, Ленинский район ГО г.Уфа РБ»». Согласованная стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту составила 39659034,60 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1 контракта), допускаются изменения цены в соответствии с п.2.3-2.5 контракта в пределах 10% от согласованной стоимости. П.4.2 контракта установлено, что срок выполнения работ по договору начинается датой его подписания, датой завершения работ определено 01 октября 2018 года, также сторонами согласован График производства работ (Приложение №2 к контракту). Разделом 9 контракта предусмотрен муниципальный контроль за ходом выполнения работ по контракту, который фактически осуществлялся третьим лицом Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по муниципальному договору №50 от 26 сентября 2018 года (далее договор перезаключался ежемесячно).

П.7.1 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика передать Подрядчику после подписания Договора проектную и рабочую документации, приказ об утверждении проектной документации, строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Приемка-передача строительной площадки оформляется Актом приемки строительной площадки, рассматривать полученные от Подрядчика замечания (предложения) в отношении Проектной документации и/или Рабочей документации в течение 30 (тридцати) дней с даты их получения.   В случае несогласия Генерального подрядчика с представленными замечаниями (предложениями) Подрядчика, Генеральный подрядчик представляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ.

В ходе исполнения работ площадки передана по акту 01 августа 2018 года (спустя 70 дней из 130 дней на весь объем работ с момента как заключен договор и субподрядчик должен был приступить к выполнению работ). Новый график производства работ, направленный с письмом исх.0247/18/С от 27.06.2018 года от истца к ответчику не был согласован.

На предложение подрядчика (письмо исх.0290/18/С от 23.07.2018 года) о согласовании изменений в сметную стоимость и подписание корректирующих локально-сметных расчетов мотивированных возражений не поступило. Указанные изменения были внесены в корректировки проектной документации, которые в декабре 2018 года прошли государственную экспертизу промышленной безопасности с согласия заказчика и лица, финансирующего строительство.

П.6.13 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает обязанность подрядчика произвести все необходимые пусконаладочные работы и передать генеральному подрядчику после окончания исполнительную документацию на каждый вид пусконаладочных работ, технический отчет по результатам в 2 экз.

П.2.1 договора предусматривает цену договора в размере 18 066 825,29 руб., в том числе НДС 18% в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №1), далее по тексту цена договора включает в себя стоимость пусконаладочных работ, все иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.

В ведомости договорной цены Приложение №1 указаны 4 раздела: тепломеханические решения, автоматизация комплексная, узел учета тепловой энергии, внутреннее газоснабжение.

28 сентября 2018 года между ООО «Уфапромстрой» и Управлением капительного строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был подписан последний акт выполненных работ КС2 №13-1  по смете 02-01-05.Узел учета тепловой энергии, №13-2  по смете 02-01-06 Внутреннее газоснабжение, №13-3 по смете 09-01-12 Пуско-наладочные работы. Оплата выполненных работ произведена в соответствии с условиями муниципального контракта с удержанием 5% от стоимости работ до момента введения объекта в эксплуатацию и получения положительного заключения органа государственного строительного надзора (п.3.1 муниципального контракта).

Согласно акту выполненных работ к муниципальному контракту №66 от 27.12.2017 года  КС2 №12-4 от 24.09.2018 года ООО «Уфапромстрой» выполнило дополнительные пусконаладочные работы (закрыты по наряд-заказу №1 от 20.09.2018 года), ранее не предусмотренные работы в качестве непредвиденных затрат на пусконаладочные работы электрооборудования на сумму 24815 руб. без учета НДС. Такие работы ООО «Нефтегазсервис» не выполняло.

Согласно акту выполненных работ к муниципальному контракту №66 от 27.12.2017 года  КС2 №13-3 от 28.09.2018 года (подписано муниципальным заказчиком 12.11.2018 года) ООО «Уфапромстрой» выполнило пусконаладочные работы на основании сметы №09-01-12 (выполнены работы ПНР котла водогрейного 3 шт., горелка газовая 3 шт., труба дымовая металлическая 3 шт., насосы центробежные 4 шт., технологический комплекс насосная группа, бак под давлением 3 шт., установка теплообменная 3 шт., система сетевой прямой и обратной воды котельной, система снабжения газообразным топливом, котельная с котлами водогрейными, система хим-водоочистки) на общую сумму 1240788,25 руб. без учета НДС.

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался факт поставки и монтажа оборудования по разделам «Тепломеханические решения», «Автоматизация комплексная», «Внутреннее газоснабжение», «Узел учета тепловой энергии» истцом ООО «Нефтегазсервис» на объекте котельная по адресу: 

<

...> рядом с домом №1, мкр. Нижегородка, Ленинский район ГО г. Уфа РБ.

Указанное оборудование на момент осуществления пусконаладки в собственность ООО «Уфапромстрой» не перешло (ввиду неподписания КС2, КС3 по выполненным работам), каким-либо внутренним документов не передавалось в пусконаладку, следовательно данные работы могли быть осуществлены исключительно ООО «Нефтегазсервис», дата осуществления пусконаладочных работ – не ранее даты выдачи разрешения на пуск котельного оборудования, а именно 26 ноября 2018 года, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №29-34/453Р-К от 26.11.2018 год, выданное Западно-уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Перечень и количество агрегатов и систем, указанных в КС13-3 от 28.09.2018 года совпадает с перечнем и количеством оборудования, установленного ООО «Нефтегазсервис». 

Пусконаладка оборудования не могла быть произведена ранее подачи энергоресурса (поставка природного газа, поставка воды для нагревания). А такие договоры поставки были заключены только в октябре 2018 года.

Таким образом, ООО «Уфапромстрой» в обязанности которого в рамках заключенного муниципального контракта входили обязанности по поставке и выполнении работ, в том числе по разделам «Тепломеханические решения», «Автоматизация комплексная», «Внутреннее газоснабжение», «Узел учета тепловой энергии», «Пусконаладочные работы», «Пусконаладочные работы» получило оплату работ, по выполнению данных разделов еще в 2018 году. 

П.8.1 муниципального контракта установлено, что результатом выполненных работ является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных законом.

П.8.3 муниципального контракта установлено, что при завершении отдельного объема работ, подрядчик (ООО «Уфапромстрой» предоставляет на подписание заказчику (УКС Администрации ГО г.Уфа РБ)  акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с четом закрытых (измененных) индексов сметной стоимости…в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №1 к контракту), журнал учета выполненных работ (КС6), перечень смонтированного оборудования, счета-фактуры.

Фактически работы на день приемки их муниципальным заказчиком выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспариваются сторонами:

26 апреля 2018 года письмом исх.88 ООО «Уфапромстрой» сообщило муниципальному заказчику о несоответствии сметной позиции «Горелочное устройство»  по цене, производителю  и наименованию и необходимости внесения изменений в проектно-сметной документации, письмом 1812\1 от 25 июля 2018 года ООО «Уфапромстрой» изложило просьбу внести корректировки в ранее разработанный проект и направить в ГАУ Госэкспретиза на проверку определения сметной стоимости и экспертизу.

24 июля 2018 года письмом исх.461/1, 30 июля 2018 года письмом исх.448/1, 31 июля 2018 года письмом исх.471/1, 03 августа 2018 года письмом исх.5496/1, 08 августа 2018 года письмом исх.506/1,  14 августа 2018 года письмом исх.518/1, 22 августа 2018 года письмом исх.532/1, 24 августа 2018 года письмом исх.547/1, 29 августа 2018 года письмом исх.571/1  Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан проинформировало проектную организацию ООО «Центр» о необходимости корректировки (согласования) проектно-сметной документации в соответствии с запросом ООО «Уфапромстрой», к письму приложен перечень заменяемого оборудования в количестве 42 позиций, в указанном приложении имеются отметки о согласовании каждой позиции оборудования, предложенного на замену.

16 августа 2018 года письмом исх.03/602-1  Главное автономное учреждение управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, рассмотрев письмо о необходимости проведения повторной экспертизы при замене в процессе строительства материалов и оборудования на другие товарные наименования, марки и других производителей, с идентичными техническими характеристиками, по объекту «Строительство котельной, с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородска, Ленинский район ГО г.Уфы РБ, получившему положительные заключения госэкспертизы №02-1-1-3-0088-17 от 28.04.2017 г. и №02-1-3-1174-17 от 09.06.2017 сообщает, что согласно п.44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. №145, при замене в процессе строительства материалов и оборудования на другие товарные наименования, марки и других производителей, с идентичными характеристиками, проведение повторной экспертизы не требуется

Протоколом оперативного совещания от 19.07.2018 г. по вопросу строительства котельной с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородска, Ленинский район ГО г.Уфы РБ о 19 июля 2018 года с участием представителей и первых лиц муниципального заказчика и ООО «Уфапромстрой», а также представителя лица, осуществляющего муниципальный контроль (МУП УИС) обсуждая недопущение срывов срока строительства приняли решение для выполнения плана финансирования и обеспечения поставки необходимого оборудования принимать и визировать акты выполненных работ в соответствии с заказанным по муниципальному контракту №66 от 27.12.2017 года, согласно локально-сметным расчетам, замененному оборудованию, подрядной организации при замене оборудования на другие товарные наименования, марки, и других производителей с идентичными техническими характеристиками материалов и оборудования для согласование МУП УИС (заказчиком проекта) с проектировщиком (ООО «Центр») предоставить перечень заменяемого оборудования и материалов. При необходимости внести изменения в проект и получить положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы РБ. После повторного проведения достоверности определения сметной стоимости объекта ГАУ Управление государственной экспертизы РБ, выполнить корректировку ранее подписанных актов выполненных работ форм КС-2, КС-3.

29 сентября 2018 года между муниципальным заказчиком и генеральным подрядчиком (ответчиком) был подписан последний акт выполненных работ по форме КС2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, при этом обязательства, принятые на себя сторонами по протоколу оперативного совещания от 19.07.2018 г. о необходимости корректировки ранее подписанных актов, о необходимости приведения в соответствие проекта, получения заключения по сметной стоимости строительства с учетом заменяемых позиций поставляемого оборудования, с корректировкой перечня смонтированного оборудования (п.8.3 муниципального контракта), Управлением капитального строительства Администрации ГО г.Уфы РБ и ООО «Уфапромстрой» выполнены не были. Было формально произведено закрытие муниципального контракта, возможность корректироваки которого фактом подписания последнего акта и проведения расчета, была утрачена с учетом особенностей заключения и изменения договоров для муниципальных нужд с учетом положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В подписанных актах выполненных работ по состоянию на 29 сентября 2018 года содержались позиции о выполнении пусконаладочных работ на объекте, но фактически такие работы на указанную дату ООО «Уфапромстрой» не выполнялись, результат работ, определяемый п.8.1 муниципального контракта достигнут не был.

18 октября 2018 года Управление капитального строительства Администрации ГО г.Уфа РБ письмом исх.2618/1 в адрес МУП УИС сообщает, что в связи с завершением работ по строительству объекта «Строительство котельной, с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей, по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородка, Ленинский район ГО г. Уфа РБ» просит рассмотреть заключение договоров поставки газа, электрической энергии.

Пусконаладка котельной, включающая в себя проверку работоспособности смонтированного оборудования, его мощности, бесперебойной работы невозможна без подключения ресурса (газа), в связи с чем сам заказчик работ подтверждает, что по состоянию на дату направления письма – 18 октября 2018 года – такие работы проведены не были.

02 ноября 2018 года протоколом оперативного совещания по строительству объектов в рамках республиканской адресной инвестиционной программы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с участием первого заместителя министра ЖКХ РБ, начальника отдела капитального строительства и размещения госзаказов Минжилкомхоза РБ, заместителя главы администрации ГО г.Уфы, начальника отдела муниципальных закупок УКС Администрации ГО г.Уфы, первого заместителя ген.директора МУП Уфаводоканал, заместителя ген.директора МУП УИС, иных лиц по первому вопросу – «Строительство котельной, с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей, по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородка, Ленинский район ГО г. Уфы РБ» решили завершить пусконаладочные работы на объекте не позднее 12 ноября 2018 года, обеспечить выезд на объект инспекторов Госжилстройнадзора РБ не позднее 19 ноября 2018 года, представить акты выполненных работ в ФИО5 для перечисления финансовых средств за минусом 5% от цены контракта не позднее 07 ноября 2018 года., обеспечить завершение работ в полном объеме и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 29 ноября 2018 года.

13 ноября 2018 года силами МУП УИС, ООО «Центр» (проектная организация) во исполнение протокола оперативного совещания от 19.07.2018 г. по вопросу строительства котельной с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородска, Ленинский район ГО г.Уфы РБ, было получено положительное заключение  Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан на проектную  в связи с изменением проекта в части монтируемого оборудования, получившей ранее положительное заключение 02-1-3-0088-17 от 28 апреля 2017 года (в соответствии с которой был заключен муниципальный контракт).

26 ноября 2018 года Западно-уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес МУП УИС было направлено по итогам рассмотрения обращения (вх.04/42172 от 08.11.2018) о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, расположенной по адресу: 

<

...> с д.1 корп.1 , в соответствии с п.15 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 года №212, разрешение на допуск во временную эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ сроком до 01 апреля 2019 года №29-34/453Р-К от 26.11.2018, а также акт осмотра №453А от 26.11.2018г.

С указанного времени объект фактически эксплуатируется МУП УИС по целевому назначению, производится поставка вырабатываемой теплоэнергии населению мкр. Нижегородка по настоящее время включительно, что подтверждается эксплуатирующей организацией и не оспаривается сторонами.

14 декабря 2018 года Управление капитального строительства Администрации ГО г.Уфа РБ письмом исх.2618/1 в адрес МУП УИС сообщает, что просит в кратчайшие сроки закончить оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (что также является результатом работ по муниципальному контракту и входит в обязанности ООО «Уфапромстрой»), также подтверждает, что по состоянию на 13.12.2018 г. не представлена исполнительная документация по монтируемому оборудованию.

22 февраля 2019 года силами МУП УИС, ООО «Центр» (проектная организация) во исполнение протокола оперативного совещания от 19.07.2018 г. по вопросу строительства котельной с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородска, Ленинский район ГО г.Уфы РБ, а также замечаний изложенных в актах проверки государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному  надзору юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, было получено положительное заключение  Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан №02-1-0739-19 определения достоверности определения сметной стоимости в связи с изменением проектной документации, получившей ранее положительное заключение 02-1-3-1174-17 от 09 июня 2017 года (в соответствии с которой был заключен муниципальный контракт).

12 сентября 2019 года актом проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №163/КОВ/АДВ  установлено, по результатам проведения выездной проверки установлено, что замечания по предписанию №113ЪКОВ/КВЮ/АДС/ЯАГ от 12.07.2019 г. устранены, имеются: разрешение на строительство, положительные заключения Главгосэкспертиры в связи с корректировкой проекта и сметной документацией, подрядчик по строительству объекта – ООО «Уфапромстрой», замечаний к исполнительно-технической документации не выявлено, устранены 23 позиции ранее выданных замечаний.

16 сентября 2019 года приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №159 утверждено заключение о соответствии №32т от 16.09.2019г. требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов объекта капитального строительства: «Строительство котельной с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородска, Ленинский район ГО г.Уфы РБ» построенного ООО «Уфапромстрой».

16 сентября 2019 года объект «Строительство котельной с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей по адресу: ул.Лесозаводская, рядом с домом №1, мкр.Нижегородска, Ленинский район ГО г.Уфы РБ», в отношении которого было выдано разрешение на строительство №02-RU 03308000-1498П-2018 от 31.01.2019 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан получил разрешение на ввод в эксплуатацию №02-RU 03308000-1498П-2018.

25 марта 2020 года постановлением №405 Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан приняло к учету в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан построенное и реконструированное имущество по адресу: н.Уфа, Ленинский район, ул.Лесозаводская, л.1/1а, включая здание котельной общей площадью 320, 2 кв.м., оборудование, тепловую сети от котельной до ЦТП-430 протяженностью 468,5 м, Управлению по капительному строительству Администрации ГО г.Уфа РБ передать по акту приема-передачи указанное имущество в состав муниципальной казны, закрепить имущество на праве зозяйственного ведения за МУП УИС.

28 апреля 2020 года по акту приема-передачи котельной №106 (с оборудованием), расположенной по адресу: г.Уфа, Лененский район, ул.Лесозаводская, д.1/1а Управление капитального строительства Администрации ГО г.Уфа РБ передало в МУП УИС на праве хозяйственного ведения котельную и имущество, согласно прилагаемого перечня.

Сторонами не оспаривается факт поставки и монтажа оборудования по позициям (разделам) сметы, указанные в следующих актах, представленных в материалы дела:

1. В том числе по подписанным актам выполненных работ, принятых в рамках договора подряда №66/1 от 24.05.2018 года (заключенному между ООО «Уфапрострой») на сумму 4 307745,75 руб., подписанных сторонами без замечаний 03.09.2018 года КС2 №1 за период с 24.05.2018 года по 03.09.2018 года, счет-фактура №31 от 03.09.2018г.

2. А также по перечню оборудования, нашедшего свое отражение в нижеперечисленных актах, фактически установленных на сданном и эксплуатируемом объекте, при этом как заказчик УКС Администрации ГО г.Уфа РБ, эксплуатирующая организация МУП УИС, так и ответчик ООО «Уфапромстрой» неоднократно в судебных заседаниях подтвердили отсутствие смонтированного иного оборудования, взамен предъявленного к оплате, такое оборудование и работы по монтажу, сопутствующие работы отражены в следующих не принятых к оплате актах КС-2 №-1-1 от 03.09.2018, №2-1 от 08.02.2019, №2-2 от 08.02.2019, №2-3 от 08.02.2019, №2- 4 от 08.02.2019, №2-5 от 15.04.2019, №2-6 от 15.04.2019.

Письмом исх.259 от 11.12.2018 года ООО «Уфапромстрой» просило ООО «Нефтегазсервис» завершить работы по строительству объекта до 25.12.2018 года с указанием на возможность начисления штрафа по п.11.4 договора подряда.

Письмом исх.261 от 11.12.2018 года ООО «Уфапромстрой» просило ООО «Нефтегазсервис» изложило требование согласовать изменения в перечне технологического оборудования с МУП УИС и ООО «Центр», а также указан срок окончания работ – 20 декабря 2018 года. 

Отказ от приемки и оплаты выполненных работ ООО «Уфапрострой» по актам актах КС-2 №-1-1 от 03.09.2018, №2-1 от 08.02.2019, №2-2 от 08.02.2019, №2-3 от 08.02.2019, №2- 4 от 08.02.2019, №2-5 от 15.04.2019, №2-6 от 15.04.2019 (направлены ценным письмом с описью вложения 07.05.2019 с почтовым идентификатором 450044334  мотивирует тем, что в соответствии с положениями п.1.7 и 6.12 договора, подрядчик (ООО «Нефтегазсервис» принял на себя обязанность завершить работы и сдать объект в срок готовый к эксплуатации, в соответствии с техническим заданием, условиями исполнения договора, проектной и рабочей документацией, национальными стандартами, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующего законодательства РФ и РБ, установленные п.2.4 договора сроки производства работ (завершение не позднее 15 сентября 2018 года, по графику производства работ – 01.10.2018) не соблюдены, не произведены пусконаладочные работы, не представлен технический отчет по результатам в 2-х экз.на бумажном носителе, не представлена исполнительная документация.

Учитывая направленное уведомление исх.38 от 12.02.2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора в связи со значительной просрочкой выполнения работ ООО «Уфапромстрой» полагает, что оснований для взыскания стоимости выполненных работ у ООО «Нефтегазсервис» не имеется.

Также в указанном уведомлении содержится требование о возврате аванса, не освоенного подписанными двусторонними актами выполненных работ в сумме 9 692 254,25 руб. исходя из нижеуказанного расчета:

3 000 000 руб. (платежное поручение №919 от 28.06.2018)+3000000 руб. (платежное поручение №1434 от 07.09.2018)+2000000 руб. (платежное поручение №1522 от 20.09.2018)+3000000 руб. (платежное поручение №1614 от 04.10.2018)+2000000 руб. (платежное поручение №1981 от 03.12.2018) +1000000 руб. (платежное поручение №2053 от 12.12.2018)- 4 307745,75 руб. (КС2 №1 от 03.09.2018)

В общей сумме аванс перечислялся в период с 28 июня 2018 года по 12 декабря 2018 года (за пределами согласованного срока выполнения работ), при этом последняя сумма в 1000 000 руб., согласно отзыва ответчика была перечислена во исполнение письма ООО «Нефтегазсервис» исх.№0456/18/С от 10.12.2018 на приобретение недостающего оборудования для завершения строительства и направляя новый график производства работ с учетом поставки такого оборудования.

Действительно, производство работ (с учетом снятия  замечаний Жилстройнадзора и получения положительного заключения сметной документации только в феврале 2019 года по измененному проекту), согласно представленному в материалы дела журналу производства работ, где ООО «Уфапромстрой» указано в качестве ген.подрядчика, ООО «Нефтегазсервис» в качестве субподрядчика начато 01.08.2018 года (акт приема-передачи строительной площадки от ООО «Уфапрострой» к ООО «Нефтегазсервис»), завершено 15.02.2019 года (проведена изоляция трубопроводов теплоизоляционным материалом), представленной исполнительной документацией по всем 4 разделам вверенного в ответственность ООО «Нефтегазсервис» объема работ, включают сведения о выполнении таких работ на объекте именно с участием и поставкой материала и оборудования ООО «Нефтегазсервис», иной исполнительной документации на объекте нет, данная документация по заверению заказчика и эксплуатирующей организации отсутствует, ответчиком также не представлена.

Факт закупки и определения стоимости поставляемого оборудования и материалов, подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, платежными поручениями на оплату, счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократные заявления ответчика, в том числе письменные, что аванс заключенным договором подряда №66/1 от 24.05.2018 года не предусматривался, а оплачивался согласно направленным письмам подрядчика ООО «Нефтегазсервис», а также учитывая то обстоятельство, что уже по состоянию на 19.07.2018 года ООО «Уфапромстрой» знало о необходимости корректировки как самого муниципального контракта, так и уже подписанных актов выполненных работ с учетом согласуемого с заказчиком оборудования, подлежащего замене в соответствии с объективными нуждами заказчика, уклонение от изменения условий договора с субподрядчиком, отказ от принятия выполненных работ ООО «Нефтегазсервис», которые позволили достичь результата работ по муниципальному контракту №66 от 27 декабря 2017 года, определенного в п.8.1 муниципального контракта (построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных законом), за который ООО «Уфапромстрой» получило оплату в полном объеме от муниципального заказчика (расчет по гарантийному удержанию в 5% произведен после введения объекта в эксплуатацию с учетом измененного проекта, измененных смет и фактического перечня оборудования, поставленного и смонтированного силами ООО «Нефтегазсервис» 18 октября 2019 года), свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Уфапромстрой».

По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в   соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2017 года «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Пунктом 10 того же Постановления устанавливает, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано: «при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела».

Таким образом, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондикционными, регламентированы в Главе 60 ГК РФ.

Прежде всего, это внедоговорные обязательства. Кроме того, они относятся к числу охранительных по своей природе обязательств, тем самым у них есть черты сходства с другими охранительными отношениями гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В п. 1  статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет 1. - приобретение имущества и 2. - сбережение имущества за счет другого лица.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рамках рассматриваемого дела  19 декабря 2019 года Арбитражный суд Республики Башкортостан определением назначил по делу №А07-11668/2019 судебную экспертизу, поручив ее производство ФГБОУ ВО Уфимский государственный нефтяной технический университет «Научно-образовательный центр Инновационных Технологий» (450080, 

<

...>) эксперту ФИО6. 

По факту проведения экспертного исследования в материалы дела поступило заключение согласно выводов которого:

1) Результат выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №66/1 от 24.05.2018 проекту на строительство, а также строительным, противопожарным, и иным нормам и правилам соответствует

2) Стоимость фактически выполненных по КС-2 №-1-1 от 03.09.2018, №2-1 от 08.02.2019, №2-2 от 08.02.2019, №2-3 от 08.02.2019, №2- 4 от 08.02.2019, №2-5 от 15.04.2019, №2-6 от 15.04.2019 составляет 13 321 374,33 руб.

3) Установленное котельное оборудование является аналогичным предусмотренному проектной документацией к государственному контракту №66 от 27.12.2017 по качественным и эксплуатационным характеристикам

4) Оборудование  является аналогичным, что не может повлиять на качества работы объекта - котельная по адресу: 

<

...> рядом с домом №1, мкр. Нижегородка, Ленинский район ГО г. Уфа РБ? 

5) Цель муниципального контракта №66 от 27.12.2017 достигнута.

Не согласившись с выводами представленного заключения, ООО «Уфапромстрой» просило провести повторную экспертизу, неоднократно заявляло о допросе эксперта, основным доводом ответчика о недостоверности выводов эксперта было то, что фактически выполненные истцом работы не соответствуют заключенному договору подряда и муниципальному контракту. Экспертом предоставлены письменные пояснения, обеспечена явка в судебное заседание, даны полные и исчераывающие пояснения и дополнения. При этом с учетом уточнения требований истца в части основания для взыскания суммы и исключения из оснований заключенный договор подряда №66/1 от 24.05.2018 года, проведение дополнительной или повторной экспертизы не требуется, в части определения стоимости фактически выполненных работ какие-либо опровержения или пояснения от сторон не поступали. 

В силу положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Судом исследовано заключение, противоречий или сомнений в выводах суд не усматривает, ввиду чего в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано. 

Экспертное заключение от 24 июля 2020 года, выполненное по поручению Арбитражного суда Республики Башкортостан ФГБОУ ВО Уфимский государственный нефтяной технический университет «Научно-образовательный центр Инновационных Технологий» экспертом ФИО6, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи эксперта удостоверены печатью учреждения. 

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимые и допустимые доказательства опровергающие выводы экспертизы. Письменные возражения относительно представленного заключения, изложенные в ходатайстве о вызове эксперта, ходатайстве о проведении повторной экспертизы, письменные пояснения специалиста (рецензия), не привлекаемого судом в качестве такового, не опровергают выводы эксперта, а носят вероятный характер. 

Суд, исследовав и оценив выводы эксперта, принимает экспертное от 24 июля 2020 года, выполненное по поручению Арбитражного суда Республики Башкортостан ФГБОУ ВО Уфимский государственный нефтяной технический университет «Научно-образовательный центр Инновационных Технологий» экспертом ФИО6, в качестве надлежащего доказательства по делу; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы судом первой инстанции также не установлено (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из однозначных и мотивированных выводов эксперта следует, что работы выполнены ООО «Нефтеназсервис», стоимость таких работ составляет 13 321 374,33 руб. 33 коп., сторонами не оспаривается что работы, указанные в КС-2 №-1-1 от 03.09.2018, №2-1 от 08.02.2019, №2-2 от 08.02.2019, №2-3 от 08.02.2019, №2- 4 от 08.02.2019, №2-5 от 15.04.2019, №2-6 от 15.04.2019 выполнялись только силами и материалами ООО «Нефтегазсервис», сторонами не оспаривается факт эксплуатации котельной с оборудованием ООО «Нефтегазсервис», поставка и монтаж которого не оплачивается ООО «Уфапромстрой» ввиду несоответствия поставленного оборудования заключенному договору, УКС Администрации ГО г.Уфы РБ и ООО «Уфапромстрой» подтвердили отсутствие и эксплуатацию иного оборудования на объекте, что позволяет определить факт получения полной стоимости работ по результатам исполнения муниципального контракта со стороны ООО «Уфапромстрой» (достижению цели и результата контракта) №66 от 27.12.2017 года в отсутствии принятия данных работ от ООО «Нефтегазсервис» в качестве неосновательного обогащения ввиду сбережения своего имущества (средств) на выполнение работ, стоимость которых получена в полном объеме.

Расчет размера неосновательного обогащения на стороне ООО «Уфапромстрой», по мнению истца, с учетом расчета, проведенного экспертом, который сторонами не оспаривался, такое неосновательное обогащение составляет 13 321 374,33 руб., которое с учетом проведения зачета ранее оплаченного аванса, не предусмотренного договором, составляет

13 321 374,33 руб. - 9 692 254,25 руб.= 3 629 120,08 руб.

При этом, суд полагает правомерным довод ответчика о недопустимости включения в сумму неосновательного обогащения фактически выполненные ООО «Нефтегазсервис», что подтверждается сторонами, работы по укладке плитки, отраженные в КС 2-5 от 15.04.2019 г. Архитектурные решения на сумму 374379,41 руб., без уступки 417507,98 руб.(в акте 67427 руб. в ценах 2001 года, стоимость отражена в реестре актов приемки выполненных работ КС2 по объекту котельная по адресу: 

<

...> рядом с домом №1, мкр. Нижегородка, Ленинский район ГО г. Уфа РБ).  

Такие работы не были обусловлены заключенным договором подряда, а были выполнены не по заказу ООО «Уфапромстрой» ввиду следующего:

В актах выполненных работ по форме КС2 №8-1 от 16.07.2018  подписанных в рамках исполнения муниципального контракта №66 (разделы: кровля, окна, полы – бетонная стяжка, двери) отсутствуют архитектурные решения – плитка напольная, также плитка не предусмотрена проектом – рабочая документация раздела архитектурные решения шифр 16.001-АР, выполненное ООО «Центр».

 Таким образом, выполнение работ по укладке плитки во исполнение муниципального контракта №66 от 27.12.2017 года не выполнялись и не оплачивались.

 Данные работы были выполнены силами ООО «Нефтегазсервис» ввиду исполнения требований, изложенных в акте проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному  надзору юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №368/КОВ/КВЮ/АДС/ГАМ от 2912.2018 года составленный в отношении застройщика МУП «УИС», муниципального заказчика – УКС Администрации ГО г.Уфы РБ, генерального подрядчика ООО «Уфапромстрой», в п.3 приложения к которому указано «нарушение требований. Полы котельного помещения необходимо выполнить из негорючих материалов с негладкой нескользкой поверхностью, они должны быть ровными и иметь устройства для отвода воды в канализацию» основание Проект 16-001-ОВ разработанный ООО «Центр».

Таким образом, без выполнения данного вида работ приемка в эксплуатацию котельной контролирующим органом не была бы возможной, указанное обогащение получено заказчиком по муниципальному контракту, который не является ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Относительно пусконаладочных работ, суд соглашаясь с доводами ответчика по первоначальному иску приходит к выводу, что ответчик получил от основного заказчика за данный вид работ 1 240 788 руб. 25 коп., истец же предъявляет ответчику к оплате сумму в размере 1 277 643 руб. 82 коп., что на 36 855 руб. 57 коп. больше полученной ответчиком от основного заказчика. С учетом изложенного, указанная разница в 36 855 руб. 57 коп. по виду работ – пусконаладка, не может быть неосновательным обогащением истца за счет ответчика.   

Учитывая изложенное, расчет размера неосновательного обогащения на стороне ООО «Уфапромстрой», с учетом расчета, проведенного экспертом, который сторонами не оспаривался, такое неосновательное обогащение, без включения работ по разделу «Архитектурные решения» и разницы по виду работ – пусконаладка,  составляет с учетом ранее оплаченного аванса, 3 217 885 руб. 10 коп

Указанная сумма подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика, ввиду чего судом требования в части данной суммы подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования, заявленные ООО «Уфапромстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

Согласно п.1.7 договора подряда ООО «Нефтегазсервис» принял на себя обязательство завершить работы и сдать объект в срок, готовый к эксплуатации, в соответствии с техническим заданием, условиями исполнения договора, проектной и рабочей документацией, национальными стандартами, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством.

П.2.4 договора установлены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения Договора, окончание работ: не позднее 15 сентября 2018 года в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к Договору).

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к договору) датой окончания работ является 01.10.2018 года.

12.02.2019 года ООО «Уфапромтсрой» направило уведомление об одностороннем расторжении договора, получено подрядчиком 14.02.2019 года, что указано выше в решении, с указанной даты договор расторгнут.

П.11.4.1 и п.11.4.3 договора подряда установлена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  уплаты пени за каждый день просрочки.

Представленный ООО «Уфапрострой» расчет является арифметически верным за период с 11.12.2018 года по 25.02.2019 года в сумме 158 917, 37 руб., указанная сумма подлежит взысканию в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда. 

Также в уведомлении о расторжении исх.38 от 12.02.2019 года содержалось требование о возврате уплаченного аванса в сумме 9 692 254, 25 руб.

С момента расторжения договора на сумму невозвращенного и не закрытого актами аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Представленный расчет в сумме 405 946,13 руб. за период с 26.02.2019 года (10 дней с момента получения уведомления о расторжении) по 15.09.2019 года (дата принятия объекта капитального строительства в эксплуатацию)  арифметически верен, представленные возражения ООО «Нефтегазсервис» относительно недопустимости периода привлечения к ответственности неправомерен, суд исходит из того, что работы могут считаться подлежащими оплате с учетом сложившихся обстоятельств и расторгнутого договора подряда, только с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Ввиду изложенного подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 946, 13 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019г. была назначена экспертиза, производство которой было оплачено средствами, внесенными ООО «Нефтегазсервис» на депозит суда   платежным поручением №939 от 16.09.2019  в размере 100 000 руб. и    платежным поручением №928 от 11.09.2019  в размере 50 000 руб.        

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь   (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы по оплате экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 133 050 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (88,7 % от заявленных первоначальных требований).  

 В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 217 885 руб. 10 коп. сумму долга, 133 050 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 332 руб. сумму государственной пошлины.

ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1 371 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №245 от 09.04.2019 г. государственной пошлины. 

Встречные исковые требования ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 158 917 руб. 37 коп. сумму неустойки, 405 946 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 297 руб. сумму государственной пошлины.

В результате зачета взаимных требований взыскать с ООО "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 786 071 руб. 60 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева