АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Воронеж                                                                                              Дело №А14-2908/2023

«17» мая 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №ИА-140/2022-ВГ от 01.01.2022, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж (далее – ответчик, УИЗО администрации городского округа город Воронеж) о взыскании за счет муниципальной казны задолженности в размере 9820 руб. 04 коп. за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию в горячей воде в январе - апреле 2022 года, пени в размере 355 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023, продолжив начисление пени с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание 10.05.2023 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2023.

Как следует из материалов дела: в период с января по апрель 2022 года истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилое встроенное помещение Лит.А, площадью 28,5 кв.м. 4,88 Гкал, на общую сумму 9820 руб. 04 коп., расположенное в г.Воронеже по адресу: ул.Ленинградская, 58а.

Истец предъявил ответчику универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 №54/145.

Направленная ПАО «Квадра» в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, изучив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор энергоснабжения в виде единого документа между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как усматривается из материалов дела, спорные нежилые помещения в спорный период принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.

В отсутствие договора между арендатором/иным пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений лежит именно на ответчике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп.1.1., 1.5., 2.2.5.  Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,  утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, УИЗО администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п.2 ст.125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Согласно п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений п.1 ст.126, п.3 ст.215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Факт поставки в спорный период в указанные выше нежилые помещения тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены (ст.ст.65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Квадра» о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УИЗО администрации городского округа город Воронеж задолженности за поставленную в нежилое помещение в период с января - апрель 2022 года тепловую энергию в горячей воде подлежит удовлетворению в размере 9820 руб. 04 коп. за счет средств муниципальной казны.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 14.06.2022 установлена в размере 9,5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, с УИЗО администрации городского округа город Воронеж в пользу ПАО «Квадра» подлежит взысканию неустойка в размере 355 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023, неустойка по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 9820 руб. 04 коп., начисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17593 руб., сумма госпошлины по делу составляет 2000 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует вернуть из федерального бюджета 15593 руб. излишне уплаченной госпошлины..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны задолженность за поставленную в нежилое помещение в период январь - апрель 2022 года тепловую энергию в горячей воде в размере 9820 руб. 04 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023, неустойку по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 9820 руб. 04 коп., начисленную исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15593 руб., уплаченной по платежному поручению №5309 от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко