ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62276/17-89-584

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Акименко О. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Эдванс-Строй» (117447, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.13, стр.4)

к ответчику ООО «СТРОЙСОЮЗ» (125481, Москва, ул. Фомичевой д. 7, корп.1)

о взыскании денежных средств в размере 2 274 992,88 руб., госпошлины в размере  34 375  руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО2  по доверенности от 02.10.2017

от ответчика – не явился, извещен     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдванс-Строй» просит взыскать с ООО «СТРОЙСОЮЗ»  неосновательное обогащение в размере 2 001 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 912 руб. 88 коп.

 Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эдванс-Строй» и ООО «СТРОЙСОЮЗ» был заключен договор субподряда №ЭС-06/06/2015 от 01 июня 2015 года.

Во исполнение вышеуказанного договора субподряда ООО «Эдванс-Строй» перечислило на счет ООО «СТРОЙСОЮЗ» денежные средства в размере 2 001 080 рублей платежными поручениями: № 408 от 06.07.2015 года в размере 966 000 рублей (предоплата работ по договору №ЭС-06/06/2015 от 01.06.2015 по счету №15-217 от 06.07.2015); № 439 от 10.07.2015г. в размере 355 080 (предоплата работ по договору №ЭС-06/06/2015 от 01.06.2015); № 514 от 31.08.2015 года в размере 680 000 рублей (предоплата работ по договору №ЭС-06/06/2015 от 01.06.2015 по доп. соглашению № 2 от 07.08.2015).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец претензией от 02.02.2017 обратился с требованием возвратить авансовый платеж в сумме 2 001 080 руб.

Между тем, никакого ответа на претензию не поступило, никаких действий со стороны Ответчика произведено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, направив претензию ответчику 02.02.2017,  истец выразил волю на расторжение договора, ответчик денежные средства не вернул, возражений против расторжения договора не предъявил, доказательств выполнения работ по договору не представил, договор является расторгнутым.

Мотивированных возражений по существу спора ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств выполнения работ по договору не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2 001 080 руб., между тем работы по договору не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 2 001 080 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 912,88 руб. за период с 01.10.2015 по 29.03.2017, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 34 375 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 395, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙСОЮЗ» в пользу ООО «Эдванс-Строй» неосновательное обогащение в размере 2 001 080 (два миллиона  одна тысяча  восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 912 (двести семьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «СТРОЙСОЮЗ»   в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  34 375 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко